Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-55168/2012

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А56-55168/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Безбородов И.Д., доверенность от 05.02.2013;
- от ответчика: Раткевич О.О., доверенность от 09.01.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2783/2013) товарищества собственников жилья "Манежное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу N А56-55168/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Манежное"
к государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования "Жилищное хозяйство"
о взыскании 126 130 рублей 75 копеек

установил:

Товарищество собственников жилья "Манежное" (далее - ТСЖ "Манежное") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования "Жилищное хозяйство" (далее - ГУП "ВЦКП "ЖХ") о взыскании 126 130 рублей 75 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Манежное", ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение суда от 27.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о пропуске ТСЖ "Манежное" срока исковой давности основаны на неправильном толковании представленных истцом документов.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Манежное" (принципал) и ГУП "ВЦКП "ЖХ" (агент) заключен договор на комплексное обслуживание ОСЖ по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг от 01.12.2007 N 1079/1-09.27.10.2010 стороны заключили соглашение о расторжении договора от 01.12.2007 N 1079/1-09 с 01.11.2010.
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ТСЖ "Манежное" 735 418 рублей 64 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.12.2007 по 30.09.2008.
Поскольку денежные средства в размере 126 130 рублей 75 копеек за период декабрь 2007 не перечислены агентом в период действия договора от 01.12.2007 N 1079/1-09 на счет ресурсоснабжающей организации, а названная сумма присуждена к взысканию с ТСЖ "Манежное" решением суда от 08.08.2011 по делу N А56-17541/2011, ТСЖ "Манежное" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ГУП "ВЦКП "ЖХ" неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске с указанием на пропуск ТСЖ "Манежное" срока исковой давности.
По утверждению ТСЖ "Манежное" течение срока исковой давности следует исчислять с момента получения им претензии от 28.08.2010 N 23/2335 от СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о погашении задолженности по оплате тепловой энергии.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
В соответствии с пунктами 2.1.8, 2.1.9 договора от 01.12.2007 N 1079/1-09 агент обязан обеспечивать ежемесячное предоставление принципалу информации в соответствии с отчетными формами, предусмотренными Приложением N 2, ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, направлять принципалу акт об оказанных в отчетном месяце услугах и счет-фактуру к ней. Отчетные формы передаются принципалу по адресу: ул. Зодчего России, д. 1/3.
Предположения ТСЖ "Манежное" о надлежащем исполнении ГУП "ВЦКП "ЖХ" обязательств по договору в отсутствие предоставления последним отчетных документов и надлежащего контроля со стороны принципала за исполнением договора не могут быть признаны судом объективным свидетельством об обнародовании информации о наличии долга только после получения претензии от СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".
Оценив исследованные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске ТСЖ "Манежное" срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу N А56-55168/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН

Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)