Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Турченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе М. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2011 года по иску М. к администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" о признании действий незаконными, предоставлении жилого помещения,
установила:
М. обратился суд с иском, указав, что распоряжением администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" *** от *** его Г.., П.., А., проживавшим вместе с ним и имевшим постоянную регистрацию по адресу: ***, ***, предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: *** с последующей регистрацией до ликвидации поселка. Однако данным распоряжением ему жилое помещение не предоставлено, несмотря на то, что с *** года он вместе с членами своей семьи, на законных основаниях проживал по адресу: ***
Истец просил признать действия администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" незаконными, поскольку при переселении его семьи он оказался юридически выселенным без предоставления другого жилого помещения, и обязать ответчика предоставить ему жилое помещение.
В судебном заседании М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" Л. иск не признала.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2011 года в удовлетворении искового заявления М. отказано.
В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, при вынесении решения суд не полностью исследовал и оценил предоставленные ему доказательства, заслушал не всех лиц, участвующих в деле, то есть неполно и не всесторонне рассмотрел дело.
Заслушав докладчика, М., поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что собственником жилых помещений, расположенных в ***, является муниципальное образование "Аксарайский сельсовет".
Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" от *** за Г. с составом семьи из 3 человек закреплено жилое помещение по адресу: ***
Постановлением главы муниципального образования "Аксарайский сельсовет" *** от *** "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу" жилые дома, расположенные на территории муниципального образования "Аксарайский сельсовет", в том числе дом по адресу: ***, подлежат сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" ***р от *** Г. и членам ее семьи П.., А. предоставлено жилое помещение для проживания по адресу: *** с последующей регистрацией по месту жительства на период до ликвидации поселка.
*** Г. на состав семьи 3 человека: П., А. выдано направление для временного проживания в жилом помещении по адресу: ***
Определением судебной коллегии по гражданским делам *** от *** М. отказано в удовлетворении иска о признании права проживания в квартире *** дома ***, вселении и включении на жилищный учет в качестве члена семьи нанимателя Г.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением случае предусмотренных настоящим кодексом.
Исходя из смысла ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Дав оценку доказательствам по делу и исходя из того, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление, истец состоит на регистрационном учете по месту жительства в ином муниципальном образовании, регистрации по месту жительства в *** не имеет, что является обязательным условием для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске. Доказательств, подтверждающих право пользования М. спорным жилым помещением, суду не представлено, а имеющийся в материалах дела договор об оказании коммунальных услуг таковым не является.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права являются не основательными, поскольку статьями 86, 89 Жилищного кодекса РФ регулируют правоотношения в части предоставления жилых помещений, подлежащих сносу, гражданам, занимающим данные жилые помещения на основании договора социального найма. Между тем, истец не является ни нанимателем жилого помещения, подлежащего сносу, ни членом семьи нанимателя такого жилого помещения.
Иные доводы жалобы не опровергают по существу правильно принятого решения, а выражают лишь несогласие истца с ним. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1507/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу N 33-1507/2011
судья Турченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе М. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2011 года по иску М. к администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" о признании действий незаконными, предоставлении жилого помещения,
установила:
М. обратился суд с иском, указав, что распоряжением администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" *** от *** его Г.., П.., А., проживавшим вместе с ним и имевшим постоянную регистрацию по адресу: ***, ***, предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: *** с последующей регистрацией до ликвидации поселка. Однако данным распоряжением ему жилое помещение не предоставлено, несмотря на то, что с *** года он вместе с членами своей семьи, на законных основаниях проживал по адресу: ***
Истец просил признать действия администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" незаконными, поскольку при переселении его семьи он оказался юридически выселенным без предоставления другого жилого помещения, и обязать ответчика предоставить ему жилое помещение.
В судебном заседании М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" Л. иск не признала.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2011 года в удовлетворении искового заявления М. отказано.
В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, при вынесении решения суд не полностью исследовал и оценил предоставленные ему доказательства, заслушал не всех лиц, участвующих в деле, то есть неполно и не всесторонне рассмотрел дело.
Заслушав докладчика, М., поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что собственником жилых помещений, расположенных в ***, является муниципальное образование "Аксарайский сельсовет".
Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" от *** за Г. с составом семьи из 3 человек закреплено жилое помещение по адресу: ***
Постановлением главы муниципального образования "Аксарайский сельсовет" *** от *** "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу" жилые дома, расположенные на территории муниципального образования "Аксарайский сельсовет", в том числе дом по адресу: ***, подлежат сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" ***р от *** Г. и членам ее семьи П.., А. предоставлено жилое помещение для проживания по адресу: *** с последующей регистрацией по месту жительства на период до ликвидации поселка.
*** Г. на состав семьи 3 человека: П., А. выдано направление для временного проживания в жилом помещении по адресу: ***
Определением судебной коллегии по гражданским делам *** от *** М. отказано в удовлетворении иска о признании права проживания в квартире *** дома ***, вселении и включении на жилищный учет в качестве члена семьи нанимателя Г.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением случае предусмотренных настоящим кодексом.
Исходя из смысла ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Дав оценку доказательствам по делу и исходя из того, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление, истец состоит на регистрационном учете по месту жительства в ином муниципальном образовании, регистрации по месту жительства в *** не имеет, что является обязательным условием для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске. Доказательств, подтверждающих право пользования М. спорным жилым помещением, суду не представлено, а имеющийся в материалах дела договор об оказании коммунальных услуг таковым не является.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права являются не основательными, поскольку статьями 86, 89 Жилищного кодекса РФ регулируют правоотношения в части предоставления жилых помещений, подлежащих сносу, гражданам, занимающим данные жилые помещения на основании договора социального найма. Между тем, истец не является ни нанимателем жилого помещения, подлежащего сносу, ни членом семьи нанимателя такого жилого помещения.
Иные доводы жалобы не опровергают по существу правильно принятого решения, а выражают лишь несогласие истца с ним. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)