Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Гулян Р.Ф., Ивановой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградская государственная академия физической культуры" к К.Г., К.А., К.Ж. о взыскании задолженности за проживание в общежитии
по апелляционной жалобе К.Г.
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградская государственная академия физической культуры" к К.Г., К.А., К.Ж. о взыскании задолженности за проживание в общежитии - удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.Г., К.А., К.Ж. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградская государственная академия физической культуры" задолженность за проживание в общежитии в размере 90571 рублей 55 копеек.
Взыскать с К.Г., К.А., К.Ж. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградская государственная академия физической культуры" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 917 рублей 15 копеек в равных долях.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., объяснения К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ФГБОУ ВПО "Волгоградская академия физической культуры" обратилось в суд с иском к К.Г., К.А., К.Ж., с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг, за пользование комнатой в общежитии.
В обоснование заявленного иска указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание общежития для студентов, расположенное по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО "Волгоградская академия физической культуры" и К.Г., К.А., К.Ж. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в студенческом общежитии, согласно которому наниматели приняли в возмездное пользование комнаты <адрес>
При этом К.Г., как работнику Академии, была предоставлена скидка на оплату стоимости проживания в общежитии и стоимость пользования указанными комнатами составляла 893 рубля.
В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики были зарегистрированы по месту жительства в студенческом общежитии.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за пользование жилым помещением за стандартную комнату до 12 кв. м с коммунальными удобствами составила 1281 рублей, за стандартную комнату от 13 до 18 кв. м с коммунальными удобствами составила 1805 рублей.
С 01.02.2011, в соответствии с приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комнаты площадью до 12 кв. м составила 1404 рублей, за комнату площадью от 13 до 18 кв. м - 1978 рублей.
В соответствии с приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повышением тарифов на оплату коммунальных услуг в городе Волгограде, стоимость комнаты площадью до 12 кв. м составила 1544 рублей, за комнату площадью от 13 до 18 кв. м составила 2176 рублей.
Вместе с тем оплата за пользование указанными комнатами ответчиками производилась не в полном объеме, в связи с чем за ними числится задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90571 рубль 55 копеек, которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, просил взыскать с ответчиков в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2917 рублей 15 копеек.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
Не согласившись с постановленным решением К.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить в удовлетворении исковых требований отказать.
Относительно апелляционной жалобы ФГБОУ ВПО "Волгоградская академия физической культуры" представило возражение, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель ФГБОУ ВПО "Волгоградская академия физической культуры", ответчики К.А., К.Ж. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать от нанимателя и членов его семьи своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи по договору найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 153 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанность нанимателя оплачивать за наем жилого помещения закреплена и в ст. 678 ГК РФ.
Судебная коллегия установила, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание общежития для студентов по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...> от 25.05.2012.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в студенческом общежитии между ФГБОУ ВПО "ВГАФК" и К.Г., К.А., К.Ж. Предмет договора комнаты <адрес>. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за пользование жилым помещением 893 руб. (п. 3.1 договора). Размер жилой площади комнат составляет 10,6 кв. м, 10,7 кв. м, 15,6 кв. м согласно акту передачи жилого помещения.
В ДД.ММ.ГГГГ. ответчики были зарегистрированы по месту жительства в студенческом общежитии, что подтверждается карточками регистрации.
К.Г., ранее являвшийся доцентом кафедры философии ФГБОУ ВПО "ВГАФК", уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Приказу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за пользование жилым помещением за стандартную комнату до 12 кв. м с коммунальными удобствами составил 1281 руб., за стандартную комнату от 13 до 18 кв. м с коммунальными удобствами - 1805 руб. В связи с этим ответчикам было необходимо оплачивать за пользование жилым помещением в размере 4367 руб., но ответчики определяли размер оплаты по своему усмотрению и размер платы составлял от 1455 руб. 40 коп. до 2272 руб. 85 коп.
В соответствии с приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за пользование жилым помещением за стандартную комнату площадью до 12 кв. м составил 1404 руб., за комнату площадью от 13 до 18 кв. м 1978 руб. Ответчики обязаны были вносить плату за проживание в месяц 4786 руб., на самом деле оплата производилась в размере от 2057,5 руб. до 2465 руб. в разные месяцы.
В соответствии с приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением тарифов на оплату коммунальных услуг в <адрес> размер платы за пользование жилым помещением за стандартную комнату площадью до 12 кв. м составлял 1544 руб., за комнату площадью от 13 до 18 кв. м - 2176 руб.
Суд первой инстанции, установив, что оплата ответчиками производилась не в полном объеме, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности.
Суд первой инстанции, проверив представленный расчет задолженности, нашел его математически верным, а также соответствующим условиям Договора, заключенного сторонами, стороной ответчиков в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение размера задолженности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нанимателей жилого помещения К.Г., К.А., К.Ж. в пользу ФГБОУ ВПО "ВГАФК" задолженность за наем комнат в общежитии в размере 90571 руб. 55 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики договорными отношениями с ФГБОУ ВПО "ВГАФК" не связаны, не основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. между ФГБОУ ВПО "ВГАФК" и К.Г., К.А., К.Ж., был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в студенческом общежитии, доказательств о том, что данный договор прекращен, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.
Доводы о ненадлежащим извещении ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции, опровергаются, имеющимся в материалах дела конвертом о направлении судебной повестки заказной почтой, который вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г. без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Р.Ф.ГУЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11853/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-11853/2013
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Гулян Р.Ф., Ивановой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградская государственная академия физической культуры" к К.Г., К.А., К.Ж. о взыскании задолженности за проживание в общежитии
по апелляционной жалобе К.Г.
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградская государственная академия физической культуры" к К.Г., К.А., К.Ж. о взыскании задолженности за проживание в общежитии - удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.Г., К.А., К.Ж. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградская государственная академия физической культуры" задолженность за проживание в общежитии в размере 90571 рублей 55 копеек.
Взыскать с К.Г., К.А., К.Ж. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградская государственная академия физической культуры" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 917 рублей 15 копеек в равных долях.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., объяснения К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ФГБОУ ВПО "Волгоградская академия физической культуры" обратилось в суд с иском к К.Г., К.А., К.Ж., с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг, за пользование комнатой в общежитии.
В обоснование заявленного иска указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание общежития для студентов, расположенное по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО "Волгоградская академия физической культуры" и К.Г., К.А., К.Ж. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в студенческом общежитии, согласно которому наниматели приняли в возмездное пользование комнаты <адрес>
При этом К.Г., как работнику Академии, была предоставлена скидка на оплату стоимости проживания в общежитии и стоимость пользования указанными комнатами составляла 893 рубля.
В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики были зарегистрированы по месту жительства в студенческом общежитии.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за пользование жилым помещением за стандартную комнату до 12 кв. м с коммунальными удобствами составила 1281 рублей, за стандартную комнату от 13 до 18 кв. м с коммунальными удобствами составила 1805 рублей.
С 01.02.2011, в соответствии с приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комнаты площадью до 12 кв. м составила 1404 рублей, за комнату площадью от 13 до 18 кв. м - 1978 рублей.
В соответствии с приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повышением тарифов на оплату коммунальных услуг в городе Волгограде, стоимость комнаты площадью до 12 кв. м составила 1544 рублей, за комнату площадью от 13 до 18 кв. м составила 2176 рублей.
Вместе с тем оплата за пользование указанными комнатами ответчиками производилась не в полном объеме, в связи с чем за ними числится задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90571 рубль 55 копеек, которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, просил взыскать с ответчиков в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2917 рублей 15 копеек.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
Не согласившись с постановленным решением К.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить в удовлетворении исковых требований отказать.
Относительно апелляционной жалобы ФГБОУ ВПО "Волгоградская академия физической культуры" представило возражение, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель ФГБОУ ВПО "Волгоградская академия физической культуры", ответчики К.А., К.Ж. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать от нанимателя и членов его семьи своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи по договору найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 153 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанность нанимателя оплачивать за наем жилого помещения закреплена и в ст. 678 ГК РФ.
Судебная коллегия установила, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание общежития для студентов по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...> от 25.05.2012.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в студенческом общежитии между ФГБОУ ВПО "ВГАФК" и К.Г., К.А., К.Ж. Предмет договора комнаты <адрес>. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за пользование жилым помещением 893 руб. (п. 3.1 договора). Размер жилой площади комнат составляет 10,6 кв. м, 10,7 кв. м, 15,6 кв. м согласно акту передачи жилого помещения.
В ДД.ММ.ГГГГ. ответчики были зарегистрированы по месту жительства в студенческом общежитии, что подтверждается карточками регистрации.
К.Г., ранее являвшийся доцентом кафедры философии ФГБОУ ВПО "ВГАФК", уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Приказу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за пользование жилым помещением за стандартную комнату до 12 кв. м с коммунальными удобствами составил 1281 руб., за стандартную комнату от 13 до 18 кв. м с коммунальными удобствами - 1805 руб. В связи с этим ответчикам было необходимо оплачивать за пользование жилым помещением в размере 4367 руб., но ответчики определяли размер оплаты по своему усмотрению и размер платы составлял от 1455 руб. 40 коп. до 2272 руб. 85 коп.
В соответствии с приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за пользование жилым помещением за стандартную комнату площадью до 12 кв. м составил 1404 руб., за комнату площадью от 13 до 18 кв. м 1978 руб. Ответчики обязаны были вносить плату за проживание в месяц 4786 руб., на самом деле оплата производилась в размере от 2057,5 руб. до 2465 руб. в разные месяцы.
В соответствии с приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением тарифов на оплату коммунальных услуг в <адрес> размер платы за пользование жилым помещением за стандартную комнату площадью до 12 кв. м составлял 1544 руб., за комнату площадью от 13 до 18 кв. м - 2176 руб.
Суд первой инстанции, установив, что оплата ответчиками производилась не в полном объеме, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности.
Суд первой инстанции, проверив представленный расчет задолженности, нашел его математически верным, а также соответствующим условиям Договора, заключенного сторонами, стороной ответчиков в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение размера задолженности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нанимателей жилого помещения К.Г., К.А., К.Ж. в пользу ФГБОУ ВПО "ВГАФК" задолженность за наем комнат в общежитии в размере 90571 руб. 55 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики договорными отношениями с ФГБОУ ВПО "ВГАФК" не связаны, не основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. между ФГБОУ ВПО "ВГАФК" и К.Г., К.А., К.Ж., был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в студенческом общежитии, доказательств о том, что данный договор прекращен, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.
Доводы о ненадлежащим извещении ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции, опровергаются, имеющимся в материалах дела конвертом о направлении судебной повестки заказной почтой, который вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г. без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Р.Ф.ГУЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)