Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по частной жалобе М. на определение Тушинского районного суда города Москвы 14 мая 2013 года, которым постановлено:
Прекратить производство по делу по иску М. к ГСК "Сходня" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила:
М. обратился в суд с иском к ГСК "Сходня" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что является членом ГСК, после выплаты в полном объеме паевого взноса стал владельцем места на стоянке N..., которое впоследствии передал кооперативу. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.11.2010 г. в удовлетворении его требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано. Ответчиком до настоящего времени удерживаются денежные средства, внесенные им в качестве взноса, которые истец просил взыскать с учетом средней стоимости аналогичного машино-места в ГСК в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.... руб.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям п. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от.... г. по тем же основаниям и о том же предмете.
Истец возражал против прекращения производства по делу.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец.
Проверив материалы дела, выслушав истца М., представителя ответчика ГСК "Сходня" А. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как усматривается из материалов дела, .... г. судом постановлено решение по иску М. к Н., ГСК "Сходня" о признании недействительным решение общего собрания ГСК "Сходня" от... г., в части выделения в пользование Н. гаражного бокса N.., признании права собственности на указанный гаражный бокс, взыскании компенсации за машино-место N... в сумме.... руб., взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере... руб., обязании выдать документы, подтверждающие право собственности на гаражный бокс N..., по встречному иску Н. К М., ГСК "Сходня" о признании недействительным решение общего собрания ГСК "Сходня" от.... г. в части выделения в пользование М. гаражного бокса N..., о признании преимущественного права пользования гаражным боксом N.. и выселении М. из гаражного бокса N..., и по иску Правления ГСК "Сходня" к М. о признании недействительным решение общего собрания ГСК "Сходня" от.... г., в части выделения в пользование Н. гаражного бокса N... и в части выделения в пользование М. гаражного бокса N... и выселении М. из гаражного бокса N...
Согласно данному решению М. просил о взыскании с ответчика ГСК "Сходня" компенсации за машино-место N... в сумме... руб.
С иском о возврате паевого взноса М. к ГСК "Сходня" не обращался и спор по данным требованиям судом разрешен не был. Из материалов дела не усматривается, что истребуемый в настоящем иске пай представляет собой стоимость машино-места. В деле отсутствует устав ЖСК, судом не исследован порядок вступления в ЖСК и выхода из ЖСК, порядок и основания уплаты паевого взноса.
При таком положении выводы о тождественности исковых требований являются преждевременным, оснований для прекращения производства по делу не имеется, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения заявленного иска по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22426
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 11-22426
Судья суда первой инстанции: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по частной жалобе М. на определение Тушинского районного суда города Москвы 14 мая 2013 года, которым постановлено:
Прекратить производство по делу по иску М. к ГСК "Сходня" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила:
М. обратился в суд с иском к ГСК "Сходня" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что является членом ГСК, после выплаты в полном объеме паевого взноса стал владельцем места на стоянке N..., которое впоследствии передал кооперативу. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.11.2010 г. в удовлетворении его требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано. Ответчиком до настоящего времени удерживаются денежные средства, внесенные им в качестве взноса, которые истец просил взыскать с учетом средней стоимости аналогичного машино-места в ГСК в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.... руб.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям п. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от.... г. по тем же основаниям и о том же предмете.
Истец возражал против прекращения производства по делу.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец.
Проверив материалы дела, выслушав истца М., представителя ответчика ГСК "Сходня" А. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как усматривается из материалов дела, .... г. судом постановлено решение по иску М. к Н., ГСК "Сходня" о признании недействительным решение общего собрания ГСК "Сходня" от... г., в части выделения в пользование Н. гаражного бокса N.., признании права собственности на указанный гаражный бокс, взыскании компенсации за машино-место N... в сумме.... руб., взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере... руб., обязании выдать документы, подтверждающие право собственности на гаражный бокс N..., по встречному иску Н. К М., ГСК "Сходня" о признании недействительным решение общего собрания ГСК "Сходня" от.... г. в части выделения в пользование М. гаражного бокса N..., о признании преимущественного права пользования гаражным боксом N.. и выселении М. из гаражного бокса N..., и по иску Правления ГСК "Сходня" к М. о признании недействительным решение общего собрания ГСК "Сходня" от.... г., в части выделения в пользование Н. гаражного бокса N... и в части выделения в пользование М. гаражного бокса N... и выселении М. из гаражного бокса N...
Согласно данному решению М. просил о взыскании с ответчика ГСК "Сходня" компенсации за машино-место N... в сумме... руб.
С иском о возврате паевого взноса М. к ГСК "Сходня" не обращался и спор по данным требованиям судом разрешен не был. Из материалов дела не усматривается, что истребуемый в настоящем иске пай представляет собой стоимость машино-места. В деле отсутствует устав ЖСК, судом не исследован порядок вступления в ЖСК и выхода из ЖСК, порядок и основания уплаты паевого взноса.
При таком положении выводы о тождественности исковых требований являются преждевременным, оснований для прекращения производства по делу не имеется, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения заявленного иска по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)