Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7458/2013

Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-7458/2013


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Галиева В.А.
Железнова О.Ф.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску М.А., Ф., З., действующего в интересах З.Э., к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия

установила:

М.А., Ф., З., действующий в интересах несовершеннолетней З.Э., обратились в суд с иском к администрации МР Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения - адрес РБ в перепланированном состоянии.
Свои требования истцы мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по указанному адресу. Летом дата года ими произведена перепланировка, а именно: увеличен оконный проем по высоте и установлена входная дверь для выхода во двор; демонтаж внутренней перегородки между ванной комнатой и туалетом.
Полагают, что перепланировка выполнена с учетом требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм (имеется заключение о техническом состоянии строительных конструкций адрес жилого адрес), не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Для узаконения данных перепланировок они обратились в администрацию МР адрес РБ, однако им было рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.
Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата иск М.А., Ф., З., действующего в интересах несовершеннолетней З.Э., удовлетворен.
Решением постановлено: сохранить в перепланированном состоянии адрес, расположенную в жилом адрес РБ, инвентарный номер N ..., общей площадью (квартиры) ... кв. м, в том числе, общей площадью жилых помещений... кв. м, из нее жилой площадью ... кв. м, состоящей из: ....
В апелляционной жалобе М.Р. приводятся доводы о том, что при рассмотрении данного спора она, являясь собственником адрес указанном доме, а также являясь собственником общего имущества в указанном многоквартирном доме, не была привлечена к участию в деле, чем были нарушены ее права.
Установив, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле М.Р., права и обязанности которой затронуты оспариваемым решением, судебная коллегия пришла к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением М.Р. к участию в деле в качестве третьего лица, о чем дата было вынесено соответствующее определение.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Городского жилищного управления" К. с иском согласилась, пояснив, что произведенная истцами перепланировка не нарушает общее имущество и не создает угрозу жизни и здоровью М.Р.
М.А., Ф., З., действующий в интересах несовершеннолетней З.Э., администрация МР адрес РБ, М.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили.
От представителя администрации МР адрес РБ Ш. и третьего лица М.Р. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителя ООО "Городского жилищного управления" К., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7 части 1 ст. 4 ЖК РФ).
Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам ст. ст. 25 - 29 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
В силу частей 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, М.А., Ф.З.З. и Ф.З.Э. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, на основании договора передачи жилой квартиры в собственность, утвержденного Постановлением Администрации адрес и адрес РБ от дата N ... (л.д. 7).
Жилой адрес представляет собой кирпичное двухэтажное строение, дата года постройки. Квартира N ... располагается на ... этаже, а адрес (М.Р.) на ... этаже указанного жилого дома.
Из технического паспорта по состоянию на дата площадь адрес составляла ... кв. м, в том числе жилая - ... кв. м. Квартира состояла из трех жилых комнат, площадью ... кв. м, ... кв. м и ... кв. м, кухни, площадью ... кв. м, ванной комнаты ... кв. м, туалета, площадью ... кв. м, прихожей, площадью ... кв. м, тамбура ... кв. м, лоджии площадью ... кв. м, веранды ... кв. м, спуска в подвал, подвала (л.д. 18 - 25).
Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в адрес истцами произведена перепланировка, о чем свидетельствует поэтажный план квартиры, составленный ... межрайонным филиалом ... (л.д. 31).
Так, в процессе перепланировки были выполнены следующие работы:
- демонтирована внутренняя перегородка между ванной комнатой и туалетом.
- демонтирована внутренняя перегородка между кухней и прихожей.
- в наружной стене увеличен проем по высоте без увеличения ширины, и вместо окон установлен дверной проем.
Согласно техническому паспорту по состоянию на дата площадь адрес (литера А) составляла ... кв. м, в том числе жилая - ... кв. м. Квартира состояла из трех жилых комнат, площадью ... кв. м, ... кв. м и ... кв. м, кухни, площадью ... кв. м, санузла ... кв. м, прихожей, площадью ... кв. м, тамбура ... кв. м, лоджии площадью ... кв. м, веранды ... кв. м, спуска в подвал, подвала (л.д. 26 - 38).
В результате произведенных перепланировок в спорной квартире площадь прихожей (комната N ...) увеличилась на ... кв. м, а площадь кухни (комната N ...) уменьшилась на ... кв. м ... инспекцией РБ выявлена несанкционированная перепланировка жилого дома (в наружной стене вместо окон установлен дверной проем) без получения соответствующего разрешения в установленном порядке (п. 1.7.1 ПиН) и сособственнику квартиры Ф.З.З. вручено предписание N ... от дата с предложением получить разрешение на произведенную перепланировку, внести изменения в технический паспорт многоквартирного дома (л.д. 39 - 40).
ООО "..." выдало заключение, согласно которому техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемого помещения (наружные и внутренние несущие стены, перекрытия этажа) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное.
Разборка фрагмента стены под оконным проемом (увеличение проема в существующей несущей стене по высоте, путем демонтажа подоконной части до отметки пола, не шире проема) в адрес устройство входной двери - технически допустимо и не снижает эксплуатационной надежности объекта.
Также допускается демонтаж всех внутриквартирных перегородок. Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры, в целом не снизят эксплуатационную надежность основных несущих конструкций данного фрагмента и здания в целом. При демонтаже конструкций не допускается использование инструментов ударного типа (перфоратора, отбойного молотка). Разборку производить с верхней части перегородки небольшими участками, исключая падения фрагментов конструкции массой свыше ... кг на перекрытие.
Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 44 - 58).
В своем письме заместитель главы администрации МР адрес РБ от дата разъяснил заявителю М.А. о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в установленном законом порядке.
В силу части 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, судебная коллегия исходит из того, что в квартире истцов была осуществлена перепланировка в части демонтажа внутренней перегородки между ванной комнатой и туалетом, внутренней перегородки между кухней и прихожей без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в перепланированном (переустроенном) состоянии в части демонтажа внутренней перегородки между ванной комнатой и туалетом, внутренней перегородки между кухней и прихожей, соответствующем технической инвентаризации по состоянию на дата, произведенной ... межрайонным филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении иска о сохранении спорного жилого помещения в части демонтажа оконного проема, а именно увеличения в наружной стене проема по высоте без увеличения ширины, и установления вместо окон дверного проема, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N ... (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
- обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
- проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
- обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
При этом указанные Правила содержат также прямо сформулированные запреты на осуществление переустройства.
В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.
Как видно из материалов дела, демонтаж существующего оконного проема, части подоконного пространства и оборудования оконно-дверного блока на кухне, что привело к изменению вида фасада.
При этом для обеспечения входа в квартиру демонтирован участок наружной стены (т.е. на лицо разрушение несущей конструкции), что не может не привести к нарушению прочности наружной стены здания, и свидетельствует о нарушении вышеуказанных "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Перечисленное позволяет сделать вывод, что возведение оконно-дверного блока создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку является несущей наружной стеной. Заключение ООО "..." содержит оценку технического состояния только в пределах адрес без учета влияния (разрушения) демонтажа части наружной стены на прочность всего жилого дома, являющегося многоквартирным и двухэтажным.
Таким образом, названное заключение не свидетельствует о безопасности для жизни и здоровья других граждан.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что демонтаж оконного проема, а именно увеличения в наружной стене проема по высоте без увеличения ширины, и установления вместо окон дверного проема, без учета, истцом возведено с нарушением требованиям действующего законодательства, поскольку перепланировка и переустройство не должны нарушать права и законные интересы граждан, а также не получено разрешение у всех собственников жилого дома как того требует положения ст. 36 ЖК РФ, предусматривающей, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковое заявление М.А., Ф., З., действующего в интересах З.Э., к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить частично.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес перепланированном (переустроенном) состоянии в части демонтажа внутренней перегородки между ванной комнатой и туалетом, внутренней перегородки между кухней и прихожей.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА

Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)