Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стахова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1204/2013 по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по заявлению Л. о признании незаконным бездействия должностных лиц Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга при осуществлении государственного жилищного надзора.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя Л. - Ж. (по доверенности), представителя заинтересованного лица ТСЖ "Долгоозерное-1" - Ж. (по доверенности), представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - Г. (по доверенности), представителя заинтересованного лица "Жилкомсервис N <...> Приморского района" Ш. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга при осуществлении государственного жилищного надзора, выразившегося в отсутствии ответа на заявление председателя ТСЖ "Долгоозерное-1" от <дата>, а также в неисполнении обязанности по пресечению незаконного управления обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N <...> Приморского района" Санкт-Петербурга многоквартирным <адрес> после <дата>.
В обоснование поданного в суд заявления Л. ссылался на то обстоятельство, что на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> <дата> способом управления дома по указанному адресу избрано товарищество собственников жилья "Долгоозерное-1", в связи с чем, решение общего собрания собственников помещения дома от <дата>, которым управление дома было поручено ООО "Жилкомсервис N <...> Приморского района" Санкт-Петербурга, утратило силу, однако названная управляющая компания, несмотря на отсутствие полномочий, продолжает осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе по взиманию платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По утверждению заявителя, <дата> председатель ТСЖ "Долгоозерное-1" обратился в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с заявлением о пресечении неправомерных действий сотрудников ООО "Жилкомсервис N <...> Приморского района" Санкт-Петербурга по управлению многоквартирным <адрес>, однако, ответа на указанное обращение не получил (л.д. 17 - 18 том 1).
В качестве мер по восстановлению нарушенного права Л. просил суд признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга выразившееся в отсутствии ответа на заявление ТСЖ "Долгоозерное-1" от <дата>; признать незаконными бездействие Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга при осуществлении государственного жилищного надзора и исполнении обязанности по пресечению незаконных действий ООО "Жилкомсервис N <...> Приморского района".
По мнению Л. бездействием Государственной жилищной инспекции нарушаются его права члена ТСЖ "Долгоозерное-1", в том числе право на получение информации, а также имущественные права, т.к. надлежащее управление многоквартирным домом и содержание общего имущества многоквартирного дома не осуществляются.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление удовлетворено: признано незаконным бездействие должностных лиц Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по осуществлению государственного жилищного надзора, допущенное при рассмотрении заявления председателя ТСЖ "Долгооозерное-1" от <дата>, поступившего в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга <дата> и зарегистрированного за номером N <...>. Этим же решением признано незаконным бездействие должностных лиц Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по ненаправлению ответа на заявление председателя ТСЖ "Долгоозерное-1" от <дата>, поступившее в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга <дата> и зарегистрированное за номером N <...>. Взыскано с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу Л. судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым отказать Л. в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, проведенного в форме заочного голосования, способом управления многоквартирным <адрес> избрано ТСЖ "Долгоозерное-1" (л.д. 15 - 16 том 1).
<дата> председатель ТСЖ "Долгоозерное-1" С. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с заявлением о пресечении неправомерных действий сотрудников ООО "Жилкомсервис N <...> Приморского района" Санкт-Петербурга по управлению многоквартирным <адрес> (л.д. 17 - 18 том 1).
Заявление председателя ТСЖ "Долгоозерное-1" С. зарегистрировано в Государственной жилищной инспекции за входящим номером N <...> (л.д. 17 - 18 тома 1).
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 раздела 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года N 1849 "О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга" Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере регионального государственного жилищного надзора.
В соответствии с частью 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
- При этом частью 1 ст. 10 названного Федерального закона на государственный орган возложена обязанность обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
- принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
- дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.
В суде первой инстанции представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в своих возражениях на поданное Л. заявление (жалобу), указывал, что ответ на заявление направлен в адрес ТСЖ почтовой связью простым письмом без уведомления. Как следует из пояснений представителя Государственной жилищной инспекции, препятствием к надлежащему направлению ответов на обращение граждан служит Инструкция по делопроизводству, утвержденная приказом N 31 от 19 ноября 2004 года, согласно которой обязанность направления ответов заявителям заказными письмами с уведомлениями, не установлена, в связи с чем, заказной почтовой корреспонденцией направляются ответы только по тем заявлениям, в которых имеется отметка исполнителя (должностного лица) о необходимости уведомления заявителя о принятом решении таким способом.
Разрешая вопрос об обоснованности поданного Л. заявления (жалобы), суд правильно указал, что Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга должна была исполнить обязанность по рассмотрению заявления председателя ТСЖ "Долгоозерное-1" в соответствии с действующим законодательством - в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть направить заявителю письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, либо на получение уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Следует признать правильным и вывод суда первой инстанции о том, что в случае направления Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга <дата> в адрес председателя ТСЖ "Долгоозерное-1" ответа на заявление любым видом почтовых отправлений, в том числе и простым письмом без уведомления о его вручении адресату, работники Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга были обязаны сдать корреспонденцию по накладным в ФГУП "Почта России" - в соответствии с договором N <...>, заключенным <дата> между ФГУП "Почта России", с одной стороны, и ГЖИ Санкт-Петербурга, с другой стороны, чему доказательств не представлено.
Кроме того, безотносительно к факту бездоказательности утверждений представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об отправке ответа в адрес ТСЖ "Долгоозерная-1", судом первой инстанции дана справедливая оценка самому содержанию письма названного органа исполнительной власти от <дата>, которое, по утверждению представителя последнего было направлено в адрес ТСЖ.
Так, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ответе ГЖИ Санкт-Петербурга отсутствует оценка деятельности ООО "Жилкомсервис N <...> Приморского района" по управлению многоквартирным домом после состоявшегося решения собственников помещений дома об избрании иного способа управления, отличного от управления домом управляющей компанией, а также не указаны правовые основания осуществления такой деятельности.
Судом первой инстанции правильно указано, что бездействием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга выразившимся в нерассмотрении заявления председателя ТСЖ "Долгоозерное-1" С. от <дата> по существу, нарушены права заявителя на своевременное рассмотрение обращения органа управления многоквартирным домом, а также на получение информации о результатах рассмотрения обращения.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по делу N 2-1204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 33-15856/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 33-15856/2013
Судья: Стахова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1204/2013 по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по заявлению Л. о признании незаконным бездействия должностных лиц Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга при осуществлении государственного жилищного надзора.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя Л. - Ж. (по доверенности), представителя заинтересованного лица ТСЖ "Долгоозерное-1" - Ж. (по доверенности), представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - Г. (по доверенности), представителя заинтересованного лица "Жилкомсервис N <...> Приморского района" Ш. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга при осуществлении государственного жилищного надзора, выразившегося в отсутствии ответа на заявление председателя ТСЖ "Долгоозерное-1" от <дата>, а также в неисполнении обязанности по пресечению незаконного управления обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N <...> Приморского района" Санкт-Петербурга многоквартирным <адрес> после <дата>.
В обоснование поданного в суд заявления Л. ссылался на то обстоятельство, что на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> <дата> способом управления дома по указанному адресу избрано товарищество собственников жилья "Долгоозерное-1", в связи с чем, решение общего собрания собственников помещения дома от <дата>, которым управление дома было поручено ООО "Жилкомсервис N <...> Приморского района" Санкт-Петербурга, утратило силу, однако названная управляющая компания, несмотря на отсутствие полномочий, продолжает осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе по взиманию платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По утверждению заявителя, <дата> председатель ТСЖ "Долгоозерное-1" обратился в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с заявлением о пресечении неправомерных действий сотрудников ООО "Жилкомсервис N <...> Приморского района" Санкт-Петербурга по управлению многоквартирным <адрес>, однако, ответа на указанное обращение не получил (л.д. 17 - 18 том 1).
В качестве мер по восстановлению нарушенного права Л. просил суд признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга выразившееся в отсутствии ответа на заявление ТСЖ "Долгоозерное-1" от <дата>; признать незаконными бездействие Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга при осуществлении государственного жилищного надзора и исполнении обязанности по пресечению незаконных действий ООО "Жилкомсервис N <...> Приморского района".
По мнению Л. бездействием Государственной жилищной инспекции нарушаются его права члена ТСЖ "Долгоозерное-1", в том числе право на получение информации, а также имущественные права, т.к. надлежащее управление многоквартирным домом и содержание общего имущества многоквартирного дома не осуществляются.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление удовлетворено: признано незаконным бездействие должностных лиц Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по осуществлению государственного жилищного надзора, допущенное при рассмотрении заявления председателя ТСЖ "Долгооозерное-1" от <дата>, поступившего в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга <дата> и зарегистрированного за номером N <...>. Этим же решением признано незаконным бездействие должностных лиц Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по ненаправлению ответа на заявление председателя ТСЖ "Долгоозерное-1" от <дата>, поступившее в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга <дата> и зарегистрированное за номером N <...>. Взыскано с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу Л. судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым отказать Л. в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, проведенного в форме заочного голосования, способом управления многоквартирным <адрес> избрано ТСЖ "Долгоозерное-1" (л.д. 15 - 16 том 1).
<дата> председатель ТСЖ "Долгоозерное-1" С. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с заявлением о пресечении неправомерных действий сотрудников ООО "Жилкомсервис N <...> Приморского района" Санкт-Петербурга по управлению многоквартирным <адрес> (л.д. 17 - 18 том 1).
Заявление председателя ТСЖ "Долгоозерное-1" С. зарегистрировано в Государственной жилищной инспекции за входящим номером N <...> (л.д. 17 - 18 тома 1).
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 раздела 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года N 1849 "О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга" Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере регионального государственного жилищного надзора.
В соответствии с частью 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
- При этом частью 1 ст. 10 названного Федерального закона на государственный орган возложена обязанность обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
- принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
- дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.
В суде первой инстанции представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в своих возражениях на поданное Л. заявление (жалобу), указывал, что ответ на заявление направлен в адрес ТСЖ почтовой связью простым письмом без уведомления. Как следует из пояснений представителя Государственной жилищной инспекции, препятствием к надлежащему направлению ответов на обращение граждан служит Инструкция по делопроизводству, утвержденная приказом N 31 от 19 ноября 2004 года, согласно которой обязанность направления ответов заявителям заказными письмами с уведомлениями, не установлена, в связи с чем, заказной почтовой корреспонденцией направляются ответы только по тем заявлениям, в которых имеется отметка исполнителя (должностного лица) о необходимости уведомления заявителя о принятом решении таким способом.
Разрешая вопрос об обоснованности поданного Л. заявления (жалобы), суд правильно указал, что Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга должна была исполнить обязанность по рассмотрению заявления председателя ТСЖ "Долгоозерное-1" в соответствии с действующим законодательством - в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть направить заявителю письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, либо на получение уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Следует признать правильным и вывод суда первой инстанции о том, что в случае направления Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга <дата> в адрес председателя ТСЖ "Долгоозерное-1" ответа на заявление любым видом почтовых отправлений, в том числе и простым письмом без уведомления о его вручении адресату, работники Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга были обязаны сдать корреспонденцию по накладным в ФГУП "Почта России" - в соответствии с договором N <...>, заключенным <дата> между ФГУП "Почта России", с одной стороны, и ГЖИ Санкт-Петербурга, с другой стороны, чему доказательств не представлено.
Кроме того, безотносительно к факту бездоказательности утверждений представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об отправке ответа в адрес ТСЖ "Долгоозерная-1", судом первой инстанции дана справедливая оценка самому содержанию письма названного органа исполнительной власти от <дата>, которое, по утверждению представителя последнего было направлено в адрес ТСЖ.
Так, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ответе ГЖИ Санкт-Петербурга отсутствует оценка деятельности ООО "Жилкомсервис N <...> Приморского района" по управлению многоквартирным домом после состоявшегося решения собственников помещений дома об избрании иного способа управления, отличного от управления домом управляющей компанией, а также не указаны правовые основания осуществления такой деятельности.
Судом первой инстанции правильно указано, что бездействием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга выразившимся в нерассмотрении заявления председателя ТСЖ "Долгоозерное-1" С. от <дата> по существу, нарушены права заявителя на своевременное рассмотрение обращения органа управления многоквартирным домом, а также на получение информации о результатах рассмотрения обращения.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по делу N 2-1204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)