Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,
при участии:
от истца: представитель Берг О.В. по доверенности от 07.08.2012, паспорт
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400256655271),
от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт "истек срок хранения"),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.09.2012 по делу N А32-33575/2011
по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРНИП 405366210100584)
к администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910)
при участии третьего лица - жилищно-строительного кооператива "Южный"
о признании незаконным бездействия органа,
принятое в составе судьи Данько М.М.
установил:
индивидуальный предприниматель Комарова С.В. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в суд с заявлением к Администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) о признании незаконным бездействие по заключению договора с единственным участником торгов по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, поселок пансионата "Южный", участок N 4 общей площадью 219 кв. м, кадастровый номер 23:33:1403002:236 и обязании Администрацию муниципального образования Туапсинского района восстановить нарушенное право заявителя в форме высылки договора аренды земельного участка с печатью и подписью уполномоченного должностного лица Администрации муниципального образования Туапсинского района.
Заявленные требования мотивированы тем, что администрация в нарушение закона не заключает с предпринимателем договор аренды земельного участка, право на заключение которого заявитель по делу получил, явившись единственным участником торгов по этом лоту. Не подписание с заявителем договора аренды земельного участка нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.
Определение суда от 09 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЖСК "Южный".
Решением суда от 06 апреля 2012 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Комарова С.В. обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда о том, что заявитель знал о заключении договора с ним, не соответствует действительности, так как представителю предпринимателя Иноземцеву И.О., действующему на основании доверенности, администрация не предоставила протокол о результатах торгов. Юридическое право на заключение договора аренды возникает у единственного участника после получения им протокола, не передача организатором торгов протокола единственному участнику не может быть способом лишения участника права на заключение договора аренды. Довод Администрации о том, что ИП КомароваС.В. не перечислила сумму годовой арендной платы, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является незаконным, так как оплата арендной платы - это исполнение договора аренды, требовать которую можно только после его заключения.
Отзыв на апелляционную жалобу администрацией не был представлен.
В судебном заседании 09.01.2013 ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, в газете "Черноморье сегодня" от 19.05.2011 N 53 (1355) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, продаже земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства, в том числе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Туапсинский район, поселок пансионата "Южный", участок N 4, общей площадью 7219 кв. метров.
В сообщении указано, что в течение 10 дней после подписания протокола о результатах торгов победитель обязан перечислить сумму годовой арендной платы, определенную на торгах, а именно 4 050 000 руб.
20.06.2011 Комаровой СВ. подана заявка на участие в открытом аукционе по приобретению права аренды указанного земельного участка, перечислена сумма задатка (л.д. 35).
Согласно протоколу о результатах аукциона от 24.06.2011 аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка признан несостоявшимся в соответствии с пп. 1 п. 26 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в связи с участием в аукционе менее двух участников).
25.08.2011 года в администрацию поступило заявление Комаровой С.В. о заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок.
Письмом от 14.09.2011 года заявителю было отказано в заключении договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В заявлении в суд предприниматель указывает на то, что ею допущено нарушение, а именно, ее представитель не смог прибыть в администрацию для заключения договора в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола по результатам торгов.
Из этого следует, что заявитель знал о том, что торги не состоялись и, что договор должен был быть заключен с единственным участником.
В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи (в аукционе участвовали менее двух участников), единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.
По смыслу п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если единственный участник несостоявшегося аукциона в течение 10 дней после дня проведения аукциона не обратится к его организатору с предложением о заключении договора аренды, обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона прекращается.
Кроме того, в извещении о проведении аукциона указано, что в течение десяти дней после подписания протокола о результатах торгов победитель обязан перечислить сумму годовой арендной платы, определенную на торгах в размере 4 050 000 рублей. Указанная сумма не была перечислена предпринимателем в установленный срок.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения предпринимателя к администрации с предложением заключить договор аренды в пределах указанного срока.
Не может быть расценено в качестве такого предложения заявка на участие в аукционе, поскольку данный документ свидетельствует лишь о намерении истца участвовать в аукционе, но не заключить договор аренды в случае признания аукциона несостоявшимся.
Как установлено судом первой инстанции, в самом заявлении в суд предприниматель прямо указывает на то обстоятельство, что он сам или его представитель не явился в уполномоченный орган в установленный законом срок для подписания договора.
Пропустив срок для обращения к организатору торгов за заключением договора аренды, истец утратил право на его заключение.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о перечислении суммы годовой арендной платы является незаконным, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, организатор торгов поставил оплату суммы годовой арендной плате не в зависимость от даты заключения договора, а от момента подписания протокола по результатам торгов, что являлось правом организатора аукциона.
Подав заявку на участие в торгах, предприниматель с этим условием согласился.
В дело не представлены доказательства того, что заявитель по делу перечислила сумму годовой арендной платы по реквизитам, по которым ранее перечислила задаток.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 по делу N А32-33575/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 15АП-14122/2012 ПО ДЕЛУ N А32-33575/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 15АП-14122/2012
Дело N А32-33575/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,
при участии:
от истца: представитель Берг О.В. по доверенности от 07.08.2012, паспорт
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400256655271),
от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт "истек срок хранения"),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.09.2012 по делу N А32-33575/2011
по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРНИП 405366210100584)
к администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910)
при участии третьего лица - жилищно-строительного кооператива "Южный"
о признании незаконным бездействия органа,
принятое в составе судьи Данько М.М.
установил:
индивидуальный предприниматель Комарова С.В. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в суд с заявлением к Администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) о признании незаконным бездействие по заключению договора с единственным участником торгов по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, поселок пансионата "Южный", участок N 4 общей площадью 219 кв. м, кадастровый номер 23:33:1403002:236 и обязании Администрацию муниципального образования Туапсинского района восстановить нарушенное право заявителя в форме высылки договора аренды земельного участка с печатью и подписью уполномоченного должностного лица Администрации муниципального образования Туапсинского района.
Заявленные требования мотивированы тем, что администрация в нарушение закона не заключает с предпринимателем договор аренды земельного участка, право на заключение которого заявитель по делу получил, явившись единственным участником торгов по этом лоту. Не подписание с заявителем договора аренды земельного участка нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.
Определение суда от 09 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЖСК "Южный".
Решением суда от 06 апреля 2012 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Комарова С.В. обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда о том, что заявитель знал о заключении договора с ним, не соответствует действительности, так как представителю предпринимателя Иноземцеву И.О., действующему на основании доверенности, администрация не предоставила протокол о результатах торгов. Юридическое право на заключение договора аренды возникает у единственного участника после получения им протокола, не передача организатором торгов протокола единственному участнику не может быть способом лишения участника права на заключение договора аренды. Довод Администрации о том, что ИП КомароваС.В. не перечислила сумму годовой арендной платы, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является незаконным, так как оплата арендной платы - это исполнение договора аренды, требовать которую можно только после его заключения.
Отзыв на апелляционную жалобу администрацией не был представлен.
В судебном заседании 09.01.2013 ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, в газете "Черноморье сегодня" от 19.05.2011 N 53 (1355) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, продаже земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства, в том числе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Туапсинский район, поселок пансионата "Южный", участок N 4, общей площадью 7219 кв. метров.
В сообщении указано, что в течение 10 дней после подписания протокола о результатах торгов победитель обязан перечислить сумму годовой арендной платы, определенную на торгах, а именно 4 050 000 руб.
20.06.2011 Комаровой СВ. подана заявка на участие в открытом аукционе по приобретению права аренды указанного земельного участка, перечислена сумма задатка (л.д. 35).
Согласно протоколу о результатах аукциона от 24.06.2011 аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка признан несостоявшимся в соответствии с пп. 1 п. 26 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в связи с участием в аукционе менее двух участников).
25.08.2011 года в администрацию поступило заявление Комаровой С.В. о заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок.
Письмом от 14.09.2011 года заявителю было отказано в заключении договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В заявлении в суд предприниматель указывает на то, что ею допущено нарушение, а именно, ее представитель не смог прибыть в администрацию для заключения договора в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола по результатам торгов.
Из этого следует, что заявитель знал о том, что торги не состоялись и, что договор должен был быть заключен с единственным участником.
В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи (в аукционе участвовали менее двух участников), единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.
По смыслу п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если единственный участник несостоявшегося аукциона в течение 10 дней после дня проведения аукциона не обратится к его организатору с предложением о заключении договора аренды, обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона прекращается.
Кроме того, в извещении о проведении аукциона указано, что в течение десяти дней после подписания протокола о результатах торгов победитель обязан перечислить сумму годовой арендной платы, определенную на торгах в размере 4 050 000 рублей. Указанная сумма не была перечислена предпринимателем в установленный срок.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения предпринимателя к администрации с предложением заключить договор аренды в пределах указанного срока.
Не может быть расценено в качестве такого предложения заявка на участие в аукционе, поскольку данный документ свидетельствует лишь о намерении истца участвовать в аукционе, но не заключить договор аренды в случае признания аукциона несостоявшимся.
Как установлено судом первой инстанции, в самом заявлении в суд предприниматель прямо указывает на то обстоятельство, что он сам или его представитель не явился в уполномоченный орган в установленный законом срок для подписания договора.
Пропустив срок для обращения к организатору торгов за заключением договора аренды, истец утратил право на его заключение.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о перечислении суммы годовой арендной платы является незаконным, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, организатор торгов поставил оплату суммы годовой арендной плате не в зависимость от даты заключения договора, а от момента подписания протокола по результатам торгов, что являлось правом организатора аукциона.
Подав заявку на участие в торгах, предприниматель с этим условием согласился.
В дело не представлены доказательства того, что заявитель по делу перечислила сумму годовой арендной платы по реквизитам, по которым ранее перечислила задаток.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 по делу N А32-33575/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)