Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Светлый" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2013 по делу N А47-10618/2012 (судья Гильмутдинов В.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью "Светлинское коммунальное управление" (далее - ООО "Светлинское коммунальное управление", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к товариществу собственников жилья "Светлый" (далее - ТСЖ "Светлый", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 12 896 716 руб. 47 коп. основного долга по договору N 001-Т от 01.01.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 008 руб. 89 коп. (т. 1, л.д. 6-8).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 88 118 руб. 63 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении размера исковых требований: просит взыскать 3 687 690 руб. 47 коп. основного долга, а также 634 825 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 109).
Определением суда первой инстанции от 13.09.2012 (т. 1, л.д. 131-132) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Светлинский район Оренбургской области (далее - Администрация, третье лицо-1).
Определением суда первой инстанции от 11.12.2012 (т. 2, л.д. 102-103) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс" (далее - ООО "ТеплоЭнергоРесурс", третье лицо-2).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2013 исковые требования ООО "Светлинское коммунальное управление" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 44 612 руб. 58 коп. (т. 2, л.д. 157-158).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Светлый" просило решение суда отменить (т. 3, л.д. 4-5).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Светлый" ссылалось на то, что истцом расчет задолженности произведен неверно, поскольку им не учтены платежные поручения N 500 от 27.12.2011 на сумму 600 000 руб., N 21 от 07.02.2012 на сумму 500 000 руб., N 57 от 24.05.2012 на сумму 500 000 руб., N 108 от 28.03.2012 на сумму 529 701 руб. 29 коп., N 79 от 14.03.2012 на сумму 400 000 руб. Указанными платежными поручениями ответчик оплатил задолженность за 2012 год в рамках исполнительного производства. Полагает, что истец неправомерно самостоятельно распределил период погашения задолженности. Кроме того, истцом в адрес ответчика подробный расчет задолженности представлен не был. По мнению заявителя, истец неправомерно применил норму потребления тепла на одного человека - 0,048 Гкал/мес, так как подлежит применению 0,024 Гкал/мес. Кроме того, в октябре 2012 года услуга по горячему водоснабжению и теплоснабжению истцом не оказывалась, что следует из уведомления истца от 05.09.2012. По мнению ТСЖ "Светлый", взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, поскольку противоправность удержания денежных средств со стороны ответчика отсутствует. Полагает, что управляющая организация не должна привлекаться к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение гражданами-потребителями обязательства по оплате потребленных ресурсов.
ООО "ТеплоЭнергоРесурс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Также третье лицо-2 в отзыве пояснило, что факт оказания услуг по теплоснабжению подтвержден актами, подписанными со стороны ответчика. Начисление стоимости оказанных услуг произведено на основании предоставленных ТСЖ "Светлый" данных приборов учета по домам, находящимся в управлении ответчика. Сумма задолженности подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 10.04.2012. Норматив 0,048 Гкал/мес установлен сторонами в договоре N 001-Т от 01.01.2011. Кроме того, согласно условиям указанного договора, услуги по теплоснабжению оказываются не гражданам-потребителям, а ответчику, в связи с чем, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО "ТеплоЭнергоРесурс" (ресурсоснабжающая организация), ООО "Светлинское коммунальное управление" (агент) и ТСЖ "Светлый" (абонент) заключен договор N 001-Т на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а также горячую воду для многоквартирных домов, до границ эксплуатационной ответственности сторон, агент выставлять счета-фактуры, акты оказанных услуг и принимать денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, а абонент оплачивать предоставленные услуги (т. 1, л.д. 12-14).
Истцом в пользу ответчика поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами N 00110 от 23.01.2012, N 00246 от 29.02.2012, N 375 от 30.03.2012, счетами-фактурами, выставленными на оплату (т. 1, л.д. 75-84).
Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил частично (т. 2, л.д. 45-51), в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 3 687 690 руб. 47 коп.
В соответствии с п. 4.2.2 договора N 001-Т от 01.01.2011 агент имеет право предъявлять в арбитражный суд исковые заявления о взыскании задолженности с абонента и/или процентов за пользование чужими денежными средствами при возникновении просрочки в оплате за отпущенную тепловую энергию и горячую воду.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии в пользу ответчика подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме не представил.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии ответчику подтвержден актами N 00110 от 23.01.2012, N 00246 от 29.02.2012, N 375 от 30.03.2012, выставленными на основании данных приборов учета многоквартирных домов, предоставленных ответчиком (т. 1, л.д. 85-87).
Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 3 687 690 руб. 47 коп. долга по договору N 001-Т от 01.01.2011 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 634 825 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате ответчиком поставленной тепловой энергии в сумме 3 687 690 руб. 47 коп. подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании финансовой санкции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 634 825 руб. 29 коп.
Довод ответчика о том, что истцом расчет задолженности произведен неверно, поскольку им не учтены N 21 от 07.02.2012 на сумму 500 000 руб., N 57 от 24.05.2012 на сумму 500 000 руб., N 79 от 14.03.2012 на сумму 400 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанными платежными поручениями ответчик оплатил задолженность в рамках исполнительного производства, в назначении платежа указано: "согласно постановления N 13639/11/03/56/СД от 14.12.2011" (т. 2, л.д. 55, 58, 59).
Платежными поручениями N 500 от 27.12.2011 на сумму 600 000 руб., N 108 от 28.03.2012 на сумму 529 701 руб. 29 коп. (т. 2, л.д. 56, 57), согласно назначениям платежа, произведена оплата задолженности по счетам-фактурам за 2011 год, тогда как предметом исковых требований является задолженность ответчика, образовавшаяся на основании актов N 00110 от 23.01.2012, N 00246 от 29.02.2012, N 375 от 30.03.2012.
Утверждение заявителя о том, что истец неправомерно самостоятельно распределил период погашения задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как согласно п. 2 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (п. 3 ст. 522 ГК РФ).
Следовательно, истец правомерно распределил оплату, согласно назначениям платежа в платежных документах, что отражено в актах сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 24; т. 2, л.д. 44).
Ссылка подателя жалобы на то, что истцом в адрес ответчика подробный расчет задолженности представлен не был, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как в материалы дела представлены подробные расчета задолженности ответчика (т. 2, л.д. 31-34, 60-63, 110-112).
Довод ТСЖ "Светлый" о том, что истец неправомерно применил норму потребления тепла на одного человека - 0,048 Гкал/мес, так как подлежит применению 0,024 Гкал/мес, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как истцом представлен расчет исходя из нормы потребления 0,024 Гкал/мес (т. 2, л.д. 4).
Ссылка ТСЖ "Светлый" на то, что в октябре 2012 года услуга по горячему водоснабжению и теплоснабжению истцом не оказывалась, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как документально в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждена.
Довод ответчика о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, поскольку задолженность связана с неисполнением гражданами-потребителями обязательства по оплате потребленных ресурсов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Ответчик в материалы дела доказательств, являющихся основанием для освобождения его от уплаты процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, не представил.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2013 по делу N А47-10618/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Светлый" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 N 18АП-2701/2013 ПО ДЕЛУ N А47-10618/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N 18АП-2701/2013
Дело N А47-10618/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Светлый" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2013 по делу N А47-10618/2012 (судья Гильмутдинов В.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью "Светлинское коммунальное управление" (далее - ООО "Светлинское коммунальное управление", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к товариществу собственников жилья "Светлый" (далее - ТСЖ "Светлый", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 12 896 716 руб. 47 коп. основного долга по договору N 001-Т от 01.01.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 008 руб. 89 коп. (т. 1, л.д. 6-8).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 88 118 руб. 63 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении размера исковых требований: просит взыскать 3 687 690 руб. 47 коп. основного долга, а также 634 825 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 109).
Определением суда первой инстанции от 13.09.2012 (т. 1, л.д. 131-132) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Светлинский район Оренбургской области (далее - Администрация, третье лицо-1).
Определением суда первой инстанции от 11.12.2012 (т. 2, л.д. 102-103) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс" (далее - ООО "ТеплоЭнергоРесурс", третье лицо-2).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2013 исковые требования ООО "Светлинское коммунальное управление" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 44 612 руб. 58 коп. (т. 2, л.д. 157-158).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Светлый" просило решение суда отменить (т. 3, л.д. 4-5).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Светлый" ссылалось на то, что истцом расчет задолженности произведен неверно, поскольку им не учтены платежные поручения N 500 от 27.12.2011 на сумму 600 000 руб., N 21 от 07.02.2012 на сумму 500 000 руб., N 57 от 24.05.2012 на сумму 500 000 руб., N 108 от 28.03.2012 на сумму 529 701 руб. 29 коп., N 79 от 14.03.2012 на сумму 400 000 руб. Указанными платежными поручениями ответчик оплатил задолженность за 2012 год в рамках исполнительного производства. Полагает, что истец неправомерно самостоятельно распределил период погашения задолженности. Кроме того, истцом в адрес ответчика подробный расчет задолженности представлен не был. По мнению заявителя, истец неправомерно применил норму потребления тепла на одного человека - 0,048 Гкал/мес, так как подлежит применению 0,024 Гкал/мес. Кроме того, в октябре 2012 года услуга по горячему водоснабжению и теплоснабжению истцом не оказывалась, что следует из уведомления истца от 05.09.2012. По мнению ТСЖ "Светлый", взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, поскольку противоправность удержания денежных средств со стороны ответчика отсутствует. Полагает, что управляющая организация не должна привлекаться к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение гражданами-потребителями обязательства по оплате потребленных ресурсов.
ООО "ТеплоЭнергоРесурс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Также третье лицо-2 в отзыве пояснило, что факт оказания услуг по теплоснабжению подтвержден актами, подписанными со стороны ответчика. Начисление стоимости оказанных услуг произведено на основании предоставленных ТСЖ "Светлый" данных приборов учета по домам, находящимся в управлении ответчика. Сумма задолженности подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 10.04.2012. Норматив 0,048 Гкал/мес установлен сторонами в договоре N 001-Т от 01.01.2011. Кроме того, согласно условиям указанного договора, услуги по теплоснабжению оказываются не гражданам-потребителям, а ответчику, в связи с чем, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО "ТеплоЭнергоРесурс" (ресурсоснабжающая организация), ООО "Светлинское коммунальное управление" (агент) и ТСЖ "Светлый" (абонент) заключен договор N 001-Т на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а также горячую воду для многоквартирных домов, до границ эксплуатационной ответственности сторон, агент выставлять счета-фактуры, акты оказанных услуг и принимать денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, а абонент оплачивать предоставленные услуги (т. 1, л.д. 12-14).
Истцом в пользу ответчика поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами N 00110 от 23.01.2012, N 00246 от 29.02.2012, N 375 от 30.03.2012, счетами-фактурами, выставленными на оплату (т. 1, л.д. 75-84).
Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил частично (т. 2, л.д. 45-51), в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 3 687 690 руб. 47 коп.
В соответствии с п. 4.2.2 договора N 001-Т от 01.01.2011 агент имеет право предъявлять в арбитражный суд исковые заявления о взыскании задолженности с абонента и/или процентов за пользование чужими денежными средствами при возникновении просрочки в оплате за отпущенную тепловую энергию и горячую воду.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии в пользу ответчика подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме не представил.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии ответчику подтвержден актами N 00110 от 23.01.2012, N 00246 от 29.02.2012, N 375 от 30.03.2012, выставленными на основании данных приборов учета многоквартирных домов, предоставленных ответчиком (т. 1, л.д. 85-87).
Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 3 687 690 руб. 47 коп. долга по договору N 001-Т от 01.01.2011 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 634 825 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате ответчиком поставленной тепловой энергии в сумме 3 687 690 руб. 47 коп. подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании финансовой санкции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 634 825 руб. 29 коп.
Довод ответчика о том, что истцом расчет задолженности произведен неверно, поскольку им не учтены N 21 от 07.02.2012 на сумму 500 000 руб., N 57 от 24.05.2012 на сумму 500 000 руб., N 79 от 14.03.2012 на сумму 400 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанными платежными поручениями ответчик оплатил задолженность в рамках исполнительного производства, в назначении платежа указано: "согласно постановления N 13639/11/03/56/СД от 14.12.2011" (т. 2, л.д. 55, 58, 59).
Платежными поручениями N 500 от 27.12.2011 на сумму 600 000 руб., N 108 от 28.03.2012 на сумму 529 701 руб. 29 коп. (т. 2, л.д. 56, 57), согласно назначениям платежа, произведена оплата задолженности по счетам-фактурам за 2011 год, тогда как предметом исковых требований является задолженность ответчика, образовавшаяся на основании актов N 00110 от 23.01.2012, N 00246 от 29.02.2012, N 375 от 30.03.2012.
Утверждение заявителя о том, что истец неправомерно самостоятельно распределил период погашения задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как согласно п. 2 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (п. 3 ст. 522 ГК РФ).
Следовательно, истец правомерно распределил оплату, согласно назначениям платежа в платежных документах, что отражено в актах сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 24; т. 2, л.д. 44).
Ссылка подателя жалобы на то, что истцом в адрес ответчика подробный расчет задолженности представлен не был, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как в материалы дела представлены подробные расчета задолженности ответчика (т. 2, л.д. 31-34, 60-63, 110-112).
Довод ТСЖ "Светлый" о том, что истец неправомерно применил норму потребления тепла на одного человека - 0,048 Гкал/мес, так как подлежит применению 0,024 Гкал/мес, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как истцом представлен расчет исходя из нормы потребления 0,024 Гкал/мес (т. 2, л.д. 4).
Ссылка ТСЖ "Светлый" на то, что в октябре 2012 года услуга по горячему водоснабжению и теплоснабжению истцом не оказывалась, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как документально в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждена.
Довод ответчика о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, поскольку задолженность связана с неисполнением гражданами-потребителями обязательства по оплате потребленных ресурсов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Ответчик в материалы дела доказательств, являющихся основанием для освобождения его от уплаты процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, не представил.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2013 по делу N А47-10618/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Светлый" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Н.В.МАХРОВА
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)