Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" Назарова В.В., действующего на основании доверенности от 12 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (г. Саратов),
на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года
по делу N А57-4829/2010, принятое судьей Вулахом Г.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (г. Саратов),
к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов),
о признании незаконным бездействия администрации Октябрьского района муниципального образования "город Саратов" по не подписанию договоров управления многоквартирными домами, об обязании администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" заключить договоры управления многоквартирными домами,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "УК "ПНКБ", общество) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Октябрьского района муниципального образования "город Саратов" (далее - администрация) по неподписанию договоров управления многоквартирными домами: ул. Т. Шевченко, 15; ул. Т. Шевченко, 53; ул. Советская, 3/5, корп. 4; ул. Советская, 3/5 корп. 3; ул. Советская, 39; ул. Т. Шевченко, 22; об обязании администрации Октябрьского района заключить договоры управления многоквартирными домами по следующим адресам: ул. Т. Шевченко, 15; ул. Т. Шевченко, 53; ул. Советская, 3/5, корп. 4; ул. Советская, 3/5 корп. 3; ул. Советская, 39; ул. Т. Шевченко, 22.
Решением суда первой инстанции от 28 июня 2010 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.
ООО "УК "ПНКБ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 90899 8.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" в материалы дела поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
На основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционным судом установлено, что отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает публичные интересы, а также права и интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований.
Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" отказ от заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации Октябрьского района муниципального образования "город Саратов" по неподписанию договоров управления многоквартирными домами: ул. Т. Шевченко, 15; ул. Т. Шевченко, 53; ул. Советская, 3/5, корп. 4; ул. Советская, 3/5 корп. 3; ул. Советская, 39; ул. Т. Шевченко, 22; об обязании администрации Октябрьского района заключить договоры управления многоквартирными домами по следующим адресам: ул. Т. Шевченко, 15; ул. Т. Шевченко, 53; ул. Советская, 3/5, корп. 4; ул. Советская, 3/5 корп. 3; ул. Советская, 39; ул. Т. Шевченко, 22.
Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года по делу N А57-4829/2010 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления платежным поручением N 179 от 17 марта 2010 года в сумме 4000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 610 от 29 июня 2010 года в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2010 ПО ДЕЛУ N А57-4829/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. по делу N А57-4829/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" Назарова В.В., действующего на основании доверенности от 12 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (г. Саратов),
на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года
по делу N А57-4829/2010, принятое судьей Вулахом Г.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (г. Саратов),
к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов),
о признании незаконным бездействия администрации Октябрьского района муниципального образования "город Саратов" по не подписанию договоров управления многоквартирными домами, об обязании администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" заключить договоры управления многоквартирными домами,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "УК "ПНКБ", общество) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Октябрьского района муниципального образования "город Саратов" (далее - администрация) по неподписанию договоров управления многоквартирными домами: ул. Т. Шевченко, 15; ул. Т. Шевченко, 53; ул. Советская, 3/5, корп. 4; ул. Советская, 3/5 корп. 3; ул. Советская, 39; ул. Т. Шевченко, 22; об обязании администрации Октябрьского района заключить договоры управления многоквартирными домами по следующим адресам: ул. Т. Шевченко, 15; ул. Т. Шевченко, 53; ул. Советская, 3/5, корп. 4; ул. Советская, 3/5 корп. 3; ул. Советская, 39; ул. Т. Шевченко, 22.
Решением суда первой инстанции от 28 июня 2010 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.
ООО "УК "ПНКБ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 90899 8.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" в материалы дела поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
На основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционным судом установлено, что отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает публичные интересы, а также права и интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований.
Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" отказ от заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации Октябрьского района муниципального образования "город Саратов" по неподписанию договоров управления многоквартирными домами: ул. Т. Шевченко, 15; ул. Т. Шевченко, 53; ул. Советская, 3/5, корп. 4; ул. Советская, 3/5 корп. 3; ул. Советская, 39; ул. Т. Шевченко, 22; об обязании администрации Октябрьского района заключить договоры управления многоквартирными домами по следующим адресам: ул. Т. Шевченко, 15; ул. Т. Шевченко, 53; ул. Советская, 3/5, корп. 4; ул. Советская, 3/5 корп. 3; ул. Советская, 39; ул. Т. Шевченко, 22.
Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года по делу N А57-4829/2010 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления платежным поручением N 179 от 17 марта 2010 года в сумме 4000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 610 от 29 июня 2010 года в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)