Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Рассмотрение дела начато 16.03.2010 года
В заседании объявлен перерыв 23.03.2010 года до 12 часов 15 минут
Заседание продолжено 23.03.2010 года в 12 часов 15 минут
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" - Капустин О.А., доверенность от 18.11.2009 года,
от ООО УК "Заволжское" - Тамушук И.А., доверенность от 03.08.2009 года,
от Администрации Советского муниципального района Саратовской области, ОАО "Облкоммунэнерго" - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления N 93795 4, 93797 8, приобщены к материалам дела),
при участии в судебном заседании после перерыва:
от ООО УК "Заволжское" - Тамушук И.А., доверенность от 03.08.2009 года,
в отсутствии представителей ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания", Администрации Советского муниципального района Саратовской области, ОАО "Облкоммунэнерго",
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Заволжское" (Саратовская область, Советский район, р.п. Степное)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года
по делу N А57-23907/08, судья Потапова Н.А.,
по иску ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания", (г. Саратов),
к ООО УК "Заволжское", (Саратовская область, Советский район, р.п. Степное),
третье лицо: Администрация Советского муниципального района Саратовской области, (Саратовская область, Советский район, р.п. Степное),
ОАО "Облкоммунэнерго", (г. Саратов),
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 680 167 руб. 92 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее по тексту - ООО "СОЭК", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заволжское" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 120 от 10.01.2007 г. за период с февраля 2008 г. по сентябрь 2008 г. в размере 680 167,92 рублей.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования истца в части 238 466, 74 руб. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.03.2010 года до 23.03.2010 года 12 час. 15 мин.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Администрации Советского муниципального района Саратовской области, ОАО "Облкоммунэнерго"(ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 10 января 2007 г. года между ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик), г. Саратов, и ООО "УК "Заволжское", был заключен договор энергоснабжения N 120, в соответствии с условиями которого Истец - Гарантирующий поставщик - обязуется осуществлять продажу Ответчику - Потребителю - электрическую энергию, а также оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Согласно п. 3.1.2 договора Потребитель - Ответчик, обязуется оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере, установленными разделами 5 и 6 договора.
В соответствии с Приложением N 4 к договору энергоснабжения N 120 от 10.01.2007 г. объектами энергоснабжения ООО УК "Заволжское" являются общежития, расположенные по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п.Степное, ул.Димитрова, номер 35, ул.Октябрьская, N 22, полив летний, уличное освещение, освещение подъездов, подвалы, жилые дома, бухгалтерия в административном здании. Границы балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности разграничены в соответствии с Актами о разграничении границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, которые являются Приложением N 1 к договору энергоснабжения N 120 от 10.01.2007 г.
Указанный договор энергоснабжения в установленном законом порядке не изменен и не расторгнут сторонами.
ООО УК "Заволжское" является управляющей компанией в отношении жилых домов, являющихся объектами энергоснабжения по оспариваемому договору. За период с февраля 2008 г. по сентябрь 2008 г. истец поставил ответчику электроэнергию, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости о потребленном в расчетном месяце объеме электроэнергии за заявленный период, а также выставленные в адрес ответчика счета-фактуры за период с января 2008 г. по сентябрь 2008 г.
В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электроэнергию, обязательства по оплате электроэнергии произвел только частично, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету истца и акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 г. (том 2 л.д. 38) задолженность ответчика за период январь - сентябрь 2008 г. составила 680 167,92 руб.
Однако суд 1 инстанции при вынесении решения ограничился только актом сверки задолженности и не исследовал первичные банковские документы по оплате электроэнергии за спорный период времени, которые имелись в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции считает установленную судом 1 инстанции сумму задолженности неверной, поскольку в указанный акт сверки истцом не были зачтены платежные поручения N 304 от 23.10.2008 года, N 231 от 26.08.2008 года, N 222 20.08.2008 года на общую сумму 29232 руб. 80 коп., представленные в материалы дела ответчиком в суд первой инстанции. Оплата по данным платежным поручениям подтверждается выписками с расчетного счета ответчика, которые представлены суду апелляционной инстанции.
Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, подтверждающих частичную оплату суммы основного долга суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 650 936,32 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции была взыскана задолженность за период январь - сентябрь 2008 г., в то время как истцом был заявлен период взыскания февраль - сентябрь 2008 г., опровергается материалами дела, поскольку согласно расчету истца, а также акту сверки, задолженность ответчика рассчитывается истцом за период январь - сентябрь 2008 г. (том 2 л.д. 37-38).
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что оплата за полученную электроэнергию гражданами, проживающими в указанных объектах, осуществляется непосредственно в энергоснабжающую организацию, то есть в ООО "СОЭК", в связи с чем предъявленная сумма к оплате за потребленную электроэнергию этими домами является необоснованной.
В соответствии с Приложением N 4 к договору энергоснабжения N 120 от 10.01.2007 г. объектами энергоснабжения ООО УК "Заволжское" являются, в том числе, общежития, расположенные по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п.Степное, ул.Димитрова, номер 35, ул.Октябрьская, N 22, полив летний, уличное освещение, освещение подъездов, подвалы, жилые дома, бухгалтерия в административном здании.
Указанный договор сторонами не изменен и не расторгнут в установленном законом порядке.
Таким образом, как верно указа суд первой инстанции, ответчик, принявший на себя обязательства по договору энергоснабжения N 120 от 10.01.2007 г. принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, и условиями договора (п.п 1.2, 3.1.2 договора), не вправе в силу положений ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств.
Также вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2009 г. по делу N А-57-5833/09 с участием тех же лиц и имеющего преюдициальное значение в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, установлено, что в отношениях с гражданами, проживающими в жилых домах, указанных в Приложении N 4 к договору энергоснабжения N 120 от 10.01.2007 г., ООО УК "Заволжское" выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.
В отношениях с ООО "СОЭК" ответчик выступает в качестве абонента, обязанного произвести оплату за потребленную его объектами энергоснабжения электроэнергию.
Кроме того, в соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 90 данных Правил договором энергоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.
Вместе с тем, поскольку пункт 90 Правил устанавливает, что договором энергоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, при получении такой оплаты гарантирующий поставщик предъявляет управляющей организации к оплате разницу между объемом электрической энергии, поставленным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей и объемом оказанных управляющей организацией жильцам коммунальных услуг электроснабжения, что прямо предусмотрено вышеуказанным пунктом Правил.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что договор энергоснабжения N 120 от 10.01.2007 г., заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие является несостоятельным.
Согласно п. 8.1. указанного договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2007 г. и считается ежегодно продленным, если до окончания его срока действия ни одна из сторон по договору не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях.
Однако сторонами не представлено доказательств заявления истцом или ответчиком о намерении прекратить или изменить указанный договор.
Следовательно, договор энергоснабжения N 120 от 10.01.2007 г. является продленным.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 650 936,32 руб..
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года по делу N А57-23907/08 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заволжское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 120 от 10.01.2007 г. в сумме 650 936 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13010 руб.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2010 ПО ДЕЛУ N А57-23907/08
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. по делу N А57-23907/08
Рассмотрение дела начато 16.03.2010 года
В заседании объявлен перерыв 23.03.2010 года до 12 часов 15 минут
Заседание продолжено 23.03.2010 года в 12 часов 15 минут
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" - Капустин О.А., доверенность от 18.11.2009 года,
от ООО УК "Заволжское" - Тамушук И.А., доверенность от 03.08.2009 года,
от Администрации Советского муниципального района Саратовской области, ОАО "Облкоммунэнерго" - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления N 93795 4, 93797 8, приобщены к материалам дела),
при участии в судебном заседании после перерыва:
от ООО УК "Заволжское" - Тамушук И.А., доверенность от 03.08.2009 года,
в отсутствии представителей ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания", Администрации Советского муниципального района Саратовской области, ОАО "Облкоммунэнерго",
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Заволжское" (Саратовская область, Советский район, р.п. Степное)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года
по делу N А57-23907/08, судья Потапова Н.А.,
по иску ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания", (г. Саратов),
к ООО УК "Заволжское", (Саратовская область, Советский район, р.п. Степное),
третье лицо: Администрация Советского муниципального района Саратовской области, (Саратовская область, Советский район, р.п. Степное),
ОАО "Облкоммунэнерго", (г. Саратов),
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 680 167 руб. 92 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее по тексту - ООО "СОЭК", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заволжское" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 120 от 10.01.2007 г. за период с февраля 2008 г. по сентябрь 2008 г. в размере 680 167,92 рублей.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования истца в части 238 466, 74 руб. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.03.2010 года до 23.03.2010 года 12 час. 15 мин.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Администрации Советского муниципального района Саратовской области, ОАО "Облкоммунэнерго"(ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 10 января 2007 г. года между ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик), г. Саратов, и ООО "УК "Заволжское", был заключен договор энергоснабжения N 120, в соответствии с условиями которого Истец - Гарантирующий поставщик - обязуется осуществлять продажу Ответчику - Потребителю - электрическую энергию, а также оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Согласно п. 3.1.2 договора Потребитель - Ответчик, обязуется оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере, установленными разделами 5 и 6 договора.
В соответствии с Приложением N 4 к договору энергоснабжения N 120 от 10.01.2007 г. объектами энергоснабжения ООО УК "Заволжское" являются общежития, расположенные по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п.Степное, ул.Димитрова, номер 35, ул.Октябрьская, N 22, полив летний, уличное освещение, освещение подъездов, подвалы, жилые дома, бухгалтерия в административном здании. Границы балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности разграничены в соответствии с Актами о разграничении границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, которые являются Приложением N 1 к договору энергоснабжения N 120 от 10.01.2007 г.
Указанный договор энергоснабжения в установленном законом порядке не изменен и не расторгнут сторонами.
ООО УК "Заволжское" является управляющей компанией в отношении жилых домов, являющихся объектами энергоснабжения по оспариваемому договору. За период с февраля 2008 г. по сентябрь 2008 г. истец поставил ответчику электроэнергию, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости о потребленном в расчетном месяце объеме электроэнергии за заявленный период, а также выставленные в адрес ответчика счета-фактуры за период с января 2008 г. по сентябрь 2008 г.
В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электроэнергию, обязательства по оплате электроэнергии произвел только частично, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету истца и акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 г. (том 2 л.д. 38) задолженность ответчика за период январь - сентябрь 2008 г. составила 680 167,92 руб.
Однако суд 1 инстанции при вынесении решения ограничился только актом сверки задолженности и не исследовал первичные банковские документы по оплате электроэнергии за спорный период времени, которые имелись в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции считает установленную судом 1 инстанции сумму задолженности неверной, поскольку в указанный акт сверки истцом не были зачтены платежные поручения N 304 от 23.10.2008 года, N 231 от 26.08.2008 года, N 222 20.08.2008 года на общую сумму 29232 руб. 80 коп., представленные в материалы дела ответчиком в суд первой инстанции. Оплата по данным платежным поручениям подтверждается выписками с расчетного счета ответчика, которые представлены суду апелляционной инстанции.
Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, подтверждающих частичную оплату суммы основного долга суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 650 936,32 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции была взыскана задолженность за период январь - сентябрь 2008 г., в то время как истцом был заявлен период взыскания февраль - сентябрь 2008 г., опровергается материалами дела, поскольку согласно расчету истца, а также акту сверки, задолженность ответчика рассчитывается истцом за период январь - сентябрь 2008 г. (том 2 л.д. 37-38).
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что оплата за полученную электроэнергию гражданами, проживающими в указанных объектах, осуществляется непосредственно в энергоснабжающую организацию, то есть в ООО "СОЭК", в связи с чем предъявленная сумма к оплате за потребленную электроэнергию этими домами является необоснованной.
В соответствии с Приложением N 4 к договору энергоснабжения N 120 от 10.01.2007 г. объектами энергоснабжения ООО УК "Заволжское" являются, в том числе, общежития, расположенные по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п.Степное, ул.Димитрова, номер 35, ул.Октябрьская, N 22, полив летний, уличное освещение, освещение подъездов, подвалы, жилые дома, бухгалтерия в административном здании.
Указанный договор сторонами не изменен и не расторгнут в установленном законом порядке.
Таким образом, как верно указа суд первой инстанции, ответчик, принявший на себя обязательства по договору энергоснабжения N 120 от 10.01.2007 г. принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, и условиями договора (п.п 1.2, 3.1.2 договора), не вправе в силу положений ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств.
Также вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2009 г. по делу N А-57-5833/09 с участием тех же лиц и имеющего преюдициальное значение в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, установлено, что в отношениях с гражданами, проживающими в жилых домах, указанных в Приложении N 4 к договору энергоснабжения N 120 от 10.01.2007 г., ООО УК "Заволжское" выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.
В отношениях с ООО "СОЭК" ответчик выступает в качестве абонента, обязанного произвести оплату за потребленную его объектами энергоснабжения электроэнергию.
Кроме того, в соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 90 данных Правил договором энергоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.
Вместе с тем, поскольку пункт 90 Правил устанавливает, что договором энергоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, при получении такой оплаты гарантирующий поставщик предъявляет управляющей организации к оплате разницу между объемом электрической энергии, поставленным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей и объемом оказанных управляющей организацией жильцам коммунальных услуг электроснабжения, что прямо предусмотрено вышеуказанным пунктом Правил.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что договор энергоснабжения N 120 от 10.01.2007 г., заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие является несостоятельным.
Согласно п. 8.1. указанного договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2007 г. и считается ежегодно продленным, если до окончания его срока действия ни одна из сторон по договору не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях.
Однако сторонами не представлено доказательств заявления истцом или ответчиком о намерении прекратить или изменить указанный договор.
Следовательно, договор энергоснабжения N 120 от 10.01.2007 г. является продленным.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 650 936,32 руб..
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года по делу N А57-23907/08 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заволжское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 120 от 10.01.2007 г. в сумме 650 936 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13010 руб.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)