Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ткачева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2143/2012 по апелляционной жалобе М.Т.С. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года по иску М.Т.С. к Северо-Западному банку ОАО "Сбербанк России", ТСЖ "Кедр+" о признании незаконными действий по списанию денежных средств по исполнительному документу, о признании незаконными действий по предъявлению исполнительных документов в банк, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения М.Т.С. и ее представителя действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ - Ч.С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" - З.А.А., действующего на основании доверенности от 11.04.2013 года, представителей ТСЖ "Кедр+" - Р.А.В., и Г.Г.А., действующих на основании доверенности от 19.12.2012 года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя УПФ РФ в Невском районе - Б.И.Ю., действующего на основании доверенности от 07.12.2013 года, оставившего вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Т.С. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Сбербанк России" и ТСЖ "Кедр+", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что банком незаконно производится списание всех денежных средств с ее пенсионного счета, где она по карточке получает пенсию, на основании исполнительного листа от 27 июля 2011 года выданного Невским районным судом, и предъявленного ТСЖ "Кедр+", оставляя ее фактически без средств к существованию. В связи с чем, истица просила признать незаконными действия ОАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств по исполнительному документу, признать незаконными действия ТСЖ "Кедр+" по предъявлению исполнительных документов в банк, поскольку данные документы представитель ТСЖ "Кедр+" имел право подать только в службу судебных приставов, а также взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований М.Т.С. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, который судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен (л.д. 155 - 156), однако в суд не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года по гражданскому делу N <...> в пользу ТСЖ "Кедр+" солидарно с М.Т.С. и М.В.В. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., на основании которого выдан исполнительный лист N <...>.
Из ответа Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя У.А.Ю. находится исполнительное производство N <...>, возбужденное на основании исполнительного листа N <...>, выданного 27 июля 2011 года Невским районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника М.В.В.
Также в ответе указано, что в службу судебных приставов неоднократно поступали обращения от гражданки М.Т.С. о незаконном удержании всей пенсии, однако, по имеющимся данным электронного и архивного учетов в Левобережном отделе судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительные производства в отношении М.Т.С. не значатся.
05 февраля 2010 года между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" и М.Т.С. заключен договор N <...> о вкладе "Пенсионный-Плюс Сбербанка России", на основании которого, истице был открыт вклад в ОАО "Сбербанк России" и выдана сберегательная книжка N <...>.
На указанный расчетный счет истицы УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга производится зачисление пенсии.
Судом установлено, что 22 августа 2011 года в ОАО "Сбербанк России" от представителя ТСЖ "Кедр+" Р.А.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление о взыскании с должника денежных средств в пользу ТСЖ "Кедр+" на основании исполнительного листа N <...> выданного Невским районным судом по гражданскому делу N <...>. В связи с чем, с августа 2011 года банк начал производить списание всей суммы пенсии, поступающей на счет истицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Согласно п. 5 ст. 70 названного Закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, обоснованными являются выводы районного суда о том, что действия ТСЖ "Кедр+" по предъявлению исполнительных документов соответствуют требованиям ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, и что у банка не имелось оснований для неисполнения предъявленного ТСЖ "Кедр+" исполнительного документа.
Между тем, суд разрешая заявленный спор, не принял во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно представленной копии сберегательной книжки N <...> на имя М.Т.С., банком производилось взыскание пенсии в размере 100%, что свидетельствует о нарушении банком положений части 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что доводы истицы о том, что банком в нарушение закона на основании исполнительного листа с нее производилось взыскание в размере 100% пенсии по возрасту, нашли свое подтверждение, судебная коллегия считает, что истица в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что пенсия являлась для истицы <дата> года рождения единственным источником дохода, дочь истицы является инвалидом, а потому не имеет достаточных средств не только для содержания матери, но и для своего содержания, как необоснованно указал в решении суд. В результате противозаконных действий банка по списанию пенсии в размере 100%, истица полностью лишилась средств к существованию, что нарушило ее привычный образ жизни, истица претерпевала унижение, поскольку вынуждена была собирать бутылки, алюминиевые баночки для того, чтобы выжить, вынуждена была просить деньги в долг.
Следует обратить внимание, что истица неоднократно обращалась в банк с просьбой об уменьшении взыскания и требованием об исполнении банком действующего законодательства, определяющего допустимый размер денежных средств, принудительно взыскиваемых с должника, однако банк на указанные заявления М.Т.С. должным образом не отреагировал.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований М.Т.С. о компенсации морального вреда, со взысканием с ОАО "Сбербанк России" в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <...> руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене, с вынесением нового решения в указанной части о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменить.
Взыскать с Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" в пользу М.Т.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 33-3304/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 33-3304/2013
Судья: Ткачева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2143/2012 по апелляционной жалобе М.Т.С. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года по иску М.Т.С. к Северо-Западному банку ОАО "Сбербанк России", ТСЖ "Кедр+" о признании незаконными действий по списанию денежных средств по исполнительному документу, о признании незаконными действий по предъявлению исполнительных документов в банк, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения М.Т.С. и ее представителя действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ - Ч.С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" - З.А.А., действующего на основании доверенности от 11.04.2013 года, представителей ТСЖ "Кедр+" - Р.А.В., и Г.Г.А., действующих на основании доверенности от 19.12.2012 года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя УПФ РФ в Невском районе - Б.И.Ю., действующего на основании доверенности от 07.12.2013 года, оставившего вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Т.С. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Сбербанк России" и ТСЖ "Кедр+", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что банком незаконно производится списание всех денежных средств с ее пенсионного счета, где она по карточке получает пенсию, на основании исполнительного листа от 27 июля 2011 года выданного Невским районным судом, и предъявленного ТСЖ "Кедр+", оставляя ее фактически без средств к существованию. В связи с чем, истица просила признать незаконными действия ОАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств по исполнительному документу, признать незаконными действия ТСЖ "Кедр+" по предъявлению исполнительных документов в банк, поскольку данные документы представитель ТСЖ "Кедр+" имел право подать только в службу судебных приставов, а также взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований М.Т.С. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, который судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен (л.д. 155 - 156), однако в суд не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года по гражданскому делу N <...> в пользу ТСЖ "Кедр+" солидарно с М.Т.С. и М.В.В. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., на основании которого выдан исполнительный лист N <...>.
Из ответа Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя У.А.Ю. находится исполнительное производство N <...>, возбужденное на основании исполнительного листа N <...>, выданного 27 июля 2011 года Невским районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника М.В.В.
Также в ответе указано, что в службу судебных приставов неоднократно поступали обращения от гражданки М.Т.С. о незаконном удержании всей пенсии, однако, по имеющимся данным электронного и архивного учетов в Левобережном отделе судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительные производства в отношении М.Т.С. не значатся.
05 февраля 2010 года между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" и М.Т.С. заключен договор N <...> о вкладе "Пенсионный-Плюс Сбербанка России", на основании которого, истице был открыт вклад в ОАО "Сбербанк России" и выдана сберегательная книжка N <...>.
На указанный расчетный счет истицы УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга производится зачисление пенсии.
Судом установлено, что 22 августа 2011 года в ОАО "Сбербанк России" от представителя ТСЖ "Кедр+" Р.А.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление о взыскании с должника денежных средств в пользу ТСЖ "Кедр+" на основании исполнительного листа N <...> выданного Невским районным судом по гражданскому делу N <...>. В связи с чем, с августа 2011 года банк начал производить списание всей суммы пенсии, поступающей на счет истицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Согласно п. 5 ст. 70 названного Закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, обоснованными являются выводы районного суда о том, что действия ТСЖ "Кедр+" по предъявлению исполнительных документов соответствуют требованиям ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, и что у банка не имелось оснований для неисполнения предъявленного ТСЖ "Кедр+" исполнительного документа.
Между тем, суд разрешая заявленный спор, не принял во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно представленной копии сберегательной книжки N <...> на имя М.Т.С., банком производилось взыскание пенсии в размере 100%, что свидетельствует о нарушении банком положений части 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что доводы истицы о том, что банком в нарушение закона на основании исполнительного листа с нее производилось взыскание в размере 100% пенсии по возрасту, нашли свое подтверждение, судебная коллегия считает, что истица в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что пенсия являлась для истицы <дата> года рождения единственным источником дохода, дочь истицы является инвалидом, а потому не имеет достаточных средств не только для содержания матери, но и для своего содержания, как необоснованно указал в решении суд. В результате противозаконных действий банка по списанию пенсии в размере 100%, истица полностью лишилась средств к существованию, что нарушило ее привычный образ жизни, истица претерпевала унижение, поскольку вынуждена была собирать бутылки, алюминиевые баночки для того, чтобы выжить, вынуждена была просить деньги в долг.
Следует обратить внимание, что истица неоднократно обращалась в банк с просьбой об уменьшении взыскания и требованием об исполнении банком действующего законодательства, определяющего допустимый размер денежных средств, принудительно взыскиваемых с должника, однако банк на указанные заявления М.Т.С. должным образом не отреагировал.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований М.Т.С. о компенсации морального вреда, со взысканием с ОАО "Сбербанк России" в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <...> руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене, с вынесением нового решения в указанной части о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменить.
Взыскать с Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" в пользу М.Т.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)