Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2013 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-16646/2012
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Техстекло", г. Саратов (ИНН 6453076922, ОГРН 1046405307850) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246), администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) о взыскании взносов на капитальный ремонт в размере 1 728 854,17 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.,
третьи лица - Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6453015253, ОГРН 1036405301954),
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Техстекло" (далее - ТСЖ "Техстекло", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам), администрации МО "Город Саратов" (далее - администрация) о взыскании взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов за период с 01.10.2011 по 01.08.2012 в размере 1 728 854,17 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2013 с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам в пользу ТСЖ "Техстекло" за счет средств казны МО "Город Саратов" взысканы взносы на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов за период с 01.10.2011 по 01.08.2012 в размере 1 728 854,17 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах администрация и Комитет по финансам просят состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению заявителей кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения действующего законодательства при определении права ТСЖ "Техстекло" на взыскание обязательных платежей на капитальный ремонт.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Электроник-1" является объединением собственников помещений ряда многоквартирных жилых домов в Ленинском районе города Саратова.
МО "Город Саратов" является собственником ряда помещений в многоквартирных жилых домах под управлением ТСЖ "Техстекло".
Исковые требования ТСЖ "Техстекло" мотивированы тем, что МО "Город Саратов" ненадлежаще исполняло свои обязанности как собственник муниципальных квартир в многоквартирных жилых домах, входящих в товарищество, по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных жилых домов, что послужило основанием для обращения ТСЖ "Техстекло" в суд с требованием о взыскании с МО "Город Саратов" взносов на капитальный ремонт пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Пунктом 8 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что МО "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества и вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Техстекло", в порядке и размере, установленном общим собранием членов товарищества.
В период 24 - 28.04.2006 в соответствии с разделом 13 устава товарищества, со статьями 145, 146 ЖК РФ проведено общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования по вопросу установления с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в котором принял участие и поддержал установление ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества и представитель МО "Город Саратов" по доверенности от 03.04.2006.
Общее собрание членов товарищества большинством голосов приняло решение об установлении с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, входящих в товарищество, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных домов в размере, равном размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 м2 общей площади жилья в месяц, утвержденному для Саратовской области соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации: на 2010 год в размере 5 руб. за м2 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.12.2008 N 960, на 2011 год в размере 5,4 руб. за м2 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 768.
Податели жалоб не представили в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств необоснованности установленных общим собранием ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества. Отсутствие утвержденной сметы доходов и расходов, предусмотренной в статье 137 ЖК РФ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Доводы администрации о том, что она не является членом ТСЖ "Техстекло", и что между ней и истцом отсутствует заключенный договор на управление многоквартирным домом, судом кассационной инстанции отклоняются.
Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве.
Действующими нормами ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома, при этом не имеет значения, является ли собственник членом товарищества собственников жилья или нет.
Также суды предыдущих инстанций правомерно не согласились с доводами заявителей жалоб о возможности перечисления денежных средств на капитальный ремонт лишь в порядке, предусмотренном статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку возможность выделения бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов установлена пунктом 2 части 1 статьи 165 ЖК РФ.
Из данной нормы усматривается, что эта финансовая помощь может быть в виде безвозмездной передачи бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В настоящем деле речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья ежемесячно нести расходы на капитальный ремонт доли МО "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в порядке и размере установленном общим собранием членов товарищества и частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 ЖК РФ, на основании статей 39, 154, 158 ЖК РФ и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, следует признать несостоятельной, основанной на ошибочном применении норм материального права, ссылку заявителей кассационных жалоб на постановление администрации города Саратова от 24.07.2007 N 599, которыми был предусмотрен порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта за счет средств муниципального бюджета города. Кроме того, в последующем указанное постановление было отменено.
Указанная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2013 N ВАС-2818/13 по делу N А57-5738/2012 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного МО "Город Саратов", являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязано ежемесячно производить оплату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав данного товарищества.
Суды предыдущих инстанций проверили расчет суммы иска и признали его обоснованным, соответствующим нормам жилищного законодательства и представленным в дело доказательствам.
Ссылка заявителя жалобы - администрации на Федеральный закон от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" является несостоятельной с учетом того, что изменения, внесенные указанным Законом в порядок финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не распространяются на спорный период, за который истцом предъявлены требования о взыскании.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно применил нормы действующего законодательства, обоснованно сделав вывод о том, что МО "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества.
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А57-16646/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N А57-16646/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N А57-16646/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2013 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-16646/2012
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Техстекло", г. Саратов (ИНН 6453076922, ОГРН 1046405307850) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246), администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) о взыскании взносов на капитальный ремонт в размере 1 728 854,17 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.,
третьи лица - Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6453015253, ОГРН 1036405301954),
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Техстекло" (далее - ТСЖ "Техстекло", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам), администрации МО "Город Саратов" (далее - администрация) о взыскании взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов за период с 01.10.2011 по 01.08.2012 в размере 1 728 854,17 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2013 с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам в пользу ТСЖ "Техстекло" за счет средств казны МО "Город Саратов" взысканы взносы на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов за период с 01.10.2011 по 01.08.2012 в размере 1 728 854,17 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах администрация и Комитет по финансам просят состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению заявителей кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения действующего законодательства при определении права ТСЖ "Техстекло" на взыскание обязательных платежей на капитальный ремонт.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Электроник-1" является объединением собственников помещений ряда многоквартирных жилых домов в Ленинском районе города Саратова.
МО "Город Саратов" является собственником ряда помещений в многоквартирных жилых домах под управлением ТСЖ "Техстекло".
Исковые требования ТСЖ "Техстекло" мотивированы тем, что МО "Город Саратов" ненадлежаще исполняло свои обязанности как собственник муниципальных квартир в многоквартирных жилых домах, входящих в товарищество, по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных жилых домов, что послужило основанием для обращения ТСЖ "Техстекло" в суд с требованием о взыскании с МО "Город Саратов" взносов на капитальный ремонт пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Пунктом 8 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что МО "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества и вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Техстекло", в порядке и размере, установленном общим собранием членов товарищества.
В период 24 - 28.04.2006 в соответствии с разделом 13 устава товарищества, со статьями 145, 146 ЖК РФ проведено общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования по вопросу установления с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в котором принял участие и поддержал установление ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества и представитель МО "Город Саратов" по доверенности от 03.04.2006.
Общее собрание членов товарищества большинством голосов приняло решение об установлении с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, входящих в товарищество, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных домов в размере, равном размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 м2 общей площади жилья в месяц, утвержденному для Саратовской области соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации: на 2010 год в размере 5 руб. за м2 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.12.2008 N 960, на 2011 год в размере 5,4 руб. за м2 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 768.
Податели жалоб не представили в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств необоснованности установленных общим собранием ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества. Отсутствие утвержденной сметы доходов и расходов, предусмотренной в статье 137 ЖК РФ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Доводы администрации о том, что она не является членом ТСЖ "Техстекло", и что между ней и истцом отсутствует заключенный договор на управление многоквартирным домом, судом кассационной инстанции отклоняются.
Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве.
Действующими нормами ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома, при этом не имеет значения, является ли собственник членом товарищества собственников жилья или нет.
Также суды предыдущих инстанций правомерно не согласились с доводами заявителей жалоб о возможности перечисления денежных средств на капитальный ремонт лишь в порядке, предусмотренном статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку возможность выделения бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов установлена пунктом 2 части 1 статьи 165 ЖК РФ.
Из данной нормы усматривается, что эта финансовая помощь может быть в виде безвозмездной передачи бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В настоящем деле речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья ежемесячно нести расходы на капитальный ремонт доли МО "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в порядке и размере установленном общим собранием членов товарищества и частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 ЖК РФ, на основании статей 39, 154, 158 ЖК РФ и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, следует признать несостоятельной, основанной на ошибочном применении норм материального права, ссылку заявителей кассационных жалоб на постановление администрации города Саратова от 24.07.2007 N 599, которыми был предусмотрен порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта за счет средств муниципального бюджета города. Кроме того, в последующем указанное постановление было отменено.
Указанная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2013 N ВАС-2818/13 по делу N А57-5738/2012 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного МО "Город Саратов", являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязано ежемесячно производить оплату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав данного товарищества.
Суды предыдущих инстанций проверили расчет суммы иска и признали его обоснованным, соответствующим нормам жилищного законодательства и представленным в дело доказательствам.
Ссылка заявителя жалобы - администрации на Федеральный закон от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" является несостоятельной с учетом того, что изменения, внесенные указанным Законом в порядок финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не распространяются на спорный период, за который истцом предъявлены требования о взыскании.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно применил нормы действующего законодательства, обоснованно сделав вывод о том, что МО "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества.
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А57-16646/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)