Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Б., поступившей в Московский городской суд 21.12.2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 182 района "Проспект Вернадского" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 181 района "Проспект Вернадского" г. Москвы, от 19.12.2011 г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Б. к ТСЖ "Удальцова 65" о взыскании денежных средств,
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.
Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).
Из представленных материалов усматривается, что обжалуемые решение мирового судьи судебного участка N 182 района "Проспект Вернадского" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 181 района "Проспект Вернадского" г. Москвы, от 19.12.2011 г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31.05.2012 г. вступили в законную силу 31.05.2012 г.
Кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 25.12.2012 г.
Таким образом, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного судебного постановления в суд кассационной инстанции. Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока к жалобе не приложено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу Б. на решение мирового судьи судебного участка N 182 района "Проспект Вернадского" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 181 района "Проспект Вернадского" г. Москвы, от 19.12.2011 г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Б. к ТСЖ "Удальцова 65" о взыскании денежных средств - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 N 4Г/5-7346/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 4г/5-7346/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Б., поступившей в Московский городской суд 21.12.2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 182 района "Проспект Вернадского" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 181 района "Проспект Вернадского" г. Москвы, от 19.12.2011 г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Б. к ТСЖ "Удальцова 65" о взыскании денежных средств,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.
Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).
Из представленных материалов усматривается, что обжалуемые решение мирового судьи судебного участка N 182 района "Проспект Вернадского" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 181 района "Проспект Вернадского" г. Москвы, от 19.12.2011 г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31.05.2012 г. вступили в законную силу 31.05.2012 г.
Кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 25.12.2012 г.
Таким образом, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного судебного постановления в суд кассационной инстанции. Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока к жалобе не приложено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Б. на решение мирового судьи судебного участка N 182 района "Проспект Вернадского" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 181 района "Проспект Вернадского" г. Москвы, от 19.12.2011 г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Б. к ТСЖ "Удальцова 65" о взыскании денежных средств - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)