Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2350/2013) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2013 года по делу N А46-32659/2012 (судья Гущин А.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к товариществу собственников жилья "Звезда" (ОГРН 1095543031099, ИНН 5506210386) о взыскании 41 845 руб. 83 коп.,
- при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" Погребняк О.А. (доверенность N 15/337 от 28.12.2012, действительна до 31.12.2013);
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Звезда" (далее - ТСЖ "Звезда", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.11.2009 N 1742/1 в размере 40 964 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 880 руб. 87 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2013 года по делу N А46-32659/2012 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 628 руб. 28 коп. задолженности, 880 руб. 87 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании основного долга в полном объеме, ОАО "ОмскВодоканал" в апелляционной жалобе просит его отменить в этой части, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить полностью.
Ссылаясь на пункт 6.8 договора, в соответствии с которым в случае, если поступившая оплата без указания назначения платежа, превышает текущие обязательства абонента по платежам, то разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, указывает, что сумма, перечисленная по платежному поручению N 310 от 14.09.2012, отнесена в счет погашения задолженности по счету-фактуре N Аб-71037 от 25.06.2012 в размере 20 336 руб. 68 коп. за июнь 2012 года, а оставшаяся сумма 20 909 руб. 40 коп. - по счету-фактуре N Аб-86354 от 27.07.2012 за июль 2012 года, то есть за спорный период. В связи с чем полагает, что у суда не имелось оснований при определении суммы задолженности за спорный (исковой) период учитывать платеж в сумме 41 246 руб. 08 коп. согласно платежному поручению N 310 от 14.09.2012 в полном объеме.
ТСЖ "Звезда" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ТСЖ "Звезда", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов (счет-фактура N Аб-71037 от 25.06.2012 с расшифровкой, расчет дебиторской задолженности за июнь 2012 года).
В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Указанных оснований в настоящем деле не установлено.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2009 между ОАО "ОмскВодоканал" и ТСЖ "Звезда" (абонент) заключен договор N 1742/1 (далее - договор) на отпуск питьевой воды из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска в многоквартирные дома, управление которым осуществляет Абонент, на следующие нужды:
- - на нужды населения, проживающего в многоквартирных домах;
- - на нужды Абонента по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе, мест общего пользования и элементов озеленения и благоустройства, а также на заливку катков;
- - на нужды субабонентов и прием сточных вод и загрязняющих веществ от многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Абонент в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).
Расчетный период по договору установлен в один месяц (пункт 6.5 договора).
Определено, что расчеты между Абонентом и ОАО "ОмскВодоканал" по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" (пункт 6.6 договора).
Для проведения расчетов по настоящему договору абонент до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом, установленным пунктом 6.5 настоящего договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные абоненту по настоящему договору в истекшем расчетном периоде (пункт 6.7 договора).
В том случае, если абонент не оплатил полностью или частично оказанные ему по настоящему договору в расчетном периоде услуги в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 договора, ОАО "ОмскВодоканал имеет право выставить в банк платежное требование для снятия денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" в 5-дневный срок с момента выставления в безакцептном порядке на сумму услуг, оказанных абоненту по договору в расчетном периоде (пункт 6.9 договора).
Истцом во исполнение условий договора предоставлены услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что ответчиком не оспорено и подтверждается данными лицевых счетов абонента. По расчету истца согласно выставленным счетам-фактурам стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 20.06.2012 по 01.09.2012 составила 61874 руб. 36 коп. В банк направлены платежные требования N 086354 от 01.08.2012 на 28 267 руб. 58 коп., N 099354 от 31.08.2012 на 27 106 руб. 57 коп., N 103354 от 21.09.2012 на 6 500 руб. 21 коп. на общую сумму 61 874 руб. 36 коп., которые не исполнены по причине отсутствия согласия плательщика на акцепт.
По расчету истца сумма долга за спорный период составила 40 964 руб. 96 коп. (61874,36 - частичная оплата в сумме 20909,40), с требованием о взыскании которого истец обратился в суд с настоящим иском, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Факт оказания услуг истцом подтверждается карточками лицевых счетов абонента, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета, подтвержденные подписью абонента, а также не оспаривается ТСЖ "Звезда".
Поскольку доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора и требованиями закона ответчиком не представлены, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 41 246 руб. 08 коп. платежным поручением от 14.09.2012 N 310, в назначении платежа указано: "за водоснабжение и водоотведение по договору N 1742/1 от 27.11.2009", то есть, без указания периода, за который внесена оплата.
В пункте 6.8 договора сторонами установлено, что в случае, если поступившая оплата без указания назначения платежа, превышает текущие обязательства абонента по платежам, то разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды.
При определении суммы задолженности судом первой инстанции учтена оплата на сумму 41246,08 руб. по платежному поручению N 310 от 14.09.2012 (л.д. 17).
С учетом данной оплаты сумма основного долга составит 20628,28 руб. (61874,36-41246,08).
Истец указывает, что оплата по данному платежному поручению учтена им при определении суммы долга за спорный (исковой) период в сумме 20909,40 руб., так как абонент имел задолженность за более ранний период (до 20.06.2012).
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у абонента имелась задолженность за период, предшествующий исковому, то есть до 20.06.2012.
Поэтому суд первой инстанции сумму, перечисленную по платежному поручению N 310 от 14.09.2012, при отсутствии данных о состоянии расчетов за предшествующие периоды, правомерно отнес в счет оплаты за спорный период, что не противоречит пункту 6.8. договору.
ОАО "ОмскВодоканал" просило взыскать с ответчика 880 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 25.11.2012 (расчет - л.д. 9).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Требование о взыскании процентов удовлетворено судом первой инстанции.
Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не является предметом апелляционного обжалования, в связи с чем не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2013 года по делу N А46-32659/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2013 года по делу N А46-32659/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N А46-32659/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N А46-32659/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2350/2013) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2013 года по делу N А46-32659/2012 (судья Гущин А.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к товариществу собственников жилья "Звезда" (ОГРН 1095543031099, ИНН 5506210386) о взыскании 41 845 руб. 83 коп.,
- при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" Погребняк О.А. (доверенность N 15/337 от 28.12.2012, действительна до 31.12.2013);
-
установил:
установил:
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Звезда" (далее - ТСЖ "Звезда", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.11.2009 N 1742/1 в размере 40 964 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 880 руб. 87 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2013 года по делу N А46-32659/2012 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 628 руб. 28 коп. задолженности, 880 руб. 87 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании основного долга в полном объеме, ОАО "ОмскВодоканал" в апелляционной жалобе просит его отменить в этой части, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить полностью.
Ссылаясь на пункт 6.8 договора, в соответствии с которым в случае, если поступившая оплата без указания назначения платежа, превышает текущие обязательства абонента по платежам, то разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, указывает, что сумма, перечисленная по платежному поручению N 310 от 14.09.2012, отнесена в счет погашения задолженности по счету-фактуре N Аб-71037 от 25.06.2012 в размере 20 336 руб. 68 коп. за июнь 2012 года, а оставшаяся сумма 20 909 руб. 40 коп. - по счету-фактуре N Аб-86354 от 27.07.2012 за июль 2012 года, то есть за спорный период. В связи с чем полагает, что у суда не имелось оснований при определении суммы задолженности за спорный (исковой) период учитывать платеж в сумме 41 246 руб. 08 коп. согласно платежному поручению N 310 от 14.09.2012 в полном объеме.
ТСЖ "Звезда" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ТСЖ "Звезда", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов (счет-фактура N Аб-71037 от 25.06.2012 с расшифровкой, расчет дебиторской задолженности за июнь 2012 года).
В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Указанных оснований в настоящем деле не установлено.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2009 между ОАО "ОмскВодоканал" и ТСЖ "Звезда" (абонент) заключен договор N 1742/1 (далее - договор) на отпуск питьевой воды из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска в многоквартирные дома, управление которым осуществляет Абонент, на следующие нужды:
- - на нужды населения, проживающего в многоквартирных домах;
- - на нужды Абонента по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе, мест общего пользования и элементов озеленения и благоустройства, а также на заливку катков;
- - на нужды субабонентов и прием сточных вод и загрязняющих веществ от многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Абонент в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).
Расчетный период по договору установлен в один месяц (пункт 6.5 договора).
Определено, что расчеты между Абонентом и ОАО "ОмскВодоканал" по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" (пункт 6.6 договора).
Для проведения расчетов по настоящему договору абонент до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом, установленным пунктом 6.5 настоящего договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные абоненту по настоящему договору в истекшем расчетном периоде (пункт 6.7 договора).
В том случае, если абонент не оплатил полностью или частично оказанные ему по настоящему договору в расчетном периоде услуги в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 договора, ОАО "ОмскВодоканал имеет право выставить в банк платежное требование для снятия денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" в 5-дневный срок с момента выставления в безакцептном порядке на сумму услуг, оказанных абоненту по договору в расчетном периоде (пункт 6.9 договора).
Истцом во исполнение условий договора предоставлены услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что ответчиком не оспорено и подтверждается данными лицевых счетов абонента. По расчету истца согласно выставленным счетам-фактурам стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 20.06.2012 по 01.09.2012 составила 61874 руб. 36 коп. В банк направлены платежные требования N 086354 от 01.08.2012 на 28 267 руб. 58 коп., N 099354 от 31.08.2012 на 27 106 руб. 57 коп., N 103354 от 21.09.2012 на 6 500 руб. 21 коп. на общую сумму 61 874 руб. 36 коп., которые не исполнены по причине отсутствия согласия плательщика на акцепт.
По расчету истца сумма долга за спорный период составила 40 964 руб. 96 коп. (61874,36 - частичная оплата в сумме 20909,40), с требованием о взыскании которого истец обратился в суд с настоящим иском, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Факт оказания услуг истцом подтверждается карточками лицевых счетов абонента, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета, подтвержденные подписью абонента, а также не оспаривается ТСЖ "Звезда".
Поскольку доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора и требованиями закона ответчиком не представлены, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 41 246 руб. 08 коп. платежным поручением от 14.09.2012 N 310, в назначении платежа указано: "за водоснабжение и водоотведение по договору N 1742/1 от 27.11.2009", то есть, без указания периода, за который внесена оплата.
В пункте 6.8 договора сторонами установлено, что в случае, если поступившая оплата без указания назначения платежа, превышает текущие обязательства абонента по платежам, то разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды.
При определении суммы задолженности судом первой инстанции учтена оплата на сумму 41246,08 руб. по платежному поручению N 310 от 14.09.2012 (л.д. 17).
С учетом данной оплаты сумма основного долга составит 20628,28 руб. (61874,36-41246,08).
Истец указывает, что оплата по данному платежному поручению учтена им при определении суммы долга за спорный (исковой) период в сумме 20909,40 руб., так как абонент имел задолженность за более ранний период (до 20.06.2012).
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у абонента имелась задолженность за период, предшествующий исковому, то есть до 20.06.2012.
Поэтому суд первой инстанции сумму, перечисленную по платежному поручению N 310 от 14.09.2012, при отсутствии данных о состоянии расчетов за предшествующие периоды, правомерно отнес в счет оплаты за спорный период, что не противоречит пункту 6.8. договору.
ОАО "ОмскВодоканал" просило взыскать с ответчика 880 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 25.11.2012 (расчет - л.д. 9).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Требование о взыскании процентов удовлетворено судом первой инстанции.
Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не является предметом апелляционного обжалования, в связи с чем не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2013 года по делу N А46-32659/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2013 года по делу N А46-32659/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)