Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Раздел наследственного имущества
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иоффе Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу Д.Л.Н. на решение Клинского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года по делу по иску Д.Л.Н. к Г. о реальном разделе наследственного имущества
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения Г.
установила:
Д.Л.Н. обратилась в суд с иском к Г. о реальном разделе наследственного имущества.
В обоснование своих требований истица указала, что истец и ответчик являются совладельцами (в равных долях) двухкомнатной квартиры по адресу: гор. <адрес> с приусадебным участком, площадью 720 кв. м. Имущество досталось им по наследству после смерти матери. Сразу после получения наследства между ними сложился порядок пользования имуществом: Г. все это время пользуется домом и земельным участком, а она - квартирой. Совместное пользование имуществом невозможно из-за неприязненных отношений между ними и постоянных конфликтов. Истица просила произвести раздел наследственного имущества, выделив ей в собственность квартиру, а ответчику - жилой дом и земельный участок.
Ответчик Г. против удовлетворения требований возражал, указал, что порядок пользования имуществом между ними не сложился. Истица неоднократно чинила ему препятствия в пользовании квартирой, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение мирового судьи, которым определен порядок пользования квартирой и которым ответчица обязана не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д.Л.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что Д.Л.Н. и Г. являются наследниками по закону в равных долях к имуществу умершей матери, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 720 кв. м, по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома.
Решением мирового судьи судебного участка N 76 Клинского судебного района Московской области от 04.07.2012 г. определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым Г. и Д.Л.Н. выделены в пользование изолированные комнаты, места общего пользования оставлены в общем пользовании сторон. Этим же решением Д.Л.Н. обязана не чинить препятствий Г. в пользовании данной квартирой и выдать ему дубликат ключей от входной двери. Решение вступило в законную силу.
Истица просит выделить ей квартиру, а ответчику - жилой дом и земельный участок, согласна выплатить ответчику разницу в стоимости выделяемого каждому из них имущества, при условии уменьшения суммы компенсации с учетом стоимости капитального ремонта в сумме 206971 рубль.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ.
Согласно ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно ст. 1168 п. 3 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Разрешая требования суд пришел к выводу, что предложенный истицей вариант раздела наследственного имущества не отвечает требованиям ст. 1168 ч. 3 ГК РФ и приводит к нарушению прав ответчика, при этом сослался на положения ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение. Однако ответчик не давал своего согласия на компенсацию, он заинтересован в проживании в спорной квартире, имеет существенный интерес в использовании общего имущества, требований о выделе своей доли не заявляет.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников, к которой применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса, а согласно требований п. п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, закон устанавливает, что со дня открытия наследства, при наследовании по закону несколькими лицами, наследственное имущество поступает в их общую долевую собственность и данное имущество, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Правила, предусматривающие преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, закреплены в ст. 1168 ГК РФ. При этом безусловное преимущество на получение неделимой вещи в счет своей наследственной доли имеет наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на эту вещь, перед наследниками, ранее не являвшимися участниками общей собственности, независимо от того, пользовались ли они этой вещью или нет (п. 1). Как следует из материалов дела Д.Л.Н. не являлась сособственником квартиры и не проживала вместе с наследодателем (ее регистрация по месту жительства в наследственной квартире имела место в 2003 году уже после получения свидетельства о праве на наследство), соответственно она не имеет безусловного права на получение в счет своей доли квартиры полностью. К требованиям Д.Л.Н. не могут быть применены положения п. 1 указанной нормы.
Пункт второй ст. 1168 ГК РФ предусматривает право наследников, если никто из них ранее не являлся участником общей собственности на неделимую вещь, входящую в состав наследства, на преимущественное получение ее в счет своей наследственной доли при условии, если он постоянно пользовался этой вещью (п. 2). Особо выделено жилое помещение (жилой дом, квартира и т.п.), раздел которого в натуре невозможен. При этом п. 3 ст. 1168 ГК РФ говорит о том, что если в состав наследства входит жилое помещение, то при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками входящего в состав наследства жилого помещения, преимущественное право на получение в счет своих наследственных долей этого жилого помещения (п. 3). Однако и это право является не безусловным, а лишь при том условии, что наследник проживал в данном жилом помещении ко дню открытия наследства; наследник не имел другого жилого помещения. При этом в силу ст. 1164 ГК РФ все названные преимущественные права прекращаются через 3 года с момента открытия наследства независимо от срока его принятия. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Д.Л.Н. проживала постоянно на день открытия наследства в квартире. Согласно имеющимся в деле доказательствам зарегистрирована Д.Л.Н. по месту жительства в спорной квартире лишь с 2003 г. после получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на 1\\\\2 долю квартиры.
Таким образом, с учетом приведенных норм, исследованных судом доказательств и установленных им обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания преимущественного права за Д.Л.Н. на получение спорной квартиры и права собственности на нее с выплатой ответчику денежной компенсации в счет его доли не имеется.
Кроме того, согласно статье 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Предусмотренный статьей 1164 ГК РФ срок представляет собой срок, в течение которого подлежат применению установленные законом правила об учете преимущественного права наследника при разделе наследственного имущества. Каких-либо положений, определяющих возможность применения таких правил по истечении предусмотренного статьей 1164 ГК РФ срока, действующее гражданское законодательство не содержит.
Как следует из материалов дела, наследство открылось в 2002 г., с настоящими требованиями Д.Л.Н. обратилась только в 2012 г., т.е. по истечении 3-летнего срока с момента открытия наследства, в связи с чем при разделе наследственного имущества должны учитываться положения п. 4 ст. 252 ГК РФ. При разрешении возникшего спора данные положения были учтены судом, который пришел к выводу о том, что доля Г. в наследственной квартире является значительной и он имеет существенный интерес в использовании данного наследственного имущества, о чем свидетельствует судебное решении об определении порядка пользования квартирой, в связи с чем отсутствую основания для передачи в собственность Д.Л.Н. всей наследственной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Д.Л.Н., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26788
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Раздел наследственного имущества
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-26788
Судья Иоффе Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу Д.Л.Н. на решение Клинского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года по делу по иску Д.Л.Н. к Г. о реальном разделе наследственного имущества
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения Г.
установила:
Д.Л.Н. обратилась в суд с иском к Г. о реальном разделе наследственного имущества.
В обоснование своих требований истица указала, что истец и ответчик являются совладельцами (в равных долях) двухкомнатной квартиры по адресу: гор. <адрес> с приусадебным участком, площадью 720 кв. м. Имущество досталось им по наследству после смерти матери. Сразу после получения наследства между ними сложился порядок пользования имуществом: Г. все это время пользуется домом и земельным участком, а она - квартирой. Совместное пользование имуществом невозможно из-за неприязненных отношений между ними и постоянных конфликтов. Истица просила произвести раздел наследственного имущества, выделив ей в собственность квартиру, а ответчику - жилой дом и земельный участок.
Ответчик Г. против удовлетворения требований возражал, указал, что порядок пользования имуществом между ними не сложился. Истица неоднократно чинила ему препятствия в пользовании квартирой, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение мирового судьи, которым определен порядок пользования квартирой и которым ответчица обязана не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д.Л.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что Д.Л.Н. и Г. являются наследниками по закону в равных долях к имуществу умершей матери, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 720 кв. м, по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома.
Решением мирового судьи судебного участка N 76 Клинского судебного района Московской области от 04.07.2012 г. определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым Г. и Д.Л.Н. выделены в пользование изолированные комнаты, места общего пользования оставлены в общем пользовании сторон. Этим же решением Д.Л.Н. обязана не чинить препятствий Г. в пользовании данной квартирой и выдать ему дубликат ключей от входной двери. Решение вступило в законную силу.
Истица просит выделить ей квартиру, а ответчику - жилой дом и земельный участок, согласна выплатить ответчику разницу в стоимости выделяемого каждому из них имущества, при условии уменьшения суммы компенсации с учетом стоимости капитального ремонта в сумме 206971 рубль.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ.
Согласно ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно ст. 1168 п. 3 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Разрешая требования суд пришел к выводу, что предложенный истицей вариант раздела наследственного имущества не отвечает требованиям ст. 1168 ч. 3 ГК РФ и приводит к нарушению прав ответчика, при этом сослался на положения ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение. Однако ответчик не давал своего согласия на компенсацию, он заинтересован в проживании в спорной квартире, имеет существенный интерес в использовании общего имущества, требований о выделе своей доли не заявляет.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников, к которой применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса, а согласно требований п. п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, закон устанавливает, что со дня открытия наследства, при наследовании по закону несколькими лицами, наследственное имущество поступает в их общую долевую собственность и данное имущество, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Правила, предусматривающие преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, закреплены в ст. 1168 ГК РФ. При этом безусловное преимущество на получение неделимой вещи в счет своей наследственной доли имеет наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на эту вещь, перед наследниками, ранее не являвшимися участниками общей собственности, независимо от того, пользовались ли они этой вещью или нет (п. 1). Как следует из материалов дела Д.Л.Н. не являлась сособственником квартиры и не проживала вместе с наследодателем (ее регистрация по месту жительства в наследственной квартире имела место в 2003 году уже после получения свидетельства о праве на наследство), соответственно она не имеет безусловного права на получение в счет своей доли квартиры полностью. К требованиям Д.Л.Н. не могут быть применены положения п. 1 указанной нормы.
Пункт второй ст. 1168 ГК РФ предусматривает право наследников, если никто из них ранее не являлся участником общей собственности на неделимую вещь, входящую в состав наследства, на преимущественное получение ее в счет своей наследственной доли при условии, если он постоянно пользовался этой вещью (п. 2). Особо выделено жилое помещение (жилой дом, квартира и т.п.), раздел которого в натуре невозможен. При этом п. 3 ст. 1168 ГК РФ говорит о том, что если в состав наследства входит жилое помещение, то при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками входящего в состав наследства жилого помещения, преимущественное право на получение в счет своих наследственных долей этого жилого помещения (п. 3). Однако и это право является не безусловным, а лишь при том условии, что наследник проживал в данном жилом помещении ко дню открытия наследства; наследник не имел другого жилого помещения. При этом в силу ст. 1164 ГК РФ все названные преимущественные права прекращаются через 3 года с момента открытия наследства независимо от срока его принятия. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Д.Л.Н. проживала постоянно на день открытия наследства в квартире. Согласно имеющимся в деле доказательствам зарегистрирована Д.Л.Н. по месту жительства в спорной квартире лишь с 2003 г. после получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на 1\\\\2 долю квартиры.
Таким образом, с учетом приведенных норм, исследованных судом доказательств и установленных им обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания преимущественного права за Д.Л.Н. на получение спорной квартиры и права собственности на нее с выплатой ответчику денежной компенсации в счет его доли не имеется.
Кроме того, согласно статье 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Предусмотренный статьей 1164 ГК РФ срок представляет собой срок, в течение которого подлежат применению установленные законом правила об учете преимущественного права наследника при разделе наследственного имущества. Каких-либо положений, определяющих возможность применения таких правил по истечении предусмотренного статьей 1164 ГК РФ срока, действующее гражданское законодательство не содержит.
Как следует из материалов дела, наследство открылось в 2002 г., с настоящими требованиями Д.Л.Н. обратилась только в 2012 г., т.е. по истечении 3-летнего срока с момента открытия наследства, в связи с чем при разделе наследственного имущества должны учитываться положения п. 4 ст. 252 ГК РФ. При разрешении возникшего спора данные положения были учтены судом, который пришел к выводу о том, что доля Г. в наследственной квартире является значительной и он имеет существенный интерес в использовании данного наследственного имущества, о чем свидетельствует судебное решении об определении порядка пользования квартирой, в связи с чем отсутствую основания для передачи в собственность Д.Л.Н. всей наследственной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Д.Л.Н., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)