Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Ровно" на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Е.А. к ЖСК "РОВНО" о защите прав потребителя, удовлетворить полностью.
Обязать ЖСК "РОВНО" произвести перерасчет оплаченных коммунальных услуг истца (за последние 3 (три) года) по нормативам водопотребления.
установила:
Истец Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЖСК "РОВНО" об обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал на то, что на жилой площади, расположенной по адресу: *** зарегистрирован он и его отец Е.Г.
Оплата коммунальных платежей производится им в ЖСК "РОВНО", который не учитывает положения ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах" согласно которых при отсутствии приборов индивидуального учета потребления воды размер оплаты по водоснабжению определяется не остаточным способом, а по нормативам, рассчитанным по установленной формуле.
ЖСК "РОВНО" в нарушение данных правовых норм, рассчитывает оплату водоснабжения в квартирах не оборудованных счетчиками воды (в том числе в его квартире) по остаточному признаку: как разницу между общим водопотреблением и водопотреблением квартир, оборудованных счетчиками.
В связи с чем, просит обязать ЖСК "РОВНО" произвести перерасчет платы за весь период, начиная с апреля 2010 года, за водоснабжение.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК "РОВНО" в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, заявления об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, в связи с чем, с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просил в апелляционной жалобе ЖСК "Ровно".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Ровно" Ж.., Е.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона в том числе: ст. 157 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Судом установлено, что на жилой площади, расположенной по адресу: *** зарегистрированы истец Е.А. и его отец Е.Г.
С апреля 2010 г. уплата коммунальных платежей производится в ЖСК "РОВНО". Расчет оплаты водоснабжения в квартирах не оборудованных счетчиками воды (в том числе в его квартире) по остаточному признаку: как разницу между общим водопотреблением и водопотреблением квартир, оборудованных счетчиками. Данное обстоятельство подтверждено ответами на жалобы Е.А.
Удовлетворяя требования Е.А., суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах" при отсутствии приборов индивидуального учета потребления воды размер оплаты по водоснабжению определяется не остаточным способом, а по нормативам, рассчитанным по установленной формуле.
Данный вывод основан на законе, в связи с чем с ним соглашается и судебная коллегия.
Согласиться с доводом о том, что ЖСК "Ровно" является ненадлежащим истцом не представляется возможным.
Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным домом осуществляется ЖСК "Ровно", и данное обстоятельство не оспаривалось ЖСК "Ровно".
В силу ст. 161 ЖК РФ обеспечивает предоставление гражданам, проживающим в доме, в том числе предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 ЖСК "Ровно" относится к числу лиц, являющимися исполнителями коммунальных услуг.
В силу положений ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Каких-либо доказательств того, что ЖСК "Ровно" является ненадлежащим ответчиком в суд представлено не было.
Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм, суд обоснованно возложил обязанность произвести перерасчет на ответчика.
Согласиться с доводом о нарушении прав ЖСК "Ровно", не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не представляется возможным.
Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен судом о рассмотрении дела, о чем свидетельствует список заказных писем (л.д. 9).
Ходатайств об отложении дела ответчик не заявлял.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд вправе был рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33039
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-33039
Судья: Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Ровно" на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Е.А. к ЖСК "РОВНО" о защите прав потребителя, удовлетворить полностью.
Обязать ЖСК "РОВНО" произвести перерасчет оплаченных коммунальных услуг истца (за последние 3 (три) года) по нормативам водопотребления.
установила:
Истец Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЖСК "РОВНО" об обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал на то, что на жилой площади, расположенной по адресу: *** зарегистрирован он и его отец Е.Г.
Оплата коммунальных платежей производится им в ЖСК "РОВНО", который не учитывает положения ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах" согласно которых при отсутствии приборов индивидуального учета потребления воды размер оплаты по водоснабжению определяется не остаточным способом, а по нормативам, рассчитанным по установленной формуле.
ЖСК "РОВНО" в нарушение данных правовых норм, рассчитывает оплату водоснабжения в квартирах не оборудованных счетчиками воды (в том числе в его квартире) по остаточному признаку: как разницу между общим водопотреблением и водопотреблением квартир, оборудованных счетчиками.
В связи с чем, просит обязать ЖСК "РОВНО" произвести перерасчет платы за весь период, начиная с апреля 2010 года, за водоснабжение.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК "РОВНО" в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, заявления об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, в связи с чем, с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просил в апелляционной жалобе ЖСК "Ровно".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Ровно" Ж.., Е.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона в том числе: ст. 157 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Судом установлено, что на жилой площади, расположенной по адресу: *** зарегистрированы истец Е.А. и его отец Е.Г.
С апреля 2010 г. уплата коммунальных платежей производится в ЖСК "РОВНО". Расчет оплаты водоснабжения в квартирах не оборудованных счетчиками воды (в том числе в его квартире) по остаточному признаку: как разницу между общим водопотреблением и водопотреблением квартир, оборудованных счетчиками. Данное обстоятельство подтверждено ответами на жалобы Е.А.
Удовлетворяя требования Е.А., суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах" при отсутствии приборов индивидуального учета потребления воды размер оплаты по водоснабжению определяется не остаточным способом, а по нормативам, рассчитанным по установленной формуле.
Данный вывод основан на законе, в связи с чем с ним соглашается и судебная коллегия.
Согласиться с доводом о том, что ЖСК "Ровно" является ненадлежащим истцом не представляется возможным.
Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным домом осуществляется ЖСК "Ровно", и данное обстоятельство не оспаривалось ЖСК "Ровно".
В силу ст. 161 ЖК РФ обеспечивает предоставление гражданам, проживающим в доме, в том числе предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 ЖСК "Ровно" относится к числу лиц, являющимися исполнителями коммунальных услуг.
В силу положений ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Каких-либо доказательств того, что ЖСК "Ровно" является ненадлежащим ответчиком в суд представлено не было.
Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм, суд обоснованно возложил обязанность произвести перерасчет на ответчика.
Согласиться с доводом о нарушении прав ЖСК "Ровно", не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не представляется возможным.
Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен судом о рассмотрении дела, о чем свидетельствует список заказных писем (л.д. 9).
Ходатайств об отложении дела ответчик не заявлял.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд вправе был рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)