Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре К.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе В.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 г., которым постановлено: признать сведения, изложенные в информационном письме за подписью В. "в результате предварительной проверки хозяйственной и финансовой деятельности отстраненной от руководства ЖСК "Крылья-3" группы П., О.М.Г. и К.Н. за период с июля по ноябрь 2011 года, были выявлены... неоспоримые данные о противоправной деятельности П., О.М.Г., К.Н." не соответствующими действительности. Обязать В. опровергнуть вышеуказанные сведения в письменном виде,
К.Н., О.М.Г., П. обратились в суд с иском к В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что 16.12.2011 года в почтовых ящиках домовладения ЖСК "Крылья-3" по адресу: г. Москва, ** была обнаружена листовка, подписанная ответчиком, из текста которой усматривается, что ответчик в утвердительной форме сообщает, что "в результате предварительной проверки хозяйственной и финансовой деятельности отстраненной от руководства ЖСК "Крылья-3" группы П., О.М.Е. и К.Н. за период с июля по ноябрь 2011 года, были выявлены... неоспоримые данные о противоправной деятельности П., О.М.Е., К.Н.". Истцы считают, что ответчик обвинил их том, что они совершили действия, запрещенные законодательством, однако, никаких обоснованных и законных доказательств данного обвинения не имеется. В связи с этим истцы просили обязать ответчика опровергнуть заявление о том, что "в результате предварительной проверки хозяйственной и финансовой деятельности отстраненной от руководства ЖСК "Крылья-3" группы П., О.М.Е. и К.Н. за период с июля по ноябрь 2011 года, были выявлены... неоспоримые данные о противоправной деятельности П., О.М.Е., К.Н.", как не соответствующее действительности; обязать ответчика В. в письменной форме опровергнуть свое заявление, что "в результате предварительной проверки хозяйственной и финансовой деятельности отстраненной от руководства ЖСК "Крылья-3" группы П., О.М.Е. и К.Н. за период с июля по ноябрь 2011 года, были выявлены... неоспоримые данные о противоправной деятельности П., О.М.Е., К.Н." как не соответствующее действительности.
Истец П. в судебное заседание не явился.
Истец К.Н. просила исковые требования удовлетворить.
Истец О.М.Г. и ее представитель просили иск удовлетворить.
Ответчик В. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика И., представителя истца К.Н. - С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
По делу установлено, что инициативной группой по проведению состоявшегося 3 ноября 2011 г. внеочередного общего собрания членов и собственников ЖСК "Крылья-3" было составлено информационное сообщение, подписанное В., в котором указано, что "в результате предварительной проверки хозяйственной и финансовой деятельности отстраненной от руководства ЖСК "Крылья-3" группы П., О.М.Г. и К.Н. за период с июля по ноябрь 2011 года, были выявлены вопиющие нарушения... Имеющиеся неоспоримые данные о противоправной деятельности П., О.М.Г., К.Н., наносящей значительный материальный ущерб, побудили инициативную группу членов ЖСК инициировать проведение 3 ноября внеочередного общего собрания.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд правильно исходил из того, что в отношении истцов ответчиком были распространены сведения, которые порочат честь, достоинство истцов, поскольку они содержат утверждение о нарушении истцами норм действующего законодательства, а именно утверждение о совершении ими противоправных действий, причинивших ущерб значительный материальный ущерб ЖСК "Крылья-3".
Между тем, ответчиком не представлено доказательств тому, что эти сведения соответствуют действительности, тогда как в силу ст. 152 ГК РФ распространивший такие сведения обязан доказать, что они соответствуют действительности. При этом из ответа ОМВД России по р-ну Тропарево-Никулино г. Москвы, усматривается, что заявлений о сообщении истцами противоправных действий за период времени с декабря 2011 г. по июль 2012 г. не поступало.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который по уважительной причине отсутствовал в судебном заседании 23 августа 2012 года в связи с тем, что 22 августа 2012 г. попал в автомобильную аварию, о чем сообщил секретарю судебного заседания по телефону, не может служить основанием к отмене решения, поскольку судебное заседание было назначено на следующий после аварии день, а потому ответчик мог явиться в судебное заседание. При этом никаких медицинских документов, свидетельствующих о невозможности явиться в суд, ответчик не представил. В апелляционную инстанцию ответчик также не представил медицинские документы, свидетельствующие об уважительности причины его неявки в суд.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не смог представить доказательства в связи с рассмотрением дела в его отсутствии, также не может служить основанием к отмене решения, поскольку дело неоднократно откладывалось, а потому ответчик имел достаточно времени для предоставления доказательств. Кроме того, в апелляционную инстанцию ответчик также не представил доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, распространенные в отношении истцов, соответствуют действительности. Приложенные к апелляционной жалобе заявления в правоохранительные органы такими доказательствами не являются, поскольку ответы на данные заявления не получены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28363
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 11-28363
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре К.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе В.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 г., которым постановлено: признать сведения, изложенные в информационном письме за подписью В. "в результате предварительной проверки хозяйственной и финансовой деятельности отстраненной от руководства ЖСК "Крылья-3" группы П., О.М.Г. и К.Н. за период с июля по ноябрь 2011 года, были выявлены... неоспоримые данные о противоправной деятельности П., О.М.Г., К.Н." не соответствующими действительности. Обязать В. опровергнуть вышеуказанные сведения в письменном виде,
установила:
К.Н., О.М.Г., П. обратились в суд с иском к В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что 16.12.2011 года в почтовых ящиках домовладения ЖСК "Крылья-3" по адресу: г. Москва, ** была обнаружена листовка, подписанная ответчиком, из текста которой усматривается, что ответчик в утвердительной форме сообщает, что "в результате предварительной проверки хозяйственной и финансовой деятельности отстраненной от руководства ЖСК "Крылья-3" группы П., О.М.Е. и К.Н. за период с июля по ноябрь 2011 года, были выявлены... неоспоримые данные о противоправной деятельности П., О.М.Е., К.Н.". Истцы считают, что ответчик обвинил их том, что они совершили действия, запрещенные законодательством, однако, никаких обоснованных и законных доказательств данного обвинения не имеется. В связи с этим истцы просили обязать ответчика опровергнуть заявление о том, что "в результате предварительной проверки хозяйственной и финансовой деятельности отстраненной от руководства ЖСК "Крылья-3" группы П., О.М.Е. и К.Н. за период с июля по ноябрь 2011 года, были выявлены... неоспоримые данные о противоправной деятельности П., О.М.Е., К.Н.", как не соответствующее действительности; обязать ответчика В. в письменной форме опровергнуть свое заявление, что "в результате предварительной проверки хозяйственной и финансовой деятельности отстраненной от руководства ЖСК "Крылья-3" группы П., О.М.Е. и К.Н. за период с июля по ноябрь 2011 года, были выявлены... неоспоримые данные о противоправной деятельности П., О.М.Е., К.Н." как не соответствующее действительности.
Истец П. в судебное заседание не явился.
Истец К.Н. просила исковые требования удовлетворить.
Истец О.М.Г. и ее представитель просили иск удовлетворить.
Ответчик В. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика И., представителя истца К.Н. - С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
По делу установлено, что инициативной группой по проведению состоявшегося 3 ноября 2011 г. внеочередного общего собрания членов и собственников ЖСК "Крылья-3" было составлено информационное сообщение, подписанное В., в котором указано, что "в результате предварительной проверки хозяйственной и финансовой деятельности отстраненной от руководства ЖСК "Крылья-3" группы П., О.М.Г. и К.Н. за период с июля по ноябрь 2011 года, были выявлены вопиющие нарушения... Имеющиеся неоспоримые данные о противоправной деятельности П., О.М.Г., К.Н., наносящей значительный материальный ущерб, побудили инициативную группу членов ЖСК инициировать проведение 3 ноября внеочередного общего собрания.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд правильно исходил из того, что в отношении истцов ответчиком были распространены сведения, которые порочат честь, достоинство истцов, поскольку они содержат утверждение о нарушении истцами норм действующего законодательства, а именно утверждение о совершении ими противоправных действий, причинивших ущерб значительный материальный ущерб ЖСК "Крылья-3".
Между тем, ответчиком не представлено доказательств тому, что эти сведения соответствуют действительности, тогда как в силу ст. 152 ГК РФ распространивший такие сведения обязан доказать, что они соответствуют действительности. При этом из ответа ОМВД России по р-ну Тропарево-Никулино г. Москвы, усматривается, что заявлений о сообщении истцами противоправных действий за период времени с декабря 2011 г. по июль 2012 г. не поступало.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который по уважительной причине отсутствовал в судебном заседании 23 августа 2012 года в связи с тем, что 22 августа 2012 г. попал в автомобильную аварию, о чем сообщил секретарю судебного заседания по телефону, не может служить основанием к отмене решения, поскольку судебное заседание было назначено на следующий после аварии день, а потому ответчик мог явиться в судебное заседание. При этом никаких медицинских документов, свидетельствующих о невозможности явиться в суд, ответчик не представил. В апелляционную инстанцию ответчик также не представил медицинские документы, свидетельствующие об уважительности причины его неявки в суд.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не смог представить доказательства в связи с рассмотрением дела в его отсутствии, также не может служить основанием к отмене решения, поскольку дело неоднократно откладывалось, а потому ответчик имел достаточно времени для предоставления доказательств. Кроме того, в апелляционную инстанцию ответчик также не представил доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, распространенные в отношении истцов, соответствуют действительности. Приложенные к апелляционной жалобе заявления в правоохранительные органы такими доказательствами не являются, поскольку ответы на данные заявления не получены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)