Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жемчугова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Самчелеевой И.А., Сказочкина В.Н.
При секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
"Устранить Г.М.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>
Снять с регистрационного учета О.А. по адресу: <адрес>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения О.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.М.В. обратилась в суд с иском к О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истица указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (1/3 доля).
Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Е. и О.Е. являются собственниками данной квартиры. (1/3 доля).
Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади зарегистрированы: Г.М.В., Г.Е.И., О.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.А.
В связи с распадом фактических брачных отношений, О.А. в 2007 г., собрав все свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры.
В настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, вещей его нет, до сегодняшнего дня добровольно с регистрационного учета не снялся, коммунальные платежи не оплачивает и не является членом семьи истицы, общего хозяйства не ведет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, впоследствии уточнив требования, истица просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета с жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>
По результатам рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе О.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, ссылаясь на то, что спорную квартиру они покупали совместно с истицей, коммунальные платежи с начала 2008 г. он оплачивал самостоятельно, кроме того прописаться по другому адресу не имеет возможности.
В судебном заседании апелляционной инстанции О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истица Г.М.В. и третьи лица - Г.Е.И., О.Е., ОУФМС УВД г. Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Г.М.В., Г.Е.Е., О.Е. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (1/3 доля)(л.д. 10)
Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорной жилой площади зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: Г.М.В., Г.Е.И., О.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а О.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)
Кроме того из квитанций усматривается, что истцом производятся платежи за жилье и коммунальные услуги (л.д. 35-41).
Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Ответчик с 2008 г. на спорной жилой площади не проживает, выехал из квартиры в добровольном порядке, коммунальные платежи не оплачивает, не несет расходы, связанные с содержанием квартиры, что подтверждается материалами дела, и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13. Оснований сомневаться и не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При этом суд правомерно отнесся критически к доводу ответчика о том, что он производил переводы на счет истца в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, поскольку из представленной выписки из лицевого счета не усматривается, что платежи производились в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги. Кроме того, между сторонами состоялось соглашение о добровольной выплаты алиментов на содержание дочери Елизаветы.
Вследствие чего суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, своими действиями препятствует собственнику квартиры в пользовании данным жилым помещением, то есть не снялся с регистрационного учета, чем в полном объеме лишает возможности распоряжаться собственником данной квартирой.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационном учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.
В соответствии с под. "ж" п. 30 "Правил о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства, органами УФМС производится снятие гражданина с регистрационного учета.
Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации" снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд дал правильную оценку представленным доказательствам, нормам материального права, пришел к правильному выводу о том, что О.А., своими действиями препятствует в пользовании жилым помещением Г.М.С., фактически в данной квартире не проживает с 2008 г., имущества принадлежащие ответчику в квартире не имеется, общего хозяйства не ведет, не является членом семьи собственника, истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, тем самым нарушается ей материальное право, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования истицы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорную квартиру ответчик покупал совместно с истицей, в данном случае правового значения не имеют, так как истица является собственником и имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а ответчик права на данную квартиру не имеет.
Ссылки в жалобе на то, что прописаться по другому адресу ответчик не имеет возможности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 октября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11366/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-11366/2012
Судья: Жемчугова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Самчелеевой И.А., Сказочкина В.Н.
При секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
"Устранить Г.М.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>
Снять с регистрационного учета О.А. по адресу: <адрес>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения О.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.М.В. обратилась в суд с иском к О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истица указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (1/3 доля).
Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Е. и О.Е. являются собственниками данной квартиры. (1/3 доля).
Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади зарегистрированы: Г.М.В., Г.Е.И., О.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.А.
В связи с распадом фактических брачных отношений, О.А. в 2007 г., собрав все свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры.
В настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, вещей его нет, до сегодняшнего дня добровольно с регистрационного учета не снялся, коммунальные платежи не оплачивает и не является членом семьи истицы, общего хозяйства не ведет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, впоследствии уточнив требования, истица просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета с жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>
По результатам рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе О.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, ссылаясь на то, что спорную квартиру они покупали совместно с истицей, коммунальные платежи с начала 2008 г. он оплачивал самостоятельно, кроме того прописаться по другому адресу не имеет возможности.
В судебном заседании апелляционной инстанции О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истица Г.М.В. и третьи лица - Г.Е.И., О.Е., ОУФМС УВД г. Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Г.М.В., Г.Е.Е., О.Е. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (1/3 доля)(л.д. 10)
Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорной жилой площади зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: Г.М.В., Г.Е.И., О.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а О.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)
Кроме того из квитанций усматривается, что истцом производятся платежи за жилье и коммунальные услуги (л.д. 35-41).
Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Ответчик с 2008 г. на спорной жилой площади не проживает, выехал из квартиры в добровольном порядке, коммунальные платежи не оплачивает, не несет расходы, связанные с содержанием квартиры, что подтверждается материалами дела, и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13. Оснований сомневаться и не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При этом суд правомерно отнесся критически к доводу ответчика о том, что он производил переводы на счет истца в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, поскольку из представленной выписки из лицевого счета не усматривается, что платежи производились в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги. Кроме того, между сторонами состоялось соглашение о добровольной выплаты алиментов на содержание дочери Елизаветы.
Вследствие чего суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, своими действиями препятствует собственнику квартиры в пользовании данным жилым помещением, то есть не снялся с регистрационного учета, чем в полном объеме лишает возможности распоряжаться собственником данной квартирой.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационном учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.
В соответствии с под. "ж" п. 30 "Правил о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства, органами УФМС производится снятие гражданина с регистрационного учета.
Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации" снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд дал правильную оценку представленным доказательствам, нормам материального права, пришел к правильному выводу о том, что О.А., своими действиями препятствует в пользовании жилым помещением Г.М.С., фактически в данной квартире не проживает с 2008 г., имущества принадлежащие ответчику в квартире не имеется, общего хозяйства не ведет, не является членом семьи собственника, истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, тем самым нарушается ей материальное право, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования истицы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорную квартиру ответчик покупал совместно с истицей, в данном случае правового значения не имеют, так как истица является собственником и имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а ответчик права на данную квартиру не имеет.
Ссылки в жалобе на то, что прописаться по другому адресу ответчик не имеет возможности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 октября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)