Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года, которым постановлено:
- иск Ш. к ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад" о взыскании денежных средств удовлетворить частично;
- взыскать с ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад" в пользу Ш.денежные средства в размере 1 893 545 руб. 49 коп., уплаченные по договору участия в долевом строительстве N СПб-Крж-38/2-11-4 от 25 ноября 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 18 067 руб. 73 коп., всего 1 991 613 руб. 22 коп.;
- в остальной части в удовлетворении иска отказать,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад" о взыскании денежных средств и судебных расходов, уточнив которых полагала необходимым взыскать с ответчика 1 893 545,49 руб., уплаченных ею по договору участия в долевом строительстве, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 312,07 руб. и 18429,29 руб. уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, ссылаясь на заключенный между сторонами 25 ноября 2009 года договор участия в долевом строительстве N******************, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом корпус **************** по строительному адресу: **************** (****************) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, а последний - оплатить обусловленную договором цену 1 893 545,49 руб., в том числе стоимость одного квадратного метра площади квартиры, составляющую 47 696,36 руб., и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В связи с тем, что истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик их не исполнил, 02 сентября 2010 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 25 ноября 2009 года, согласно которому ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 1893545,49 руб. не позднее 25 декабря 2010 года, однако до настоящего времени указанные денежные средства не переданы, ответа на претензию истца от 02 февраля 2011 года не получено.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Ш. не явилась, ее представитель К. в суде уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит представитель ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад", указывая на неправильное определение судом ставки рефинансирования на момент вынесения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о дате и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 ноября 2009 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве ****************, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом корпус **************** по строительному адресу: **************** (****************) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу, а последний - оплатить обусловленную договором цену 1 893 545,49 руб., в том числе стоимость одного квадратного метра площади квартиры, составляющую 47 696,36 руб., и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. п. 1.1, 3.1 Договора). Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил, что подтверждается платежными поручениями N 659 и N 660 от 09 февраля 2010 года (л.д. 21-22).
Кроме того, 02 сентября 2010 года между ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад" и Ш. заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве N**************** от 25 ноября 2009 года, по условиям которого застройщик обязался вернуть участнику долевого строительства денежные средства в размере 1 893 545,49 руб. не позднее 25 декабря 2010 года путем перечисления в АКБ СБ РФ (ОАО) Стромынское отделение Московского банка Сбербанка России ОАО по указанным в договоре реквизитам (п. 3 Соглашения). Соглашение зарегистрировано в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 11 ноября 2010 года N****************.
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309 - 310 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что обязательства по соглашению ответчиком надлежащим образом не исполнены, ответ на претензию истца от 02 февраля 2011 года не получен, объективных доказательств, опровергающих данный факт на всем протяжении нахождения настоящего дела в производстве суда представлено не было, в связи с чем правомерно взыскал с ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад" оплаченную по договору участия в долевом строительстве N****************ноября 2009 года сумму в размере 1 893 545,49 руб.
В данной части решение суда не обжалуется, в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Исходя из требований ст. 395 ГК РФ, за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая то, что представителем ответчика доказательств погашения 1 893 545,49 руб. в установленный соглашением от 02 сентября 2010 года срок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на указанную сумму задолженности, правомерно уменьшив их в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью заявленной суммой неустойки последствиям нарушения обязательств, до суммы в 80 000 руб., которая, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что и на момент предъявления иска и на день вынесения решения судом размер ставки рефинансирования на основании Указания Банка России от 23.12.2011 года N 2758-У составлял 8% годовых, в связи с чем подлежащий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 893 545,49 руб. за период с 25 декабря 2010 по 15 декабря 2011 года составит 147 656, 55 руб. = 1 893 545,49 руб. x 8% годовых /360 дней x 351 дней просрочки.
Поскольку судом размер неустойки судом уменьшен до 80 000 рублей, то есть до денежной суммы, гораздо меньше предъявленной к взысканию, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправильном применении судом первой инстанции при расчете подлежащего взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.
Одновременно в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взыскана уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14633
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 11-14633
Судья: Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года, которым постановлено:
- иск Ш. к ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад" о взыскании денежных средств удовлетворить частично;
- взыскать с ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад" в пользу Ш.денежные средства в размере 1 893 545 руб. 49 коп., уплаченные по договору участия в долевом строительстве N СПб-Крж-38/2-11-4 от 25 ноября 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 18 067 руб. 73 коп., всего 1 991 613 руб. 22 коп.;
- в остальной части в удовлетворении иска отказать,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад" о взыскании денежных средств и судебных расходов, уточнив которых полагала необходимым взыскать с ответчика 1 893 545,49 руб., уплаченных ею по договору участия в долевом строительстве, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 312,07 руб. и 18429,29 руб. уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, ссылаясь на заключенный между сторонами 25 ноября 2009 года договор участия в долевом строительстве N******************, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом корпус **************** по строительному адресу: **************** (****************) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, а последний - оплатить обусловленную договором цену 1 893 545,49 руб., в том числе стоимость одного квадратного метра площади квартиры, составляющую 47 696,36 руб., и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В связи с тем, что истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик их не исполнил, 02 сентября 2010 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 25 ноября 2009 года, согласно которому ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 1893545,49 руб. не позднее 25 декабря 2010 года, однако до настоящего времени указанные денежные средства не переданы, ответа на претензию истца от 02 февраля 2011 года не получено.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Ш. не явилась, ее представитель К. в суде уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит представитель ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад", указывая на неправильное определение судом ставки рефинансирования на момент вынесения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о дате и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 ноября 2009 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве ****************, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом корпус **************** по строительному адресу: **************** (****************) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу, а последний - оплатить обусловленную договором цену 1 893 545,49 руб., в том числе стоимость одного квадратного метра площади квартиры, составляющую 47 696,36 руб., и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. п. 1.1, 3.1 Договора). Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил, что подтверждается платежными поручениями N 659 и N 660 от 09 февраля 2010 года (л.д. 21-22).
Кроме того, 02 сентября 2010 года между ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад" и Ш. заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве N**************** от 25 ноября 2009 года, по условиям которого застройщик обязался вернуть участнику долевого строительства денежные средства в размере 1 893 545,49 руб. не позднее 25 декабря 2010 года путем перечисления в АКБ СБ РФ (ОАО) Стромынское отделение Московского банка Сбербанка России ОАО по указанным в договоре реквизитам (п. 3 Соглашения). Соглашение зарегистрировано в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 11 ноября 2010 года N****************.
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309 - 310 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что обязательства по соглашению ответчиком надлежащим образом не исполнены, ответ на претензию истца от 02 февраля 2011 года не получен, объективных доказательств, опровергающих данный факт на всем протяжении нахождения настоящего дела в производстве суда представлено не было, в связи с чем правомерно взыскал с ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад" оплаченную по договору участия в долевом строительстве N****************ноября 2009 года сумму в размере 1 893 545,49 руб.
В данной части решение суда не обжалуется, в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Исходя из требований ст. 395 ГК РФ, за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая то, что представителем ответчика доказательств погашения 1 893 545,49 руб. в установленный соглашением от 02 сентября 2010 года срок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на указанную сумму задолженности, правомерно уменьшив их в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью заявленной суммой неустойки последствиям нарушения обязательств, до суммы в 80 000 руб., которая, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что и на момент предъявления иска и на день вынесения решения судом размер ставки рефинансирования на основании Указания Банка России от 23.12.2011 года N 2758-У составлял 8% годовых, в связи с чем подлежащий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 893 545,49 руб. за период с 25 декабря 2010 по 15 декабря 2011 года составит 147 656, 55 руб. = 1 893 545,49 руб. x 8% годовых /360 дней x 351 дней просрочки.
Поскольку судом размер неустойки судом уменьшен до 80 000 рублей, то есть до денежной суммы, гораздо меньше предъявленной к взысканию, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправильном применении судом первой инстанции при расчете подлежащего взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.
Одновременно в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взыскана уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)