Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 г., резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.,
при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон
апелляционную жалобу ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 г. (судья Жарникова Л.М.) по делу N А58-2727/07 по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к Открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании 1 284 946 руб. 32 коп.,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании долга в сумме 1 284 946 руб. 32 коп. за поставку подразделению ответчика - Белогорскому речному порту, тепловой энергии, водоснабжение и прием сточных вод, санитарную очистку по дополнительным соглашениям к договорам на поставку тепловой энергии и горячей воды N 01/0002-П-06 на 2006 год от 01.01.2007 г., на предоставление коммунальных услуг для прочих потребителей и организаций федерального бюджета по холодному водоснабжению и приему сточных вод N 01/0002-П-06 на 2006 год от 01.01.2007 г., на предоставление коммунальных услуг бюджетным организациям и прочим потребителям по санитарной очистке N 01/0002-П-06 на 2006 год от 01.01.2007 г.
Решением от 13 июля 2007 г. иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на достигнутое с истцом соглашение о зачете встречных однородных требований от 14 июня 2007 г.
Стороны о рассмотрении спора уведомлены, представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
01.01.2007 г. между ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" и Белогорским речным портом ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" заключены дополнительные соглашения к договорам N 01/0002-П-06 на 2006 год на поставку тепловой энергии и горячей воды, N 01/0002-П-06 на 2006 год на предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и приема сточных вод, N 01/0002--06 на 2006 год на предоставление коммунальных услуг по санитарной очистке.
Дополнительными соглашениями указанные договоры были пролонгированы с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.
В соответствии с п. 2.2.1 соглашений ответчик обязался производить оплату за предоставленные истцом услуги.
По акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2007 г. долг ответчика перед истцом составил 1 284 946 руб. 32 коп.
Требования истца о взыскании задолженности правильно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что встречное требование ответчика к истцу на сумму 1 712 728, 16 руб. по договору на перевозку газоконденсатного котельного топлива от 06.05.2005 г. было зачтено в счет задолженности по договорам на теплоснабжение, водоснабжение, прием сточных вод и санитарную очистку.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью либо частично зачетом встречного однородного требования должника к кредитору, если срок исполнения встречного требования наступил.
О зачете встречного однородного требования на сумму 1 712 728, 16 руб. ответчик представил соглашение с истцом от 14 июня 2007 г.
Однако данное соглашение не может быть принято судом.
Доказательств заявления истцу, до его обращения в суд с настоящим иском, о зачете своего встречного требования за перевозку газоконденсатного котельного топлива в счет коммунальных платежей ответчик не имеет.
Вопрос о зачете был поставлен ответчиком уже после обращения истца в суд.
Иск подан 07 мая 2007 г. и принят к производству арбитражного суда определением от 10 мая 2007 г.
Соглашение о зачете датировано 14 июня 2007 г.
Между тем, как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящее время правила ст. 132 действующего АПК РФ идентичны правилами ст. 110 АПК РФ 1995 г.
Встречный иск ответчиком в рамках настоящего дела не заявлялся.
Таким образом, заявление ответчика о зачете встречного однородного требования, сделанное уже после обращения истца в суд, не может быть принято в целях признания прекращения обязательства и отказа в иске.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 г. по делу N А58-2727/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
К.Ж.ШАРКОВА
судьи
С.И.ЮДИН
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2007 N 04АП-3948/2007 ПО ДЕЛУ N А58-2727/07
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2007 г. N 04АП-3948/2007
Дело N А58-2727/07
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 г., резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.,
при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон
апелляционную жалобу ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 г. (судья Жарникова Л.М.) по делу N А58-2727/07 по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к Открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании 1 284 946 руб. 32 коп.,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании долга в сумме 1 284 946 руб. 32 коп. за поставку подразделению ответчика - Белогорскому речному порту, тепловой энергии, водоснабжение и прием сточных вод, санитарную очистку по дополнительным соглашениям к договорам на поставку тепловой энергии и горячей воды N 01/0002-П-06 на 2006 год от 01.01.2007 г., на предоставление коммунальных услуг для прочих потребителей и организаций федерального бюджета по холодному водоснабжению и приему сточных вод N 01/0002-П-06 на 2006 год от 01.01.2007 г., на предоставление коммунальных услуг бюджетным организациям и прочим потребителям по санитарной очистке N 01/0002-П-06 на 2006 год от 01.01.2007 г.
Решением от 13 июля 2007 г. иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на достигнутое с истцом соглашение о зачете встречных однородных требований от 14 июня 2007 г.
Стороны о рассмотрении спора уведомлены, представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
01.01.2007 г. между ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" и Белогорским речным портом ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" заключены дополнительные соглашения к договорам N 01/0002-П-06 на 2006 год на поставку тепловой энергии и горячей воды, N 01/0002-П-06 на 2006 год на предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и приема сточных вод, N 01/0002--06 на 2006 год на предоставление коммунальных услуг по санитарной очистке.
Дополнительными соглашениями указанные договоры были пролонгированы с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.
В соответствии с п. 2.2.1 соглашений ответчик обязался производить оплату за предоставленные истцом услуги.
По акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2007 г. долг ответчика перед истцом составил 1 284 946 руб. 32 коп.
Требования истца о взыскании задолженности правильно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что встречное требование ответчика к истцу на сумму 1 712 728, 16 руб. по договору на перевозку газоконденсатного котельного топлива от 06.05.2005 г. было зачтено в счет задолженности по договорам на теплоснабжение, водоснабжение, прием сточных вод и санитарную очистку.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью либо частично зачетом встречного однородного требования должника к кредитору, если срок исполнения встречного требования наступил.
О зачете встречного однородного требования на сумму 1 712 728, 16 руб. ответчик представил соглашение с истцом от 14 июня 2007 г.
Однако данное соглашение не может быть принято судом.
Доказательств заявления истцу, до его обращения в суд с настоящим иском, о зачете своего встречного требования за перевозку газоконденсатного котельного топлива в счет коммунальных платежей ответчик не имеет.
Вопрос о зачете был поставлен ответчиком уже после обращения истца в суд.
Иск подан 07 мая 2007 г. и принят к производству арбитражного суда определением от 10 мая 2007 г.
Соглашение о зачете датировано 14 июня 2007 г.
Между тем, как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящее время правила ст. 132 действующего АПК РФ идентичны правилами ст. 110 АПК РФ 1995 г.
Встречный иск ответчиком в рамках настоящего дела не заявлялся.
Таким образом, заявление ответчика о зачете встречного однородного требования, сделанное уже после обращения истца в суд, не может быть принято в целях признания прекращения обязательства и отказа в иске.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 г. по делу N А58-2727/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
К.Ж.ШАРКОВА
судьи
С.И.ЮДИН
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)