Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солод Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Бусиной Н.В., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя товарищества собственников жилья "Земляне" С. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 июля 2013 года по делу по иску Р.С. к товариществу собственников жилья "Земляне" о признании отказа незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Р.С. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Земляне" с требованием о признании отказа в выдаче акта об определении границы раздела собственности незаконным, возложении обязанности выдать акт об определении границ раздела собственности по адресу: <адрес>.
В обоснование требований ссылался на то, что на основании постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГ ему в аренду предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, со степенью готовности 80%.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" с целью заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Для заключения указанного договора, кроме прочих документов ему необходимо предоставить в газоснабжающую организацию акт об определении границы раздела собственности. В выдаче такого акта ему было отказано.
Определением суда от 12 июля 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Алтайское краевое унитарное предприятие "Алтайские инженерные системы", открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Барнаул".
В судебном заседании истец Р.С., его представитель И.А.А. дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием в течение 7 дней предоставить подписанный акт. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени ответа от ТСЖ "Земляне" не поступило. Председатель ТСЖ "Земляне" С. пояснил, что акт будет подписан после того, как Р.С. погасит задолженность по коммунальным платежам перед ТСЖ. Просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда от 17 июля 2013 года исковые требования Р.С. удовлетворены в части.
На председателя товарищества собственников жилья "Земляне" возложена обязанность подписать акт разграничения границы собственности на сетях газопровода по адресу: <адрес>.
С товарищества собственников жилья "Земляне" в пользу Р.С. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>.
В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
В апелляционной жалобе председатель товарищества собственников жилья "Земляне" С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцу в иске в полном объеме. В обоснование своих доводов указал, что согласно п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, абонентом может выступать как владелец жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, так и исполнитель коммунальной услуги газоснабжения. Истец не является владельцем жилого дома. В подтверждение прав на объект истцом представлен технический паспорт на незавершенный строительством жилой дом. Указывает также, что договором аренды земельного участка установлена цель его использования: для целей, не связанных со строительством, для ведения личного подсобного хозяйства. Письменного согласия арендодателя - Муниципального образования городского округа города Барнаула на изменение цели использования земельного участка на возведение зданий и сооружений истцом не представлено, равно как и согласований с Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, либо архитектором района. Незавершенный строительством жилой дом является самовольной постройкой. При разрешении спора судом не были исследованы обстоятельства нарушения спорной постройкой прав и законных интересов третьих лиц, нарушения градостроительных норм и правил при строительстве и создает ли спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Из текста решения не усматривается, по какому основанию суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле собственника земельного участка - Муниципальное образование городской округ - город Барнаул.
Ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлялось ни разрешение на строительство, ни акт ввода объекта в эксплуатацию, ни свидетельство о регистрации права собственности, поэтому выводы суда о наличии у истца права собственности преждевременны и не подтверждаются материалами дела. В решении суда не содержатся доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, не дана оценка тому обстоятельству, что строительство является самовольным, не указано на какой норме права основано требование подключения самовольной постройки, в то время, как Правила определяют возможность подключения только жилого дома. Поскольку собственником Р.С. не является, его права на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации защите не подлежат, следовательно, суд применил норму, не подлежащую применению в спорном правоотношении.
В резолютивной части решения суд возложил обязанность подписать акт на председателя ТСЖ "Земляне", при том что ответчиком по делу выступало юридическое лицо - ТСЖ "Земляне", а не физическое лицо - председатель ТСЖ, который к участию в деле не привлекался.
В судебном заседании представитель ответчика К.Е.Г. доводы жалобы поддержал, истец Р.С. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ Р.С. предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом.
Газораспределительная сеть низкого давления, в районе дома *** по <адрес> возведена на средства ТСЖ "Земляне".
Р.С. обратился в ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" с намерением заключить договор о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Ему был предоставлен список необходимых для заключения договора документов, в который входит акт об определении границы раздела собственности.
ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требование выдать ему указанный акт, до настоящего времени ответ на заявление ответчиком не дан.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Земляне" С. пояснил, что на заседании правления ТСЖ ДД.ММ.ГГ заявление Р.С. рассмотрено, принято решение выдать ему акт при полном погашении Р.С. долгов за потребленную энергию перед ТСЖ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что бездействие ТСЖ "Земляне" нарушает права истца, поскольку выдача акта об определении границы раздела собственности на сетях газопровода по адресу: <адрес> и задолженность Р.С. перед ТСЖ не могут быть взаимосвязаны.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором.
В соответствии с пп. "и" п. 8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011), в заявлении-оферте для заключения договора поставки газа в числе прочего должны быть указаны реквизиты акта об определении границ раздела собственности.
Согласно подпункту "м" пункта 9 указанных Правил для заключения договора газоснабжения жилого помещения необходимо представить копию акта об определении границы раздела собственности.
Из письма Минрегиона РФ от 18 июня 2009 года N 18629-СК/14 следует, что под актом об определении границ раздела собственности понимается документ, фиксирующий место подключения газопроводов многоквартирного дома или жилого дома к газораспределительной (присоединенной) сети.
Данный акт подписывается между лицом, отвечающим за обслуживание ВДГО (собственник (наниматель) жилого дома, управляющая организация, ТСЖ и т.д.) и лицом, владеющим газораспределительной (присоединенной) сетью на праве собственности или ином законном основании.
Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что действия истца по обращению к товариществу собственников жилья "Земляне" с заявлением о выдаче акта об определении границы раздела собственности основаны на требованиях закона.
У судебной коллегии оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.
Доводы жалобы ответчика о том, что истец не является владельцем жилого дома, поскольку незавершенный строительством жилой дом является самовольной постройкой, договором аренды земельного участка установлена цель его использования, не связанная со строительством, для ведения личного подсобного хозяйства, письменного согласия арендодателя на изменение цели использования земельного участка истцом не представлено, не принимаются судебной коллегией, поскольку требований о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом истец не заявлял.
Судебная коллегия отклоняет и доводы жалобы о том, что при разрешении настоящего спора судом не были исследованы обстоятельства нарушения спорной постройкой прав и законных интересов третьих лиц, нарушения градостроительных норм и правил, не выяснено, создает ли спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан в связи с тем, что данные обстоятельства имеют юридическое значение при признании права собственности на самовольную постройку, что не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что Р.С. собственником жилого дома не является, и его права на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации защите не подлежат.
Доводы жалобы об отсутствии в решении суда выводов о том, по каким основаниям суд отвергает те или иные доказательства, оценки тому обстоятельству, что строительство жилого дома является самовольным, в то время как Правила определяют возможность подключения только жилого дома, не могут повлечь отмену правильно постановленного решения суда, поскольку основанием отказа в выдаче акта, согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Земляне" от ДД.ММ.ГГ и пояснениям его председателя в судебном заседании, указанные обстоятельства не являлись. Основанием к отказу в выдаче акта об определении границ раздела собственности явилась неоплата истцом задолженности по коммунальным платежам перед ТСЖ.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что техническая возможность подключения жилого дома по адресу: <адрес> к газораспределительной сети имеется, технические условия подключения жилого помещения истца ресурсоснабжающей организацией выданы, акт обследования жилого дома ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" и договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обслуживании от ДД.ММ.ГГ в материалы дела представлены.
Не привлечение к участию в деле собственника земельного участка Муниципального образования городского округа - города Барнаула не является основанием для отмены судебного решения, поскольку права муниципального образования решение суда не нарушает.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно сделан вывод о том, что ответчик неправомерно отказал истцу в выдаче акта об определении границ раздела собственности газопровода, необходимого для заключения договора на поставку газа с газоснабжающей организацией, тем самым создав препятствия в подключении к газораспределительной сети.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную им в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, правовые основания для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы о том, что суд возложил обязанность подписать акт на председателя ТСЖ "Земляне", при том что ответчиком по делу является юридическое лицо. Поскольку указанная обязанность возложена на председателя ТСЖ, исходя из Устава, согласно п. 7.17 которого председатель правления осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет право подписывать от имени товарищества платежные документы и совершать сделки в соответствии с законодательством и уставом товарищества, решение суда в данной части подлежит изложению в следующей редакции: "... возложить на товарищество собственников жилья "Земляне" обязанность подписать акт разграничения границы собственности на сетях газопровода по адресу: <адрес>".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу председателя товарищества собственников жилья "Земляне" С. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Возложить на товарищество собственников жилья "Земляне" обязанность подписать акт разграничения границы собственности на сетях газопровода по адресу: <адрес>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7853-13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-7853-13
Судья: Солод Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Бусиной Н.В., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя товарищества собственников жилья "Земляне" С. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 июля 2013 года по делу по иску Р.С. к товариществу собственников жилья "Земляне" о признании отказа незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Р.С. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Земляне" с требованием о признании отказа в выдаче акта об определении границы раздела собственности незаконным, возложении обязанности выдать акт об определении границ раздела собственности по адресу: <адрес>.
В обоснование требований ссылался на то, что на основании постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГ ему в аренду предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, со степенью готовности 80%.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" с целью заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Для заключения указанного договора, кроме прочих документов ему необходимо предоставить в газоснабжающую организацию акт об определении границы раздела собственности. В выдаче такого акта ему было отказано.
Определением суда от 12 июля 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Алтайское краевое унитарное предприятие "Алтайские инженерные системы", открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Барнаул".
В судебном заседании истец Р.С., его представитель И.А.А. дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием в течение 7 дней предоставить подписанный акт. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени ответа от ТСЖ "Земляне" не поступило. Председатель ТСЖ "Земляне" С. пояснил, что акт будет подписан после того, как Р.С. погасит задолженность по коммунальным платежам перед ТСЖ. Просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда от 17 июля 2013 года исковые требования Р.С. удовлетворены в части.
На председателя товарищества собственников жилья "Земляне" возложена обязанность подписать акт разграничения границы собственности на сетях газопровода по адресу: <адрес>.
С товарищества собственников жилья "Земляне" в пользу Р.С. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>.
В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
В апелляционной жалобе председатель товарищества собственников жилья "Земляне" С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцу в иске в полном объеме. В обоснование своих доводов указал, что согласно п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, абонентом может выступать как владелец жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, так и исполнитель коммунальной услуги газоснабжения. Истец не является владельцем жилого дома. В подтверждение прав на объект истцом представлен технический паспорт на незавершенный строительством жилой дом. Указывает также, что договором аренды земельного участка установлена цель его использования: для целей, не связанных со строительством, для ведения личного подсобного хозяйства. Письменного согласия арендодателя - Муниципального образования городского округа города Барнаула на изменение цели использования земельного участка на возведение зданий и сооружений истцом не представлено, равно как и согласований с Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, либо архитектором района. Незавершенный строительством жилой дом является самовольной постройкой. При разрешении спора судом не были исследованы обстоятельства нарушения спорной постройкой прав и законных интересов третьих лиц, нарушения градостроительных норм и правил при строительстве и создает ли спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Из текста решения не усматривается, по какому основанию суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле собственника земельного участка - Муниципальное образование городской округ - город Барнаул.
Ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлялось ни разрешение на строительство, ни акт ввода объекта в эксплуатацию, ни свидетельство о регистрации права собственности, поэтому выводы суда о наличии у истца права собственности преждевременны и не подтверждаются материалами дела. В решении суда не содержатся доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, не дана оценка тому обстоятельству, что строительство является самовольным, не указано на какой норме права основано требование подключения самовольной постройки, в то время, как Правила определяют возможность подключения только жилого дома. Поскольку собственником Р.С. не является, его права на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации защите не подлежат, следовательно, суд применил норму, не подлежащую применению в спорном правоотношении.
В резолютивной части решения суд возложил обязанность подписать акт на председателя ТСЖ "Земляне", при том что ответчиком по делу выступало юридическое лицо - ТСЖ "Земляне", а не физическое лицо - председатель ТСЖ, который к участию в деле не привлекался.
В судебном заседании представитель ответчика К.Е.Г. доводы жалобы поддержал, истец Р.С. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ Р.С. предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом.
Газораспределительная сеть низкого давления, в районе дома *** по <адрес> возведена на средства ТСЖ "Земляне".
Р.С. обратился в ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" с намерением заключить договор о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Ему был предоставлен список необходимых для заключения договора документов, в который входит акт об определении границы раздела собственности.
ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требование выдать ему указанный акт, до настоящего времени ответ на заявление ответчиком не дан.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Земляне" С. пояснил, что на заседании правления ТСЖ ДД.ММ.ГГ заявление Р.С. рассмотрено, принято решение выдать ему акт при полном погашении Р.С. долгов за потребленную энергию перед ТСЖ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что бездействие ТСЖ "Земляне" нарушает права истца, поскольку выдача акта об определении границы раздела собственности на сетях газопровода по адресу: <адрес> и задолженность Р.С. перед ТСЖ не могут быть взаимосвязаны.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором.
В соответствии с пп. "и" п. 8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011), в заявлении-оферте для заключения договора поставки газа в числе прочего должны быть указаны реквизиты акта об определении границ раздела собственности.
Согласно подпункту "м" пункта 9 указанных Правил для заключения договора газоснабжения жилого помещения необходимо представить копию акта об определении границы раздела собственности.
Из письма Минрегиона РФ от 18 июня 2009 года N 18629-СК/14 следует, что под актом об определении границ раздела собственности понимается документ, фиксирующий место подключения газопроводов многоквартирного дома или жилого дома к газораспределительной (присоединенной) сети.
Данный акт подписывается между лицом, отвечающим за обслуживание ВДГО (собственник (наниматель) жилого дома, управляющая организация, ТСЖ и т.д.) и лицом, владеющим газораспределительной (присоединенной) сетью на праве собственности или ином законном основании.
Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что действия истца по обращению к товариществу собственников жилья "Земляне" с заявлением о выдаче акта об определении границы раздела собственности основаны на требованиях закона.
У судебной коллегии оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.
Доводы жалобы ответчика о том, что истец не является владельцем жилого дома, поскольку незавершенный строительством жилой дом является самовольной постройкой, договором аренды земельного участка установлена цель его использования, не связанная со строительством, для ведения личного подсобного хозяйства, письменного согласия арендодателя на изменение цели использования земельного участка истцом не представлено, не принимаются судебной коллегией, поскольку требований о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом истец не заявлял.
Судебная коллегия отклоняет и доводы жалобы о том, что при разрешении настоящего спора судом не были исследованы обстоятельства нарушения спорной постройкой прав и законных интересов третьих лиц, нарушения градостроительных норм и правил, не выяснено, создает ли спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан в связи с тем, что данные обстоятельства имеют юридическое значение при признании права собственности на самовольную постройку, что не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что Р.С. собственником жилого дома не является, и его права на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации защите не подлежат.
Доводы жалобы об отсутствии в решении суда выводов о том, по каким основаниям суд отвергает те или иные доказательства, оценки тому обстоятельству, что строительство жилого дома является самовольным, в то время как Правила определяют возможность подключения только жилого дома, не могут повлечь отмену правильно постановленного решения суда, поскольку основанием отказа в выдаче акта, согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Земляне" от ДД.ММ.ГГ и пояснениям его председателя в судебном заседании, указанные обстоятельства не являлись. Основанием к отказу в выдаче акта об определении границ раздела собственности явилась неоплата истцом задолженности по коммунальным платежам перед ТСЖ.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что техническая возможность подключения жилого дома по адресу: <адрес> к газораспределительной сети имеется, технические условия подключения жилого помещения истца ресурсоснабжающей организацией выданы, акт обследования жилого дома ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" и договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обслуживании от ДД.ММ.ГГ в материалы дела представлены.
Не привлечение к участию в деле собственника земельного участка Муниципального образования городского округа - города Барнаула не является основанием для отмены судебного решения, поскольку права муниципального образования решение суда не нарушает.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно сделан вывод о том, что ответчик неправомерно отказал истцу в выдаче акта об определении границ раздела собственности газопровода, необходимого для заключения договора на поставку газа с газоснабжающей организацией, тем самым создав препятствия в подключении к газораспределительной сети.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную им в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, правовые основания для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы о том, что суд возложил обязанность подписать акт на председателя ТСЖ "Земляне", при том что ответчиком по делу является юридическое лицо. Поскольку указанная обязанность возложена на председателя ТСЖ, исходя из Устава, согласно п. 7.17 которого председатель правления осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет право подписывать от имени товарищества платежные документы и совершать сделки в соответствии с законодательством и уставом товарищества, решение суда в данной части подлежит изложению в следующей редакции: "... возложить на товарищество собственников жилья "Земляне" обязанность подписать акт разграничения границы собственности на сетях газопровода по адресу: <адрес>".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу председателя товарищества собственников жилья "Земляне" С. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Возложить на товарищество собственников жилья "Земляне" обязанность подписать акт разграничения границы собственности на сетях газопровода по адресу: <адрес>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)