Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Пильщиковой О.А. (доверенность от 13.12.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299) - Иванова Н.Н. и Трухловой (доверенности от 08.01.2012 и 27.06.2012), при ведении протокола помощником судьи Дудником А.Г., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2013 (судья Волова И.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А53-1442/2013, установил следующее.
ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "РСУ-58" (далее - общество) о взыскании 4 143 185 рублей 68 копеек долга за услуги водоснабжения и водоотведения, а также 122 879 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2013, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, а также не установил, каким образом произведены расчеты абсолютных объемов, какие из многоквартирных домов оборудованы приборами учета. Суд не применил порядок расчета платежей за холодную воду и водоотведение, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Водоканал в отзыве просил жалобу отклонить, полагая, что судебные акты соответствуют закону.
Изучив материалы дела и выслушав поддержавших свои доводы представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, водоканал и общество (абонент) заключили договор от 18.01.2011 N 13286, согласно которому водоканал отпускает абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1; для санитарного содержания многоквартирных домов и придомовой территории; для промывки и опрессовки отопительных систем многоквартирных домов, а также принимает от многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а абонент производит оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды. Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за потребленную воду и сброшенные сточные воды производится путем выставления водоканалом в банк абонента платежных требований, оплачиваемых с акцептом плательщика. Платежные требования подлежат оплате в течение пяти рабочих дней с момента поступления на расчетный счет.
В период с апреля по сентябрь 2012 года водоканал исполнял свои обязательства по поставке воды и приему сточных вод, а также выставлял обществу счета-фактуры, которые оплачены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
В обоснование иска водоканал представил ежемесячные счета, счета-фактуры с актами оказания услуг в разрезе каждого дома, данные водомерных узлов, справку по объему стоков, платежные поручения, а также расчеты задолженности и процентов.
Оценив указанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, суды признали требования истца правомерными.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания, явку своего представителя не обеспечил, вопреки требованиям статьи 65 Кодекса отзыва на иск с возражениями относительно обоснованности суммы долга в суд не направил, доказательств погашения долга не представил.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статья 268 Кодекса). Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268 Кодекса).
Кроме того, из пункта 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 286, 287 Кодекса кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела и не может принимать новые доказательства.
При изложенных обстоятельствах, а также с учетом приведенных норм Кодекса доводы заявителя не могут быть приняты во внимание кассационным судом.
Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А53-1442/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N А53-1442/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N А53-1442/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Пильщиковой О.А. (доверенность от 13.12.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299) - Иванова Н.Н. и Трухловой (доверенности от 08.01.2012 и 27.06.2012), при ведении протокола помощником судьи Дудником А.Г., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2013 (судья Волова И.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А53-1442/2013, установил следующее.
ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "РСУ-58" (далее - общество) о взыскании 4 143 185 рублей 68 копеек долга за услуги водоснабжения и водоотведения, а также 122 879 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2013, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, а также не установил, каким образом произведены расчеты абсолютных объемов, какие из многоквартирных домов оборудованы приборами учета. Суд не применил порядок расчета платежей за холодную воду и водоотведение, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Водоканал в отзыве просил жалобу отклонить, полагая, что судебные акты соответствуют закону.
Изучив материалы дела и выслушав поддержавших свои доводы представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, водоканал и общество (абонент) заключили договор от 18.01.2011 N 13286, согласно которому водоканал отпускает абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1; для санитарного содержания многоквартирных домов и придомовой территории; для промывки и опрессовки отопительных систем многоквартирных домов, а также принимает от многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а абонент производит оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды. Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за потребленную воду и сброшенные сточные воды производится путем выставления водоканалом в банк абонента платежных требований, оплачиваемых с акцептом плательщика. Платежные требования подлежат оплате в течение пяти рабочих дней с момента поступления на расчетный счет.
В период с апреля по сентябрь 2012 года водоканал исполнял свои обязательства по поставке воды и приему сточных вод, а также выставлял обществу счета-фактуры, которые оплачены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
В обоснование иска водоканал представил ежемесячные счета, счета-фактуры с актами оказания услуг в разрезе каждого дома, данные водомерных узлов, справку по объему стоков, платежные поручения, а также расчеты задолженности и процентов.
Оценив указанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, суды признали требования истца правомерными.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания, явку своего представителя не обеспечил, вопреки требованиям статьи 65 Кодекса отзыва на иск с возражениями относительно обоснованности суммы долга в суд не направил, доказательств погашения долга не представил.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статья 268 Кодекса). Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268 Кодекса).
Кроме того, из пункта 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 286, 287 Кодекса кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела и не может принимать новые доказательства.
При изложенных обстоятельствах, а также с учетом приведенных норм Кодекса доводы заявителя не могут быть приняты во внимание кассационным судом.
Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А53-1442/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)