Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Мирошниковой Е.Н., Пучинина Д.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года гражданское дело N 2-456/13 по апелляционной жалобе П.Е. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года по исковому заявлению П.Е. к Товариществу собственников жилья "Новоколомяжское-1" об обязании произвести перерасчет, сверку платежей, взыскании средств, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения П.Е., представителя ТСЖ "Новоколомяжское-1" - А.Ю. (протокол заседания Правления от "..." года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года П.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Новоколомяжское-1" об обязании произвести перерасчет, сверку платежей, взыскании средств, судебных расходов.
В апелляционной жалобе П.Е. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что П.Е. является собственником квартиры N "...", расположенной по адресу: "...".
На основании заявления от "..." года истец вступила в члены ТСЖ.
В многоквартирном доме "..." с целью управления комплексом недвижимого имущества создано ТСЖ "Новоколомяжское-1", которое осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома.
Названный дом оборудован коллективными приборами учета тепловой энергии.
Между ответчиком и ГУП "ТЭК СПб" "..." года заключен договор на теплоснабжение указанного дома в горячей воде (л.д. "...").
В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ от "..." года с Приложением "Смета расходов-доходов на "..." год" в отношении оплаты за коммунальные услуги установлено при расчете коммунальных платежей использовать ставки и тарифы, утверждаемые и рекомендуемые Законами Санкт-Петербурга и Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга. Экономию по статьям начислений (разницу в начислении и оплате) решено использовать на выполнение целевых программ, утвержденных общим собранием членов ТСЖ. Одновременно общим собранием членов ТСЖ утверждено выполнение трех целевых программ на "..." год, включающих ремонт стен, потолка и пола в парадных, установку ограждения газона, установку системы видеонаблюдения и записи периметра придомовой территории и входов в парадные (л.д. "...").
Из материалов дела следует, что истица принимала участие в общем собрании членов ТСЖ "Новоколомяжское-1" в "..." году и голосовала за принятие вышеуказанного решения ТСЖ в "..." году (л.д. "..."), то есть была согласна с предложенным ТСЖ порядком взимания платы за отопление. Истица также входила в состав счетной комиссии при проведении указанного голосования, согласно решению по вопросу "..." истец также вошла в состав ревизионной комиссии (л.д. "...").
Аналогичные правила взимания платежей за коммунальные услуги применялись ТСЖ в "..." и "..." годах. Данные обстоятельства подтверждены протоколом заседания правления от "..." года (л.д. "...") из которого, в частности, следует, что целевые программы частично реализованы ТСЖ с привлечением денежных средств, полученных в результате экономии по статьям начислений.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ от "..." года (по результатам проведения общего собрания членов ТСЖ "Новоколомяжское-1" в форме заочного голосования с "..." г. по "..." г.) была утверждена смета расходов и доходов Товарищества, с учетом ранее изложенной методики начисления платежей, в плане финансовой деятельности имеется прямое явное указание на выполнение целевой программы за счет разницы в начислении и оплате (л.д. "...").
Из решения, заполненного истцом при голосовании на заочном общем собрании членов ТСЖ в период с "..." года по "..." года, истец голосовала за утверждение сметы расходов и доходов. Также "за" она проголосовала относительно расчета платы за коммунальные услуги с применением ставок и тарифов, утвержденных и рекомендуемых законами Санкт-Петербурга и Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, а также целевыми сборами и взносами, утвержденными Общим собранием членов ТСЖ (л.д. "...").
"..." года решением Общего собрания членов ТСЖ были утверждены отчет о работе ТСЖ в "..." году, порядок начисления платы за коммунальные платежи, согласно ранее изложенной методике (л.д. "...").
В объеме заявленных к ТСЖ "Новоколомяжское-1" требований об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг по графе "отопление" за "..." год с мая месяца, а также за "..." и "..." годы в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства, обязании ответчика провести сверку между расчетом согласно требованиям истца и фактически уплаченной суммой, при этом считать разницу от сверки расчетов долгом одной стороны перед другой, взыскании судебных расходов в сумме "..." руб., П.Е. указала на то, что произведя перерасчеты самостоятельно, ею была обнаружена переплата по графе "отопление" в "..." году на сумму - "..." руб. "..." коп., в "..." году - "..." руб. "..." коп., в "..." году - "..." руб. "..." коп. Кроме того истица указала на то, что многоквартирный дом по указанному адресу оборудован узлом учета тепловой энергии, что не позволяет применять методику начисления платы за отопление согласно утвержденным нормативам. Начисление должно производится по фактически потребленной тепловой энергии. Ответчик неправомерно распределял экономию поступивших средств на иные нужды. Поставщику тепловой энергии ответчик производил оплату исходя из показаний приборов общедомового учета.
В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила иск, просила суд исключить из расчетного спорного периода период "..." год.
Согласно с. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
В соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал, что ответчик осуществлял начисления истице оплаты коммунальных услуг по графе "отопление" на основании решений принятых общим собранием членов ТСЖ; решения общих собраний членов ТСЖ "Новоколомяжское-1" за спорный период о том, что при расчете коммунальных платежей в ТСЖ "Новоколомяжское-1" используются ставки и тарифы, утверждаемые и рекомендуемые Законами Санкт-Петербурга и Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, никем не оспорены и недействительными не признаны; собственники помещений в многоквартирном доме выразили свою волю относительно направления экономии средств на выполнение целевых программ; расходование денежных средств и исполнение ответчиком договоров в рамках целевых программ ТСЖ в период "..." гг. подтверждено членами ТСЖ, которые на общем собрании утверждали смету доходов и расходов ТСЖ в указанный спорный период, в связи с чем правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.
Материалами дела подтверждено заключение и исполнение ответчиком договоров в рамках целевых программ ТСЖ в период "..." годах (л.д. "...").
Согласно протоколу заседания Правления ТСЖ "Новоколомяжское-1" от "..." г. целевые программы, утвержденные решением общего собрания членов ТСЖ от "..." г., частично реализованы ТСЖ с привлечением денежных средств, полученных в результате экономии по статьям начислений.
Как следует из отчета ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности правления ТСЖ "Новоколомяжское-1" за "..." год, реализация целевых программ, утвержденных общим собранием членов ТСЖ, в "..." году и первом квартале "..." года продолжалась.
Вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты истицей при рассмотрении дела, как не опровергнуто и то, что расчет за отопление с ГУП "ТЭК СПб" в спорный период осуществлялся по показаниям приборов учета, при этом ответчиком перерасчет платы за отопление в спорный период исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии производился, расходование денежных средств, сэкономленных в результате такого перерасчета, на основании принятого общим собранием членов ТСЖ порядка расчета платы за отопление, осуществлялся в соответствии с волеизъявлением собственников на реализацию целевых программ, утвержденных решением общего собрания членов ТСЖ.
Суд первой инстанции счел, что фактически в исковых требованиях истец пытается оспорить начисление дополнительных платежей (средства на целевые программы), вместе с тем, поскольку требований об оспаривании решений общих собраний, которыми были утверждены методики начисления коммунальных платежей по статье "отопление" истцом не оспаривались, истец обязан вносить средства в установленном общим собранием размере.
В этой связи судом принято во внимание, что решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ, регулирующие вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязательны в равной степени для всех домовладельцев. Решения общих собраний членов ТСЖ за спорный период о том, что при расчете коммунальных платежей в ТСЖ используются ставки и тарифы, утверждаемые и рекомендуемые Законами Санкт-Петербурга и Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, никем не оспорены и недействительными не признаны.
Суд первой инстанции в решении указал на то, что члены ТСЖ не лишены возможности на общем собрании в пределах, предусмотренных действующим законодательством, определить иной порядок расчета платы за коммунальные услуги, в том числе, за отопление, а также сбора средств для реализации целевых программ.
При этом из материалов дела следует, что с "..." года расчеты за отопление и горячее водоснабжение с собственниками помещений в указанном доме производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дом ах и жилых домах" на основании показаний приборов учета.
Судом правильно отмечено, что возврат излишне уплаченных сумм за отопление за предыдущие периоды истцам, притом, что указанные средства в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ были израсходованы на реализацию целевых программ, не соответствует принципу недопустимости неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правовые основания к удовлетворению заявленных П.Е. требований отсутствуют, отказ в иске правомерен.
Принимая во внимание, что основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют, суд обоснованно отказал в иске о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенных последним судебных расходов.
В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд не согласился с доводами истца, законы, которыми руководствовался суд.
Оценка добытым по делу доказательствам дана согласно ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в соответствии с правилами ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтвержден факт расходования ответчиком денежных средств в рамках целевых программ, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку на общих собраниях членов ТСЖ были утверждены сметы расходов и доходов, а в последующем на общих собраниях были утверждены отчеты о работе ТСЖ "Новоколомяжское-1" (отчет о финансовой деятельности товарищества согласно ст. 148 п. 3 и 145 п. 8 ЖК РФ), а также были предоставлены членам ТСЖ отчеты ревизионной комиссии о деятельности ТСЖ "Новоколомяжское-1" (л.д. "...").
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене, поскольку не опровергают сделанный судом вывод по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ним.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2013 N 33-4521/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 33-4521/2013
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Мирошниковой Е.Н., Пучинина Д.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года гражданское дело N 2-456/13 по апелляционной жалобе П.Е. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года по исковому заявлению П.Е. к Товариществу собственников жилья "Новоколомяжское-1" об обязании произвести перерасчет, сверку платежей, взыскании средств, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения П.Е., представителя ТСЖ "Новоколомяжское-1" - А.Ю. (протокол заседания Правления от "..." года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года П.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Новоколомяжское-1" об обязании произвести перерасчет, сверку платежей, взыскании средств, судебных расходов.
В апелляционной жалобе П.Е. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что П.Е. является собственником квартиры N "...", расположенной по адресу: "...".
На основании заявления от "..." года истец вступила в члены ТСЖ.
В многоквартирном доме "..." с целью управления комплексом недвижимого имущества создано ТСЖ "Новоколомяжское-1", которое осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома.
Названный дом оборудован коллективными приборами учета тепловой энергии.
Между ответчиком и ГУП "ТЭК СПб" "..." года заключен договор на теплоснабжение указанного дома в горячей воде (л.д. "...").
В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ от "..." года с Приложением "Смета расходов-доходов на "..." год" в отношении оплаты за коммунальные услуги установлено при расчете коммунальных платежей использовать ставки и тарифы, утверждаемые и рекомендуемые Законами Санкт-Петербурга и Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга. Экономию по статьям начислений (разницу в начислении и оплате) решено использовать на выполнение целевых программ, утвержденных общим собранием членов ТСЖ. Одновременно общим собранием членов ТСЖ утверждено выполнение трех целевых программ на "..." год, включающих ремонт стен, потолка и пола в парадных, установку ограждения газона, установку системы видеонаблюдения и записи периметра придомовой территории и входов в парадные (л.д. "...").
Из материалов дела следует, что истица принимала участие в общем собрании членов ТСЖ "Новоколомяжское-1" в "..." году и голосовала за принятие вышеуказанного решения ТСЖ в "..." году (л.д. "..."), то есть была согласна с предложенным ТСЖ порядком взимания платы за отопление. Истица также входила в состав счетной комиссии при проведении указанного голосования, согласно решению по вопросу "..." истец также вошла в состав ревизионной комиссии (л.д. "...").
Аналогичные правила взимания платежей за коммунальные услуги применялись ТСЖ в "..." и "..." годах. Данные обстоятельства подтверждены протоколом заседания правления от "..." года (л.д. "...") из которого, в частности, следует, что целевые программы частично реализованы ТСЖ с привлечением денежных средств, полученных в результате экономии по статьям начислений.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ от "..." года (по результатам проведения общего собрания членов ТСЖ "Новоколомяжское-1" в форме заочного голосования с "..." г. по "..." г.) была утверждена смета расходов и доходов Товарищества, с учетом ранее изложенной методики начисления платежей, в плане финансовой деятельности имеется прямое явное указание на выполнение целевой программы за счет разницы в начислении и оплате (л.д. "...").
Из решения, заполненного истцом при голосовании на заочном общем собрании членов ТСЖ в период с "..." года по "..." года, истец голосовала за утверждение сметы расходов и доходов. Также "за" она проголосовала относительно расчета платы за коммунальные услуги с применением ставок и тарифов, утвержденных и рекомендуемых законами Санкт-Петербурга и Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, а также целевыми сборами и взносами, утвержденными Общим собранием членов ТСЖ (л.д. "...").
"..." года решением Общего собрания членов ТСЖ были утверждены отчет о работе ТСЖ в "..." году, порядок начисления платы за коммунальные платежи, согласно ранее изложенной методике (л.д. "...").
В объеме заявленных к ТСЖ "Новоколомяжское-1" требований об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг по графе "отопление" за "..." год с мая месяца, а также за "..." и "..." годы в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства, обязании ответчика провести сверку между расчетом согласно требованиям истца и фактически уплаченной суммой, при этом считать разницу от сверки расчетов долгом одной стороны перед другой, взыскании судебных расходов в сумме "..." руб., П.Е. указала на то, что произведя перерасчеты самостоятельно, ею была обнаружена переплата по графе "отопление" в "..." году на сумму - "..." руб. "..." коп., в "..." году - "..." руб. "..." коп., в "..." году - "..." руб. "..." коп. Кроме того истица указала на то, что многоквартирный дом по указанному адресу оборудован узлом учета тепловой энергии, что не позволяет применять методику начисления платы за отопление согласно утвержденным нормативам. Начисление должно производится по фактически потребленной тепловой энергии. Ответчик неправомерно распределял экономию поступивших средств на иные нужды. Поставщику тепловой энергии ответчик производил оплату исходя из показаний приборов общедомового учета.
В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила иск, просила суд исключить из расчетного спорного периода период "..." год.
Согласно с. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
В соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал, что ответчик осуществлял начисления истице оплаты коммунальных услуг по графе "отопление" на основании решений принятых общим собранием членов ТСЖ; решения общих собраний членов ТСЖ "Новоколомяжское-1" за спорный период о том, что при расчете коммунальных платежей в ТСЖ "Новоколомяжское-1" используются ставки и тарифы, утверждаемые и рекомендуемые Законами Санкт-Петербурга и Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, никем не оспорены и недействительными не признаны; собственники помещений в многоквартирном доме выразили свою волю относительно направления экономии средств на выполнение целевых программ; расходование денежных средств и исполнение ответчиком договоров в рамках целевых программ ТСЖ в период "..." гг. подтверждено членами ТСЖ, которые на общем собрании утверждали смету доходов и расходов ТСЖ в указанный спорный период, в связи с чем правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.
Материалами дела подтверждено заключение и исполнение ответчиком договоров в рамках целевых программ ТСЖ в период "..." годах (л.д. "...").
Согласно протоколу заседания Правления ТСЖ "Новоколомяжское-1" от "..." г. целевые программы, утвержденные решением общего собрания членов ТСЖ от "..." г., частично реализованы ТСЖ с привлечением денежных средств, полученных в результате экономии по статьям начислений.
Как следует из отчета ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности правления ТСЖ "Новоколомяжское-1" за "..." год, реализация целевых программ, утвержденных общим собранием членов ТСЖ, в "..." году и первом квартале "..." года продолжалась.
Вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты истицей при рассмотрении дела, как не опровергнуто и то, что расчет за отопление с ГУП "ТЭК СПб" в спорный период осуществлялся по показаниям приборов учета, при этом ответчиком перерасчет платы за отопление в спорный период исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии производился, расходование денежных средств, сэкономленных в результате такого перерасчета, на основании принятого общим собранием членов ТСЖ порядка расчета платы за отопление, осуществлялся в соответствии с волеизъявлением собственников на реализацию целевых программ, утвержденных решением общего собрания членов ТСЖ.
Суд первой инстанции счел, что фактически в исковых требованиях истец пытается оспорить начисление дополнительных платежей (средства на целевые программы), вместе с тем, поскольку требований об оспаривании решений общих собраний, которыми были утверждены методики начисления коммунальных платежей по статье "отопление" истцом не оспаривались, истец обязан вносить средства в установленном общим собранием размере.
В этой связи судом принято во внимание, что решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ, регулирующие вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязательны в равной степени для всех домовладельцев. Решения общих собраний членов ТСЖ за спорный период о том, что при расчете коммунальных платежей в ТСЖ используются ставки и тарифы, утверждаемые и рекомендуемые Законами Санкт-Петербурга и Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, никем не оспорены и недействительными не признаны.
Суд первой инстанции в решении указал на то, что члены ТСЖ не лишены возможности на общем собрании в пределах, предусмотренных действующим законодательством, определить иной порядок расчета платы за коммунальные услуги, в том числе, за отопление, а также сбора средств для реализации целевых программ.
При этом из материалов дела следует, что с "..." года расчеты за отопление и горячее водоснабжение с собственниками помещений в указанном доме производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дом ах и жилых домах" на основании показаний приборов учета.
Судом правильно отмечено, что возврат излишне уплаченных сумм за отопление за предыдущие периоды истцам, притом, что указанные средства в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ были израсходованы на реализацию целевых программ, не соответствует принципу недопустимости неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правовые основания к удовлетворению заявленных П.Е. требований отсутствуют, отказ в иске правомерен.
Принимая во внимание, что основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют, суд обоснованно отказал в иске о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенных последним судебных расходов.
В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд не согласился с доводами истца, законы, которыми руководствовался суд.
Оценка добытым по делу доказательствам дана согласно ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в соответствии с правилами ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтвержден факт расходования ответчиком денежных средств в рамках целевых программ, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку на общих собраниях членов ТСЖ были утверждены сметы расходов и доходов, а в последующем на общих собраниях были утверждены отчеты о работе ТСЖ "Новоколомяжское-1" (отчет о финансовой деятельности товарищества согласно ст. 148 п. 3 и 145 п. 8 ЖК РФ), а также были предоставлены членам ТСЖ отчеты ревизионной комиссии о деятельности ТСЖ "Новоколомяжское-1" (л.д. "...").
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене, поскольку не опровергают сделанный судом вывод по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ним.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)