Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гюлумян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.
судей Ошманкевича Р.А., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года дело по апелляционным жалобам Б., М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2013 года, по которому
Исковые требования Я.В. к М., Б. о взыскании уплаченных за жилищно- коммунальные услуги денежные суммы удовлетворены частично.
Взыскана с М. в пользу Я.В. в счет возмещения денежных средств за произведенные коммунальные платежи за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> денежная сумма в размере ... руб. ... коп., а также государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
Взыскана с Б. в пользу Я.В. в счет возмещения денежных средств за произведенные коммунальные платежи за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> денежная сумма в размере ... руб. ... коп., государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г.,
установила:
Я.В. обратился в суд с иском к М., Б. о взыскании солидарно расходов в размере ... части от оплаченных истцом коммунальных услуг за период со <Дата обезличена> по оплаченный период <Дата обезличена>., всего из расчета ... от всех оплаченных счетов за <Дата обезличена> г.г. в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются участниками долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Указанная квартира была приобретена в период нахождения истца и ответчика М. .... В квартире зарегистрированы в качестве проживающих: истец, ответчики ... - ФИО11 <Дата обезличена> г.р.Однако фактически в настоящее время в спорной квартире проживает только истец, который несет бремя по оплате коммунальных платежей за четырех человек. Коммунальные услуги в размере ... от суммы платежных документов ответчики не оплачивают с <Дата обезличена> года. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>., ответчики обязаны возместить истцу сумму в размере ... части от оплаченных истцом счетов за коммунальные услуги, а всего на сумму ... руб.
Истец в судебном заседании требования и основания иска поддержал в полном объеме.
Ответчики Б. и М. в судебное заседание не явились, направили в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признали, а просили применить к заявленным требованиям трехлетний срок исковой давности.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 154 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из толкования ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, законодатель предусматривает самостоятельную ответственность всех собственников жилого помещения по обязательствам внесения оплаты коммунальных услуг, согласно пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 325 ч. 2 п. 1 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, стороны являются собственниками квартиры, которая расположена по адресу <Адрес обезличен> Б. в ... доле, а Я.В. и М. по ... доле каждый.
При этом, в указанной квартире наряду с собственниками по месту жительства зарегистрирована ... - ФИО12 <Дата обезличена> года рождения.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> плату за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги вносил истец, что подтверждено представленными счетами-квитанциями и квитанциями по оплате выставленных сумм.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании соответствующих сумм в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> <Дата обезличена>., суд исходил из пропуска срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиками.
Взыскивая ответчиков соответствующие суммы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются собственниками жилого помещения в указанных выше долях и должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Данный вывод суда является правильным, постольку обязанность сособственников по оплате за содержание жилого помещения определена законом, иное не установлено соглашением между ними.
Определяя подлежащий взысканию с ответчиков размер расходов, связанных с содержанием жилого помещения, суд обоснованно учел всех членов семьи, зарегистрированных в качестве проживающих в данной квартире, несущих солидарную ответственность по обязательствам, рассмотрел заявление представителя ответчика о применении сроков исковой давности к данным правоотношениям, правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, устанавливающей срок внесения оплаты за жилое помещение, ст. 199 ч. 2 ГК РФ, определяющей, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд проверил представленные квитанции по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, расчеты истца, и определил сумму ко взысканию с ответчиков за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. за вычетом сумм по оплате коммунальных услуг, которыми ответчики не пользовались, поскольку в жилом помещении фактически не проживали.
При этом, суд верно указал на то, что требование М. зачета денежной суммы, израсходованной на ремонт жилого помещения, в счет оплаты коммунальных услуг не может быть удовлетворено, поскольку какими либо доказательствами данное соглашение между сторонами не подтверждено.
Доводы апелляционных жалоб о нарушении норм процессуального законодательства следует признать необоснованными. Материалами дела подтверждено разъяснение ответчикам их прав и обязанностей, направление по последнему известному месту жительства ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему копий документов, в том числе квитанции об оплате ЖКУ за <Дата обезличена> гг. (л.д. 3, л.д. 57). Кроме того, само по себе не ознакомление ответчиков с документами по оплате жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о нарушении их процессуальных прав, поскольку оплата истцом производилась на основании выставленных обслуживающими организациями соответствующих счетов, и не являлись расчетами истца.
Суд, при рассмотрении дела оценил представленные доказательства в части произведенной истцом оплаты, а именно счета-квитанции, выставленные ООО "...", ООО "...", ООО "...", квитанции по оплате указанных счетов (л.д. 8-17, 22-55). Ответчиками своих расчетов представлено не было. Также не представлены суду первой инстанции допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Ссылка ответчиков на решение Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> является необоснованной, поскольку указанным решением..., обстоятельства того, что Я.Е. чинил препятствия М. и Б. в пользовании жилым помещением не устанавливались.
Довод жалобы о том, что суд при расчете задолженности должен был учесть момент возникновения права собственности на долю в общем имуществе у М. с <Дата обезличена> правового значения не имеет, поскольку обязанность по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг вытекает не только из положений норм гражданского законодательства, предусматривающих обязанность собственников жилья нести бремя расходов, но и из требований норм жилищного законодательства, предусматривающих такую обязанность за бывшими членами собственника жилого помещения.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4119АП/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-4119АП/2013
Судья: Гюлумян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.
судей Ошманкевича Р.А., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года дело по апелляционным жалобам Б., М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2013 года, по которому
Исковые требования Я.В. к М., Б. о взыскании уплаченных за жилищно- коммунальные услуги денежные суммы удовлетворены частично.
Взыскана с М. в пользу Я.В. в счет возмещения денежных средств за произведенные коммунальные платежи за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> денежная сумма в размере ... руб. ... коп., а также государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
Взыскана с Б. в пользу Я.В. в счет возмещения денежных средств за произведенные коммунальные платежи за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> денежная сумма в размере ... руб. ... коп., государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г.,
установила:
Я.В. обратился в суд с иском к М., Б. о взыскании солидарно расходов в размере ... части от оплаченных истцом коммунальных услуг за период со <Дата обезличена> по оплаченный период <Дата обезличена>., всего из расчета ... от всех оплаченных счетов за <Дата обезличена> г.г. в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются участниками долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Указанная квартира была приобретена в период нахождения истца и ответчика М. .... В квартире зарегистрированы в качестве проживающих: истец, ответчики ... - ФИО11 <Дата обезличена> г.р.Однако фактически в настоящее время в спорной квартире проживает только истец, который несет бремя по оплате коммунальных платежей за четырех человек. Коммунальные услуги в размере ... от суммы платежных документов ответчики не оплачивают с <Дата обезличена> года. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>., ответчики обязаны возместить истцу сумму в размере ... части от оплаченных истцом счетов за коммунальные услуги, а всего на сумму ... руб.
Истец в судебном заседании требования и основания иска поддержал в полном объеме.
Ответчики Б. и М. в судебное заседание не явились, направили в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признали, а просили применить к заявленным требованиям трехлетний срок исковой давности.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 154 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из толкования ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, законодатель предусматривает самостоятельную ответственность всех собственников жилого помещения по обязательствам внесения оплаты коммунальных услуг, согласно пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 325 ч. 2 п. 1 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, стороны являются собственниками квартиры, которая расположена по адресу <Адрес обезличен> Б. в ... доле, а Я.В. и М. по ... доле каждый.
При этом, в указанной квартире наряду с собственниками по месту жительства зарегистрирована ... - ФИО12 <Дата обезличена> года рождения.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> плату за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги вносил истец, что подтверждено представленными счетами-квитанциями и квитанциями по оплате выставленных сумм.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании соответствующих сумм в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> <Дата обезличена>., суд исходил из пропуска срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиками.
Взыскивая ответчиков соответствующие суммы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются собственниками жилого помещения в указанных выше долях и должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Данный вывод суда является правильным, постольку обязанность сособственников по оплате за содержание жилого помещения определена законом, иное не установлено соглашением между ними.
Определяя подлежащий взысканию с ответчиков размер расходов, связанных с содержанием жилого помещения, суд обоснованно учел всех членов семьи, зарегистрированных в качестве проживающих в данной квартире, несущих солидарную ответственность по обязательствам, рассмотрел заявление представителя ответчика о применении сроков исковой давности к данным правоотношениям, правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, устанавливающей срок внесения оплаты за жилое помещение, ст. 199 ч. 2 ГК РФ, определяющей, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд проверил представленные квитанции по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, расчеты истца, и определил сумму ко взысканию с ответчиков за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. за вычетом сумм по оплате коммунальных услуг, которыми ответчики не пользовались, поскольку в жилом помещении фактически не проживали.
При этом, суд верно указал на то, что требование М. зачета денежной суммы, израсходованной на ремонт жилого помещения, в счет оплаты коммунальных услуг не может быть удовлетворено, поскольку какими либо доказательствами данное соглашение между сторонами не подтверждено.
Доводы апелляционных жалоб о нарушении норм процессуального законодательства следует признать необоснованными. Материалами дела подтверждено разъяснение ответчикам их прав и обязанностей, направление по последнему известному месту жительства ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему копий документов, в том числе квитанции об оплате ЖКУ за <Дата обезличена> гг. (л.д. 3, л.д. 57). Кроме того, само по себе не ознакомление ответчиков с документами по оплате жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о нарушении их процессуальных прав, поскольку оплата истцом производилась на основании выставленных обслуживающими организациями соответствующих счетов, и не являлись расчетами истца.
Суд, при рассмотрении дела оценил представленные доказательства в части произведенной истцом оплаты, а именно счета-квитанции, выставленные ООО "...", ООО "...", ООО "...", квитанции по оплате указанных счетов (л.д. 8-17, 22-55). Ответчиками своих расчетов представлено не было. Также не представлены суду первой инстанции допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Ссылка ответчиков на решение Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> является необоснованной, поскольку указанным решением..., обстоятельства того, что Я.Е. чинил препятствия М. и Б. в пользовании жилым помещением не устанавливались.
Довод жалобы о том, что суд при расчете задолженности должен был учесть момент возникновения права собственности на долю в общем имуществе у М. с <Дата обезличена> правового значения не имеет, поскольку обязанность по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг вытекает не только из положений норм гражданского законодательства, предусматривающих обязанность собственников жилья нести бремя расходов, но и из требований норм жилищного законодательства, предусматривающих такую обязанность за бывшими членами собственника жилого помещения.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)