Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива "Туполевский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.04.2012 по делу N А46-2320/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 по тому же делу по иску гаражно-строительного кооператива "Туполевский" (далее - кооператив) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 24.11.2011 и обязании выдать кооперативу разрешение на строительство индивидуальных гаражей боксового типа на части земельного участка, закрепленного за жилым домом N 33 по улице проспект К. Маркса в городе Омске,
установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ГСК "Туполевский" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, 24.02.2011 кооператив обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаражей боксового типа на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 02:2056, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 33, приложив пакет следующих документов: протокол рассмотрения итогов голосования по повестке дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.01.2010, оформившим решение о даче согласия на строительство индивидуальных гаражей боксового типа на земельном участке, закрепленного за указанным "жилым домом", передаче кооперативу части (площадью 505 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 02:2056, выдаче председателю ТСЖ "Туполевское" полномочия на заключение с кооперативом соответствующего договора; договор о передаче прав пользования спорного земельного участка, заключенный 19.01.2011 кооперативом и ТСЖ "Туполевское".
Письмом от 24.11.2011 N 05/13816 департамент отказал кооперативу в выдаче разрешения на строительство на основании части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в том числе в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.
Не согласившись с указанным отказом, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, в том числе необходимы надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок.
Отсутствие указанных документов в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ, влечет отказ в выдаче разрешения на строительство.
Исследовав и оценив представленные кооперативом в департамент документы, суды пришли к выводу о том, что ни один из них, в том числе договор о передаче прав пользования участком, фактически представляющий собой безвозмездную сделку, не подтверждают возникновение у кооператива какого либо права на часть спорного земельного участка находящегося в общей долевой собственности собственников квартир в жилом доме, т.е. представленные документы не могут быть отнесены к правоустанавливающим, в связи с этим суды пришли к выводу о том, что отказ департамента в выдаче разрешения по указанному основанию соответствует части 13 статьи 51 ГрК РФ и не может нарушать прав и законных интересов кооператива, не подтвердившего свое право надлежащими доказательствами.
Доводы, изложенные в заявлении, основаны на неправильном толковании норм права и выражают несогласие с данной судами оценкой имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о неправильном применение норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А46-2320/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.02.2013 N ВАС-1352/13 ПО ДЕЛУ N А46-2320/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1352/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива "Туполевский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.04.2012 по делу N А46-2320/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 по тому же делу по иску гаражно-строительного кооператива "Туполевский" (далее - кооператив) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 24.11.2011 и обязании выдать кооперативу разрешение на строительство индивидуальных гаражей боксового типа на части земельного участка, закрепленного за жилым домом N 33 по улице проспект К. Маркса в городе Омске,
установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ГСК "Туполевский" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, 24.02.2011 кооператив обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаражей боксового типа на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 02:2056, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 33, приложив пакет следующих документов: протокол рассмотрения итогов голосования по повестке дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.01.2010, оформившим решение о даче согласия на строительство индивидуальных гаражей боксового типа на земельном участке, закрепленного за указанным "жилым домом", передаче кооперативу части (площадью 505 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 02:2056, выдаче председателю ТСЖ "Туполевское" полномочия на заключение с кооперативом соответствующего договора; договор о передаче прав пользования спорного земельного участка, заключенный 19.01.2011 кооперативом и ТСЖ "Туполевское".
Письмом от 24.11.2011 N 05/13816 департамент отказал кооперативу в выдаче разрешения на строительство на основании части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в том числе в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.
Не согласившись с указанным отказом, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, в том числе необходимы надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок.
Отсутствие указанных документов в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ, влечет отказ в выдаче разрешения на строительство.
Исследовав и оценив представленные кооперативом в департамент документы, суды пришли к выводу о том, что ни один из них, в том числе договор о передаче прав пользования участком, фактически представляющий собой безвозмездную сделку, не подтверждают возникновение у кооператива какого либо права на часть спорного земельного участка находящегося в общей долевой собственности собственников квартир в жилом доме, т.е. представленные документы не могут быть отнесены к правоустанавливающим, в связи с этим суды пришли к выводу о том, что отказ департамента в выдаче разрешения по указанному основанию соответствует части 13 статьи 51 ГрК РФ и не может нарушать прав и законных интересов кооператива, не подтвердившего свое право надлежащими доказательствами.
Доводы, изложенные в заявлении, основаны на неправильном толковании норм права и выражают несогласие с данной судами оценкой имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о неправильном применение норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А46-2320/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)