Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14 с использованием системы видеоконференц-связи:
- в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа: представителя товарищества собственников жилья "САЯНЫ" Варфоломеева Евгения Алексеевича (доверенность N 25 от 14.05.2013),
- в Арбитражном суде Красноярского края: представителя открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Рызбековой Раисы Григорьевны (доверенность N 221 10.09.2012),
рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "САЯНЫ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года по делу N А33-15731/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "ТГК-13") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "САЯНЫ" (ОГРН 1112468016539, место нахождения: г. Красноярск, далее - ТСЖ "САЯНЫ") о взыскании 545 435 рублей 27 копеек долга, 29 447 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012 по 06.12.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2012 по день фактической уплаты исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и мотивированы тем, что в период с октября 2011 года по май 2012 года истец осуществлял подачу ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором N 2911 от 30.05.2012; не представлены доказательства наличия в спорный период у ответчика прибора учета тепловой энергии, допущенного в установленном порядке в эксплуатацию, в связи с чем расчет потребления тепловой энергии по объектам ответчика произведен в соответствии с Правилами N 307 и Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-58, утвержденными Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985 (далее - Правила ПР 34-70-010-85), размер долга ответчика перед истцом за спорный период в предъявленной ко взысканию сумме подтвержден, доказательства уплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "САЯНЫ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.
По мнению заявителя кассационной жалобы, несвоевременный допуск в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии связан с незаконным бездействием истца, являющегося энергоснабжающей организацией. Расчет потребления по объекту - офис ТСЖ неправомерно произведен на основании Правил ПР 34-70-010-85, утративших силу.
Ответчик считает ТСЖ не осуществляющим предпринимательскую деятельность, не являющимся хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, в связи с чем предъявление к нему требований на основании статей 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает неправильным.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК-13" против доводов заявителя возразило, указав на необоснованность его доводов.
В судебное заседание ТСЖ "САЯНЫ" представлены пояснения относительно возражений, изложенных в отзыве ОАО "ТГК-13".
Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ОАО "ТГК-13" и ТСЖ "Саяны" заключен договор на теплоснабжение N 2911 от 30.05.2012, к отношениям по которому в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Предметом договора N 2911 от 30.05.2012 явилась подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела энергоснабжающей организацией и оплата принятого абонентом ресурса, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность оплатить энергию за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета предусмотрена пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ТСЖ "САЯНЫ" является законным представителем собственников помещений в жилом доме, в который истцом отпускался ресурс, к правоотношениям энергоснабжающей организации и абонента при определении объема фактического отпуска тепловой энергии из сетей энергоснабжающей организации в многоквартирные жилые дома применим порядок, установленный статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 19, 25 Правил N 307.
Как установлено арбитражными судами, в спорный период (с октября 2011 года по май 2012 года) приборы учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: пер. Афонтовский, д. 3 допущены в эксплуатацию не были, в связи с чем расчет стоимости поставленного ресурса произведен в соответствии с указанными нормами материального права исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160, приказом департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска N 682-гх от 30.12.2010 (по объекту "жилой дом"), и согласно Правилам ПР-34-70-010-85 в соответствии с пунктом 5.1 договора (по объекту "офис ТСЖ").
Тепловая энергия, поставленная истцом в спорный период в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, последним оплачена не в полном объеме, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ТСЖ "САЯНЫ" задолженности в размере 545 435 рублей 27 копеек.
Доводы заявителя кассационной жалобы о виновном бездействии истца при заключении сторонами договора на теплоснабжение и допуске узлов учета подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства при подтверждении ответчиком самого факта отсутствия в спорный период приборов учета, допущенных в установленном порядке в эксплуатацию не могут быть включены в предмет судебного исследования по заявленным требованиям.
Не могут быть приняты во внимание возражения ТСЖ "САЯНЫ" о неприменимости к спорным отношениям Правил ПР 34-70-010-85. В соответствии с инструктивным письмом Минтопэнерго Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 "О новых Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя" до выхода соответствующих нормативных документов при определении расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета положения Правил ПР 34-70-010-85 применимы.
С учетом подтверждения материалами дела задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору ресурса правомерно применение судом ответственности за несвоевременную оплату ресурса в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о невозможности применения к нему как к товариществу собственников жилья указанной меры ответственности.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
Учитывая, что условия, касающиеся размера ответственности за невыполнение обязанности по оплате потребленного ресурса, определенные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ее исчислении являются равными, оснований полагать, что ответственность не может быть применена, у суда кассационной инстанции не имеется.
Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно правомерности представленного истцом расчета взыскиваемых процентов в части определения периода для начисления процентов на установленную судом задолженность, возникшую в период с октября 2011 года по май 2012 года (л.д. 100 т. 2, стр. 13 решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года).
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Под законностью судебного акта следует понимать принятие его при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования ОАО "ТГК-13" о взыскании с ТСЖ "САЯНЫ" процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, судом первой инстанции не был надлежащим образом оценен представленный истцом расчет процентов, не выяснены правовые основания определения истцом периода взыскания процентов, не проведена арифметическая проверка расчета (фактически в расчете имеются ошибки, определенные истцом сумма при проверке на арифметическое соответствие формуле, им предложенной, являются неверными (л.д. 82 т. 1), апелляционным судом допущенные судом первой инстанции нарушения не исправлены, сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде исчислена исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (с учетом суммы процентов).
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года по делу N А33-15731/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по тому же делу на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика процентов и государственной пошлины подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела в указанной части суду первой инстанции надлежит проверить представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также рассчитать сумму подлежащей уплате за рассмотрение дела государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года по делу N А33-15731/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по тому же делу отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А33-15731/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N А33-15731/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14 с использованием системы видеоконференц-связи:
- в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа: представителя товарищества собственников жилья "САЯНЫ" Варфоломеева Евгения Алексеевича (доверенность N 25 от 14.05.2013),
- в Арбитражном суде Красноярского края: представителя открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Рызбековой Раисы Григорьевны (доверенность N 221 10.09.2012),
рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "САЯНЫ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года по делу N А33-15731/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "ТГК-13") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "САЯНЫ" (ОГРН 1112468016539, место нахождения: г. Красноярск, далее - ТСЖ "САЯНЫ") о взыскании 545 435 рублей 27 копеек долга, 29 447 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012 по 06.12.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2012 по день фактической уплаты исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и мотивированы тем, что в период с октября 2011 года по май 2012 года истец осуществлял подачу ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором N 2911 от 30.05.2012; не представлены доказательства наличия в спорный период у ответчика прибора учета тепловой энергии, допущенного в установленном порядке в эксплуатацию, в связи с чем расчет потребления тепловой энергии по объектам ответчика произведен в соответствии с Правилами N 307 и Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-58, утвержденными Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985 (далее - Правила ПР 34-70-010-85), размер долга ответчика перед истцом за спорный период в предъявленной ко взысканию сумме подтвержден, доказательства уплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "САЯНЫ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.
По мнению заявителя кассационной жалобы, несвоевременный допуск в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии связан с незаконным бездействием истца, являющегося энергоснабжающей организацией. Расчет потребления по объекту - офис ТСЖ неправомерно произведен на основании Правил ПР 34-70-010-85, утративших силу.
Ответчик считает ТСЖ не осуществляющим предпринимательскую деятельность, не являющимся хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, в связи с чем предъявление к нему требований на основании статей 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает неправильным.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК-13" против доводов заявителя возразило, указав на необоснованность его доводов.
В судебное заседание ТСЖ "САЯНЫ" представлены пояснения относительно возражений, изложенных в отзыве ОАО "ТГК-13".
Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ОАО "ТГК-13" и ТСЖ "Саяны" заключен договор на теплоснабжение N 2911 от 30.05.2012, к отношениям по которому в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Предметом договора N 2911 от 30.05.2012 явилась подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела энергоснабжающей организацией и оплата принятого абонентом ресурса, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность оплатить энергию за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета предусмотрена пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ТСЖ "САЯНЫ" является законным представителем собственников помещений в жилом доме, в который истцом отпускался ресурс, к правоотношениям энергоснабжающей организации и абонента при определении объема фактического отпуска тепловой энергии из сетей энергоснабжающей организации в многоквартирные жилые дома применим порядок, установленный статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 19, 25 Правил N 307.
Как установлено арбитражными судами, в спорный период (с октября 2011 года по май 2012 года) приборы учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: пер. Афонтовский, д. 3 допущены в эксплуатацию не были, в связи с чем расчет стоимости поставленного ресурса произведен в соответствии с указанными нормами материального права исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160, приказом департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска N 682-гх от 30.12.2010 (по объекту "жилой дом"), и согласно Правилам ПР-34-70-010-85 в соответствии с пунктом 5.1 договора (по объекту "офис ТСЖ").
Тепловая энергия, поставленная истцом в спорный период в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, последним оплачена не в полном объеме, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ТСЖ "САЯНЫ" задолженности в размере 545 435 рублей 27 копеек.
Доводы заявителя кассационной жалобы о виновном бездействии истца при заключении сторонами договора на теплоснабжение и допуске узлов учета подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства при подтверждении ответчиком самого факта отсутствия в спорный период приборов учета, допущенных в установленном порядке в эксплуатацию не могут быть включены в предмет судебного исследования по заявленным требованиям.
Не могут быть приняты во внимание возражения ТСЖ "САЯНЫ" о неприменимости к спорным отношениям Правил ПР 34-70-010-85. В соответствии с инструктивным письмом Минтопэнерго Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 "О новых Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя" до выхода соответствующих нормативных документов при определении расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета положения Правил ПР 34-70-010-85 применимы.
С учетом подтверждения материалами дела задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору ресурса правомерно применение судом ответственности за несвоевременную оплату ресурса в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о невозможности применения к нему как к товариществу собственников жилья указанной меры ответственности.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
Учитывая, что условия, касающиеся размера ответственности за невыполнение обязанности по оплате потребленного ресурса, определенные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ее исчислении являются равными, оснований полагать, что ответственность не может быть применена, у суда кассационной инстанции не имеется.
Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно правомерности представленного истцом расчета взыскиваемых процентов в части определения периода для начисления процентов на установленную судом задолженность, возникшую в период с октября 2011 года по май 2012 года (л.д. 100 т. 2, стр. 13 решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года).
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Под законностью судебного акта следует понимать принятие его при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования ОАО "ТГК-13" о взыскании с ТСЖ "САЯНЫ" процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, судом первой инстанции не был надлежащим образом оценен представленный истцом расчет процентов, не выяснены правовые основания определения истцом периода взыскания процентов, не проведена арифметическая проверка расчета (фактически в расчете имеются ошибки, определенные истцом сумма при проверке на арифметическое соответствие формуле, им предложенной, являются неверными (л.д. 82 т. 1), апелляционным судом допущенные судом первой инстанции нарушения не исправлены, сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде исчислена исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (с учетом суммы процентов).
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года по делу N А33-15731/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по тому же делу на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика процентов и государственной пошлины подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела в указанной части суду первой инстанции надлежит проверить представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также рассчитать сумму подлежащей уплате за рассмотрение дела государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года по делу N А33-15731/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по тому же делу отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)