Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 08.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителей
от истца - общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром":
Струневского А.И. по доверенности от 23.03.2012,
Туева Н.Н. по доверенности от 10.10.2012,
от ответчика - товарищества собственников жилья "Весна":
Ясинской Е.А., председателя товарищества собственников жилья "Весна",
Глазковой С.А. по доверенности от 19.05.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Весна"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013,
принятое судьей Голубых В.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
по делу N А29-9023/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром"
к товариществу собственников жилья "Весна"
о взыскании 1 192 904 рублей 96 копеек задолженности,
по встречному иску товарищества собственников жилья "Весна"
к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром"
об исключении из суммы задолженности излишне предъявленных сумм в общем размере 458 157 рублей 84 копеек
и
общество с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (далее - Общество, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Весна" (далее - Товарищество) о взыскании 1 192 904 рублей 96 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию с октября 2011 года по май 2012 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 1 024 976 рублей 71 копейки долга.
Исковые требования основаны на статье 309, параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Товариществом обязанностей по договору энергоснабжения от 01.02.2010 N 00234.
Суд определением от 24.01.2013 принял к производству встречное исковое заявление Товарищества об исключении из суммы задолженности излишне предъявленных сумм в общем размере 458 157 рублей 84 копеек.
Встречные исковые требования основаны на параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивированы завышением количества предъявленных к оплате энергоресурсов.
Суд первой инстанции решением от 11.03.2013 удовлетворил исковые требования Общества: взыскал с Товарищества 1 024 976 рублей 71 копейку долга; отказал в удовлетворении встречных требований. Удовлетворяя требования Общества, суд признал более точным его расчет количества потребленных энергоресурсов. Количество тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды в качестве горячего водоснабжения (далее - ГВС) как коммунальной услуги, определялось в точке поступления теплоносителя в камеры регулятора температуры ГВС (далее - камера) с применением к показаниям приборов учета, установленных после камер, коэффициента 0,065 Гкал на 1 куб. м. По первой очереди застройки рассчитанное количество тепловой энергии, поступившей в камеру, прибавлялось к показаниям прибора учета по отоплению, по второй очереди - вычиталось.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.06.2013 оставил решение от 11.03.2013 без изменения.
Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.03.2013 и постановление от 26.06.2013 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что жилой дом N 4 по улице Весенней города Сыктывкара с инженерными сетями и приборами учета принят и введен в эксплуатацию органом исполнительной власти в лице администрации Эжвинского района города Сыктывкара. По мнению заявителя, приборы учета соответствуют критериям общедомовых. С учетом указанных обстоятельств при наличии приборов учета, согласованных, опломбированных и принятых энергоснабжающей организацией, отсутствуют основания для расчета тепловой энергии и горячей воды по нормативу.
Товарищество считает, что расходы на подогрев воды учитывались в тарифном решении, которым установлена стоимость горячей воды и которое является действующим нормативным актом. Выделение истцом из стоимости горячей воды стоимости объема тепловой энергии, расходуемого сверх того, что нормативно необходимо на подогрев воды, по существу направлено на получение денежных средств сверх цены, установленной в тарифном решении.
Заявитель настаивает, что в тарифе на ГВС, установленном для энергоснабжающей организации, заложены как потери в сетях на участке трубопровода до теплового узла жилого дома, так и коэффициент 0,065 на подогрев горячей воды.
Товарищество указывает, что фактически суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции об обоснованности расчета между сторонами по приборам учета с применением коэффициента 0,065. Между тем в решении тарифного комитета на горячую воду коэффициентов не предусмотрено. Все тарифы для энергоснабжающей организации установлены в денежном выражении за единицу коммунального ресурса без применения коэффициентов.
Кроме того, заявитель отмечает, что энергоснабжающая организация в спорном периоде не учитывала "недогрев" по горячей воде. Температурный график, согласованный сторонами в пункте 3.1.4 договора энергоснабжения, установлен для общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский ЛПК".
Энергоснабжающая организация в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. По мнению истца, установленные на внутридомовых сетях приборы учета тепловой энергии и горячей воды не являются общедомовыми, поскольку они значительно удалены от границы раздела балансовой принадлежности и их показания нельзя складывать для целей определения внутридомового потребления тепловой энергии и теплоносителя. Кроме того, Товарищество не доказало наличие двух очередей системы теплоснабжения в спорном многоквартирном доме и то, что каждая очередь (именно системы теплоснабжения) начинается с границы балансовой принадлежности. На основании изложенного количество потребленных коммунальных ресурсов в спорный период должно рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А29-9023/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в соответствии с существующей схемой теплоснабжения Общество является теплоснабжающей организацией, владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергии, находящихся в городе Сыктывкар Республики Коми.
Товарищество управляет многоквартирным жилым домом N 4 по улице Весенней города Сыктывкара.
Энергоснабжающая организация поставляла ответчику тепловую энергию и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения населения жилого дома.
Правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 01.02.2010 N 00234, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить Товариществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а последний - принимать и оплачивать эти коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договора).
Стороны согласовали порядок определения объема переданного ресурса и его оплаты. Из пунктов 5.2 - 5.4 договора следует, что фактический объем переданной тепловой энергии и горячей воды определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сторон, и отражается в акте приема-передачи тепловой энергии и горячей воды.
Цена договорного объема тепловой энергии и горячей воды, подаваемых по настоящему договору, определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и теплоносителя и тарифов на тепловую энергию и горячую воду соответственно (пункт 5.5 договора).
Расчетным периодом является календарный месяц. Учет количества потребленной тепловой энергии и горячей воды ведется с 25-го числа предыдущего месяца по 25-е число расчетного месяца, при этом число расчетных дней принимается равным числу календарных дней в расчетном периоде (пункт 5.6 договора).
В пункте 5.9 стороны установили, что крайним сроком оплаты стоимости тепловой энергии и горячей воды является десятое календарное число месяца, следующего за расчетным периодом, при условии, что счет-фактура был получен абонентом от энергоснабжающей организации не позднее третьего календарного числа месяца, следующего за расчетным. Если счет-фактура был получен позднее, то крайний срок оплаты увеличивается на соответствующее количество календарных дней.
Договор вступает в силу с 01.02.2010, действует по 31.12.2010 включительно и допускает пролонгацию (пункт 7.2 договора).
Во исполнение принятых обязательств энергоснабжающая организация в спорном периоде отпустила Товариществу тепловую энергию и теплоноситель, что не оспаривается ответчиком. Истец представил счета, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения и акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета.
Из материалов дела следует, что система теплоснабжения открытая, допускающая отбор теплоносителя, который, поступая в камеры, смешивается с теплоносителем из обратного трубопровода отопления для приготовления горячей воды для ГВС. Многоквартирный жилой дом построен двумя очередями, при этом имеется один ввод в дом, через который подается теплоноситель и на отопление, и на приготовление горячей воды. После ввода в дом через 23 метра трубопровод разделяется на тепловую сеть первой очереди и тепловую сеть второй (и третьей) очереди. Трубопровод первой очереди, и через 60,4 метра трубопровод второй очереди разделяются на два контура: по одному осуществляется отопление помещений, по другому (через камеру регулятора температур ГВС) - горячее водоснабжение.
В первой очереди застройки после разделения трубопровода на два контура приборы учета тепловой энергии и горячей воды установлены на каждом из контуров.
Во второй очереди застройки первый прибор учета тепловой энергии установлен перед разделением на контуры и камерой приготовления горячей воды, а второй прибор учета горячей воды - на контуре системы горячего водоснабжения (после камеры регулятора температур ГВС).
Приборы учета горячей воды фиксируют объем как тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, так и теплоносителя горячей воды.
Достоверность показаний приборов учета стороны не оспаривают.
На 2011-2012 годы приказами Службы Республики Коми по тарифам от 09.12.2010 N 93/22, от 16.12.2010 N 96/16, от 22.11.2011 N 101/7 и от 22.11.2011 N 101/8 для Общества установлены тарифы как на тепловую энергию, так и на горячую воду.
При расчете тарифа на горячую воду в стоимость одного кубического метра горячей воды включены расходы тепловой энергии на подогрев воды в размере 0,065 Гкал, что подтвердила Служба Республики Коми по тарифам в письмах от 26.01.2011 N 03-13/278 и от 01.02.2012 N 03-09/351.
На оплату поставленных ресурсов в спорный период Общество направило Товариществу счета-фактуры на общую сумму 2 553 315 рублей 95 копеек.
Стороны не оспаривают, что до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчик оплатил 1 528 339 рублей 24 копейки.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме явилось поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с встречными исковыми требованиями об исключении из суммы задолженности излишне предъявленных сумм в общем размере 458 157 рублей 84 копейки, мотивировав требование необоснованностью применения истцом в расчетах за тепловую энергию коэффициента 0,065, ненадлежащим качеством горячей воды (недогрев) в сентябре - декабре 2011 года, январе и мае 2012 года (305 646 рублей 95 копеек) и необоснованным начислением истцом налога на добавленную стоимость (148 030 рублей 76 копеек).
Из содержания статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Из статьи 19 Закона о теплоснабжении и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Точка учета тепловой энергии, теплоносителя (далее также - точка учета) - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Учет производится в точке учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что фактический объем тепловой энергии и горячей воды определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сторон. Поскольку в указанном пункте договора установлена обязанность ответчика оплачивать потери тепловой энергии от границы балансовой принадлежности тепловой сети до места установки коммерческого прибора учета, соглашением сторон граница эксплуатационной ответственности не перемещалась на внутридомовые сети и совпадает с границей балансовой принадлежности (в силу императивных норм законодательства - по внешней стене многоквартирного дома).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
По общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы горячей воды и тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры. Общий объем потребленных коммунальных ресурсов распределяется между указанными собственниками (пункт 7 действовавших в спорный период Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан. При этом второй вариант применяется только при отсутствии общедомовых приборов учета энергоресурсов.
Между истцом и ответчиком возник спор о соответствии имеющихся приборов учета требованиям, предъявляемым к общедомовому прибору учета.
Из пункта 1.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), следует, что при возникновении разногласий по техническим вопросам организации и ведения учета тепловой энергии и теплоносителя их урегулирование передается в Госэнергонадзор или решается в судебном порядке.
Согласно пункту 3.1.5 Правил N Вк-4936 узел учета тепловой энергии, массы (или объема) и параметров теплоносителя оборудуется на принадлежащем потребителю тепловом пункте в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам. Для систем теплопотребления, у которых отдельные виды тепловых нагрузок подключены к внешним тепловым сетям самостоятельными трубопроводами, учет тепловой энергии, массы (или объема) и параметров теплоносителя ведется для каждой самостоятельно подключенной нагрузки.
Суды установили и сторонами не оспаривается, что внутридомовая тепловая система имеет только один ввод, от которого отходят трубопроводы на теплоснабжение помещений первой и второй (включая третью) очереди спорного дома. На вводе в дом, то есть в точке поставки, прибор учета отсутствует. Приборы учета на вторую очередь застройки установлены на расстоянии почти 80 метров от ввода в дом, на первую очередь - 23 метров. Прибор учета перед врезкой на систему отопления второй очереди не установлен. После отвода трубопровода на тепловые сети первой очереди общий прибор учета также отсутствует.
По смыслу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.1, 3.1.5 Правил N Вк-4936 общедомовым является такой прибор учета, который позволяет определять количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленного в дом без совершения дополнительных вычислительных операций (вычитания, умножения), и который установлен на расстоянии, максимально приближенном к внешней стене дома (вводу тепловой сети в дом).
Суд апелляционной инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами схемы внутридомовой тепловой сети, учел наличие только одного трубопровода, подключенного к внешним тепловым сетям, а также место установки приборов учета на отопление и горячее водоснабжение и пришел к выводу об отсутствии общедомовых приборов учета в многоквартирном доме в спорный период. Суд кассационной инстанции счел данный вывод обоснованным, поскольку объем поставленных в многоквартирный дом тепловой энергии и теплоносителя из-за места установки приборов учета невозможно определить на основе показаний последних без совершения дополнительных вычислительных операций.
Расчет истца не принят судом апелляционной инстанции, так как при определении количества поставленной тепловой энергии истец наряду со сведениями, полученными по приборам учета, использовал расчетную методику.
Суд апелляционной инстанции не принял как достоверный расчет ответчика, поскольку установил, что по обеим очередям застройки не определяется количество тепловой энергии и теплоносителя, поступивших в камеру, где происходит приготовление ГВС путем смешивания теплоносителей из прямого и обратного трубопровода. Прибор учета ГВС показывает не количество тепловой энергии, поставленной в дом, а количество тепловой энергии, полученной в процессе понижения температуры теплоносителя; по второй очереди на обратном трубопроводе фиксируются показатели теплоносителя не по системе отопления, а в целом по системе теплоснабжения, поскольку врезка от ГВС (обратка) и врезка (обратка) в камеру приготовления ГВС отходят до прибора учета, то есть вычислитель показывает количество тепловой энергии, потребленной не только на нужды отопления, но и на нужды ГВС. По второй очереди прибор учета на ГВС установлен под прибором учета на отопление (прямой и обратный трубопровод), поэтому отсутствуют основания для расчета количества тепловой энергии методом вычитания показаний приборов учета.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно счел, что объем поставленных ресурсов следует определять в спорный период по нормативу потребления.
С ответчика в пользу истца взыскана сумма, не превышающая задолженность, исчисленную из расчета по нормативу, поэтому обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А29-9023/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Весна" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А29-9023/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А29-9023/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 08.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителей
от истца - общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром":
Струневского А.И. по доверенности от 23.03.2012,
Туева Н.Н. по доверенности от 10.10.2012,
от ответчика - товарищества собственников жилья "Весна":
Ясинской Е.А., председателя товарищества собственников жилья "Весна",
Глазковой С.А. по доверенности от 19.05.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Весна"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013,
принятое судьей Голубых В.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
по делу N А29-9023/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром"
к товариществу собственников жилья "Весна"
о взыскании 1 192 904 рублей 96 копеек задолженности,
по встречному иску товарищества собственников жилья "Весна"
к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром"
об исключении из суммы задолженности излишне предъявленных сумм в общем размере 458 157 рублей 84 копеек
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (далее - Общество, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Весна" (далее - Товарищество) о взыскании 1 192 904 рублей 96 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию с октября 2011 года по май 2012 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 1 024 976 рублей 71 копейки долга.
Исковые требования основаны на статье 309, параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Товариществом обязанностей по договору энергоснабжения от 01.02.2010 N 00234.
Суд определением от 24.01.2013 принял к производству встречное исковое заявление Товарищества об исключении из суммы задолженности излишне предъявленных сумм в общем размере 458 157 рублей 84 копеек.
Встречные исковые требования основаны на параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивированы завышением количества предъявленных к оплате энергоресурсов.
Суд первой инстанции решением от 11.03.2013 удовлетворил исковые требования Общества: взыскал с Товарищества 1 024 976 рублей 71 копейку долга; отказал в удовлетворении встречных требований. Удовлетворяя требования Общества, суд признал более точным его расчет количества потребленных энергоресурсов. Количество тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды в качестве горячего водоснабжения (далее - ГВС) как коммунальной услуги, определялось в точке поступления теплоносителя в камеры регулятора температуры ГВС (далее - камера) с применением к показаниям приборов учета, установленных после камер, коэффициента 0,065 Гкал на 1 куб. м. По первой очереди застройки рассчитанное количество тепловой энергии, поступившей в камеру, прибавлялось к показаниям прибора учета по отоплению, по второй очереди - вычиталось.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.06.2013 оставил решение от 11.03.2013 без изменения.
Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.03.2013 и постановление от 26.06.2013 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что жилой дом N 4 по улице Весенней города Сыктывкара с инженерными сетями и приборами учета принят и введен в эксплуатацию органом исполнительной власти в лице администрации Эжвинского района города Сыктывкара. По мнению заявителя, приборы учета соответствуют критериям общедомовых. С учетом указанных обстоятельств при наличии приборов учета, согласованных, опломбированных и принятых энергоснабжающей организацией, отсутствуют основания для расчета тепловой энергии и горячей воды по нормативу.
Товарищество считает, что расходы на подогрев воды учитывались в тарифном решении, которым установлена стоимость горячей воды и которое является действующим нормативным актом. Выделение истцом из стоимости горячей воды стоимости объема тепловой энергии, расходуемого сверх того, что нормативно необходимо на подогрев воды, по существу направлено на получение денежных средств сверх цены, установленной в тарифном решении.
Заявитель настаивает, что в тарифе на ГВС, установленном для энергоснабжающей организации, заложены как потери в сетях на участке трубопровода до теплового узла жилого дома, так и коэффициент 0,065 на подогрев горячей воды.
Товарищество указывает, что фактически суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции об обоснованности расчета между сторонами по приборам учета с применением коэффициента 0,065. Между тем в решении тарифного комитета на горячую воду коэффициентов не предусмотрено. Все тарифы для энергоснабжающей организации установлены в денежном выражении за единицу коммунального ресурса без применения коэффициентов.
Кроме того, заявитель отмечает, что энергоснабжающая организация в спорном периоде не учитывала "недогрев" по горячей воде. Температурный график, согласованный сторонами в пункте 3.1.4 договора энергоснабжения, установлен для общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский ЛПК".
Энергоснабжающая организация в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. По мнению истца, установленные на внутридомовых сетях приборы учета тепловой энергии и горячей воды не являются общедомовыми, поскольку они значительно удалены от границы раздела балансовой принадлежности и их показания нельзя складывать для целей определения внутридомового потребления тепловой энергии и теплоносителя. Кроме того, Товарищество не доказало наличие двух очередей системы теплоснабжения в спорном многоквартирном доме и то, что каждая очередь (именно системы теплоснабжения) начинается с границы балансовой принадлежности. На основании изложенного количество потребленных коммунальных ресурсов в спорный период должно рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А29-9023/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в соответствии с существующей схемой теплоснабжения Общество является теплоснабжающей организацией, владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергии, находящихся в городе Сыктывкар Республики Коми.
Товарищество управляет многоквартирным жилым домом N 4 по улице Весенней города Сыктывкара.
Энергоснабжающая организация поставляла ответчику тепловую энергию и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения населения жилого дома.
Правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 01.02.2010 N 00234, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить Товариществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а последний - принимать и оплачивать эти коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договора).
Стороны согласовали порядок определения объема переданного ресурса и его оплаты. Из пунктов 5.2 - 5.4 договора следует, что фактический объем переданной тепловой энергии и горячей воды определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сторон, и отражается в акте приема-передачи тепловой энергии и горячей воды.
Цена договорного объема тепловой энергии и горячей воды, подаваемых по настоящему договору, определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и теплоносителя и тарифов на тепловую энергию и горячую воду соответственно (пункт 5.5 договора).
Расчетным периодом является календарный месяц. Учет количества потребленной тепловой энергии и горячей воды ведется с 25-го числа предыдущего месяца по 25-е число расчетного месяца, при этом число расчетных дней принимается равным числу календарных дней в расчетном периоде (пункт 5.6 договора).
В пункте 5.9 стороны установили, что крайним сроком оплаты стоимости тепловой энергии и горячей воды является десятое календарное число месяца, следующего за расчетным периодом, при условии, что счет-фактура был получен абонентом от энергоснабжающей организации не позднее третьего календарного числа месяца, следующего за расчетным. Если счет-фактура был получен позднее, то крайний срок оплаты увеличивается на соответствующее количество календарных дней.
Договор вступает в силу с 01.02.2010, действует по 31.12.2010 включительно и допускает пролонгацию (пункт 7.2 договора).
Во исполнение принятых обязательств энергоснабжающая организация в спорном периоде отпустила Товариществу тепловую энергию и теплоноситель, что не оспаривается ответчиком. Истец представил счета, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения и акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета.
Из материалов дела следует, что система теплоснабжения открытая, допускающая отбор теплоносителя, который, поступая в камеры, смешивается с теплоносителем из обратного трубопровода отопления для приготовления горячей воды для ГВС. Многоквартирный жилой дом построен двумя очередями, при этом имеется один ввод в дом, через который подается теплоноситель и на отопление, и на приготовление горячей воды. После ввода в дом через 23 метра трубопровод разделяется на тепловую сеть первой очереди и тепловую сеть второй (и третьей) очереди. Трубопровод первой очереди, и через 60,4 метра трубопровод второй очереди разделяются на два контура: по одному осуществляется отопление помещений, по другому (через камеру регулятора температур ГВС) - горячее водоснабжение.
В первой очереди застройки после разделения трубопровода на два контура приборы учета тепловой энергии и горячей воды установлены на каждом из контуров.
Во второй очереди застройки первый прибор учета тепловой энергии установлен перед разделением на контуры и камерой приготовления горячей воды, а второй прибор учета горячей воды - на контуре системы горячего водоснабжения (после камеры регулятора температур ГВС).
Приборы учета горячей воды фиксируют объем как тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, так и теплоносителя горячей воды.
Достоверность показаний приборов учета стороны не оспаривают.
На 2011-2012 годы приказами Службы Республики Коми по тарифам от 09.12.2010 N 93/22, от 16.12.2010 N 96/16, от 22.11.2011 N 101/7 и от 22.11.2011 N 101/8 для Общества установлены тарифы как на тепловую энергию, так и на горячую воду.
При расчете тарифа на горячую воду в стоимость одного кубического метра горячей воды включены расходы тепловой энергии на подогрев воды в размере 0,065 Гкал, что подтвердила Служба Республики Коми по тарифам в письмах от 26.01.2011 N 03-13/278 и от 01.02.2012 N 03-09/351.
На оплату поставленных ресурсов в спорный период Общество направило Товариществу счета-фактуры на общую сумму 2 553 315 рублей 95 копеек.
Стороны не оспаривают, что до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчик оплатил 1 528 339 рублей 24 копейки.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме явилось поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с встречными исковыми требованиями об исключении из суммы задолженности излишне предъявленных сумм в общем размере 458 157 рублей 84 копейки, мотивировав требование необоснованностью применения истцом в расчетах за тепловую энергию коэффициента 0,065, ненадлежащим качеством горячей воды (недогрев) в сентябре - декабре 2011 года, январе и мае 2012 года (305 646 рублей 95 копеек) и необоснованным начислением истцом налога на добавленную стоимость (148 030 рублей 76 копеек).
Из содержания статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Из статьи 19 Закона о теплоснабжении и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Точка учета тепловой энергии, теплоносителя (далее также - точка учета) - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Учет производится в точке учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что фактический объем тепловой энергии и горячей воды определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сторон. Поскольку в указанном пункте договора установлена обязанность ответчика оплачивать потери тепловой энергии от границы балансовой принадлежности тепловой сети до места установки коммерческого прибора учета, соглашением сторон граница эксплуатационной ответственности не перемещалась на внутридомовые сети и совпадает с границей балансовой принадлежности (в силу императивных норм законодательства - по внешней стене многоквартирного дома).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
По общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы горячей воды и тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры. Общий объем потребленных коммунальных ресурсов распределяется между указанными собственниками (пункт 7 действовавших в спорный период Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан. При этом второй вариант применяется только при отсутствии общедомовых приборов учета энергоресурсов.
Между истцом и ответчиком возник спор о соответствии имеющихся приборов учета требованиям, предъявляемым к общедомовому прибору учета.
Из пункта 1.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), следует, что при возникновении разногласий по техническим вопросам организации и ведения учета тепловой энергии и теплоносителя их урегулирование передается в Госэнергонадзор или решается в судебном порядке.
Согласно пункту 3.1.5 Правил N Вк-4936 узел учета тепловой энергии, массы (или объема) и параметров теплоносителя оборудуется на принадлежащем потребителю тепловом пункте в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам. Для систем теплопотребления, у которых отдельные виды тепловых нагрузок подключены к внешним тепловым сетям самостоятельными трубопроводами, учет тепловой энергии, массы (или объема) и параметров теплоносителя ведется для каждой самостоятельно подключенной нагрузки.
Суды установили и сторонами не оспаривается, что внутридомовая тепловая система имеет только один ввод, от которого отходят трубопроводы на теплоснабжение помещений первой и второй (включая третью) очереди спорного дома. На вводе в дом, то есть в точке поставки, прибор учета отсутствует. Приборы учета на вторую очередь застройки установлены на расстоянии почти 80 метров от ввода в дом, на первую очередь - 23 метров. Прибор учета перед врезкой на систему отопления второй очереди не установлен. После отвода трубопровода на тепловые сети первой очереди общий прибор учета также отсутствует.
По смыслу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.1, 3.1.5 Правил N Вк-4936 общедомовым является такой прибор учета, который позволяет определять количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленного в дом без совершения дополнительных вычислительных операций (вычитания, умножения), и который установлен на расстоянии, максимально приближенном к внешней стене дома (вводу тепловой сети в дом).
Суд апелляционной инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами схемы внутридомовой тепловой сети, учел наличие только одного трубопровода, подключенного к внешним тепловым сетям, а также место установки приборов учета на отопление и горячее водоснабжение и пришел к выводу об отсутствии общедомовых приборов учета в многоквартирном доме в спорный период. Суд кассационной инстанции счел данный вывод обоснованным, поскольку объем поставленных в многоквартирный дом тепловой энергии и теплоносителя из-за места установки приборов учета невозможно определить на основе показаний последних без совершения дополнительных вычислительных операций.
Расчет истца не принят судом апелляционной инстанции, так как при определении количества поставленной тепловой энергии истец наряду со сведениями, полученными по приборам учета, использовал расчетную методику.
Суд апелляционной инстанции не принял как достоверный расчет ответчика, поскольку установил, что по обеим очередям застройки не определяется количество тепловой энергии и теплоносителя, поступивших в камеру, где происходит приготовление ГВС путем смешивания теплоносителей из прямого и обратного трубопровода. Прибор учета ГВС показывает не количество тепловой энергии, поставленной в дом, а количество тепловой энергии, полученной в процессе понижения температуры теплоносителя; по второй очереди на обратном трубопроводе фиксируются показатели теплоносителя не по системе отопления, а в целом по системе теплоснабжения, поскольку врезка от ГВС (обратка) и врезка (обратка) в камеру приготовления ГВС отходят до прибора учета, то есть вычислитель показывает количество тепловой энергии, потребленной не только на нужды отопления, но и на нужды ГВС. По второй очереди прибор учета на ГВС установлен под прибором учета на отопление (прямой и обратный трубопровод), поэтому отсутствуют основания для расчета количества тепловой энергии методом вычитания показаний приборов учета.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно счел, что объем поставленных ресурсов следует определять в спорный период по нормативу потребления.
С ответчика в пользу истца взыскана сумма, не превышающая задолженность, исчисленную из расчета по нормативу, поэтому обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А29-9023/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Весна" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)