Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шушпанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску Е. к Л., Р.В.П. о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Р.В.П. к Е., Я.А.В., Я.В., обществу с ограниченной ответственностью "Волгогазснабкомплект-С", обществу с ограниченной ответственностью "Ураганжилстрой" о признании сделки недействительной
по апелляционной жалобе Е. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца В. (доверенность от ... сроком на один год), ответчика Л., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Л., Р.В.П., жилищно-строительному кооперативу "Ураган-96" (далее - ЖСК "Ураган-96") о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, в обоснование которого указал, что на основании постановления администрации г. Саратова от 25 марта 1997 года ... ЖСК "Ураган-96" для строительства жилого дома передан земельный участок площадью 0,5540 га.
На основании договора подряда на капитальное строительство ... от ..., заключенного ЖСК "Ураган-96" с обществом с ограниченной ответственностью "Ураганжилстрой" (далее - ООО "Ураганжилстрой"), последний принял обязательства по строительству жилого дома ЖСК "Ураган-96", расположенного по ....
Согласно акта выполненных взаимных обязательств между ОЖСК "Ураган-96" и ООО "Ураганжилстрой" от ... обязательства по договору ... от ... были выполнены и к доле ООО "Ураганжилстрой" отнесено нежилое помещение площадью 295,64 кв. м, находящееся на первом этаже выстроенного жилого ....
Полученное имущественное право требования на данное помещение без чистовой отделки последовательно передавалось по договорам уступки имущественного права обществу с ограниченной ответственностью "Волгогазснабкомплект-С" (далее - ООО "Волгогазснабкомплект-С"), далее Я.В., затем Я.А.В., который произвел в указанном помещении стяжку полов, электрическую разводку, штукатурку стен. Позднее Я.А.В. уступил свое право Е.
На основании протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам развития жилищного строительства от ..., распоряжения комитета по управлению имуществом ... от ... N Т-585ф создана управляющая компания данного дома - ТСЖ "На Бахметьевской", которому предоставлен в аренду на 49 лет указанный земельный участок площадью 5540 кв. м.
... заместителем главы администрации ... по градостроительству ТСЖ "На Бахметьевской" выдано разрешение на строительство жилого дома по ... сроком до ....
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией ... ТСЖ "На Бахметьевской" ..., указанный дом был сдан.
По окончанию строительства, осуществления ремонта в помещении, обмеров БТИ и присвоения этажности жилому дому нежилое помещение площадью 295,64 кв. м стало соответствовать нежилому помещению площадью 300,7 кв. м, расположенному в цокольном этаже многоэтажного жилого ....
Е. неоднократно предпринимал попытки обращения к ОЖСК "Ураган-96" и ООО "Ураганжилстрой", однако данные организации по месту регистрации отсутствовали.
При обращении в Управление Росреестра по ... Е. было отказано в регистрации права со ссылкой на наличие зарегистрированного права на данное помещение иного лица.
Указывая, что право на данное помещение было уступлено, поэтому считает, что ТСЖ "На Бахметьевской" не имело право распоряжаться имущественным правом на данное помещение, заключая ... договор новации с И., акт приема-передачи нежилого помещения от ..., а указанные документы и договор дарения доли недвижимого имущества от ..., заключенный И. и Л., договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный И. и Р.В.П., являются недействительными с момента их совершения.
С учетом изложенного Е. просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью 300,2 кв. м в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., прекратить право общей долевой собственности на данное нежилое помещение, зарегистрированное за Л. - на 1/2 долю, и за Р.В.П. - на 1/2 долю.
Р.В.П. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Е., Я.А.В., Я.В., ООО "Волгогазснабкомплект-С", ООО "Ураганжилстрой" о признании сделки недействительной, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований Я.А.В. к ЖСК "Ураган-96" о признании имущественного права на спорное нежилое помещение отказано. На момент рассмотрения указанного гражданского дела у Я.А.В. подлинные документы о совершении сделки от ... отсутствовали, поэтому и договор цессии между Е. и Я.А.В. не мог быть подписан .... Уточнив требования, Р.В.П. просила суд признать договор уступки имущественного права от ..., заключенный между Я.А.В. и Е., недействительным и не влекущим правовых последствий, в удовлетворении исковых требований Е. отказать.
Определением Октябрьского районного суда ... от ... производство по делу в части исковых требований Е. к ЖСК "Ураган-96" о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права общей долевой собственности прекращено в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Е. отказано, встречные исковые требования Р.В.П. удовлетворены частично. Признан недействительным договор уступки имущественного права от ..., заключенный между Я.А.В. и Е. В удовлетворении остальной части иска Р.В.П. отказано.
В апелляционной жалобе Е., полагая решение незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, назначить по делу строительно-техническую экспертизу, удовлетворить его исковые требования, отказать в удовлетворении встречного иска Р.В.П. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению, так как договоры на участие в строительстве заключались сторонами как до принятия Федерального закона N 214-ФЗ, так и после. Отмечает отсутствие преюдициального значения решения Октябрьского районного суда ... от ..., так как он, Р.В.П., Л. и И. при рассмотрении гражданского дела ... не участвовали. Считает, что выводы суда о наличии у Р.В.А. имущественного права не соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, установленные судебными актами по гражданскому делу ..., не имея преюдициального значения, противоречат обстоятельствам, установленным по уголовному делу ..., и материалам настоящего гражданского дела. Считает немотивированной ссылку в оспариваемом решение на свидетельство о регистрации права Р.В.А. на ..., в основании которого указано соглашение о новации. Не подтверждается материалами дела, по мнению автора жалобы, что нежилое помещение площадью 533 кв. м по окончанию строительства ТСЖ "На Бахметьевской" разделило на три самостоятельных нежилых помещения, а их площадь увеличилась. Выводы суда о количестве секций противоречивы. По мнению Е., решение также немотивированно, так как оно не содержит указание на примененный судом закон при совершении того или иного вывода. К участию в деле не привлечена Л.Т.А., как правопредшественник ответчика Л., что влечет, по мнению автора жалобы, безусловную отмену решения, которым затронуты ее права и обязанности. Указывает на незаконность отклонения судом первой инстанции ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопроса о количестве построенных блок-секций дома.
В возражениях Л. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам. Указывает, что Р.В.А. и ТСЖ "На Бахметьевской" исполнили обязательства по договору уступки права требования, в связи с чем все права на нежилые помещения общей площадью 533 кв. м в блок-секции "В" перешли к данному товариществу, что не оспаривалось Е., доводы которого сводятся к несогласию с оценкой этого доказательства. Ошибочными Л. считает доводы жалобы о преюдициальном значении решения Октябрьского районного суда города Саратова от по гражданскому делу ..., так как ссылка суда в решении на положения ст. 61 ГПК РФ отсутствует, при этом вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех и может, наряду с материалами указанного гражданского дела, являться доказательствами при рассмотрении настоящего дела. Доводы жалобы о том, что к участию в деле не привлечена Л.Т.А., подлежат отклонению, так как она самостоятельно вправе обжаловать судебный акт. Основания для назначении строительной экспертизы отсутствовали, так как выяснение вопроса о количестве в доме блок-секций, по мнению Л., не имеет юридического значения, доказательств существования помещения площадью 294,5 кв. м на этапе проектирования, строительства дома Е. не представлено.
В судебном заседании представитель истца В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, принять новое решение, ответчик Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.
В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся имущественные права.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации ... от ...... с изменениями от ... ОЖСК "Ураган-96" в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,5540 га для строительства жилого дома по ... (т. 2 л.д. 175 - 176, 182 - 183).
ОЖСК "Ураган-96" изготовлена и согласована проектная документация на жилой дом (т. 2 л.д. 174, 184 - 187).
Между ОЖСК "Ураган-96" и ООО "Ураганжилстрой" заключен договор подряда на капитальное строительство ... от ..., по условиям которого последний в качестве подрядчика обязался выполнить строительство жилого 9 - 10-этажного 2 подъездного кирпичного дома по ... (т. 2 л.д. 202 - 205 ...). Пункт 7.4 данного договора предусматривал возможность расчета ОЖСК "Ураган-96" с ООО "Ураганжилстрой" в строящемся доме квартирами, в перечне которых в соответствии с приложением к данному договору указаны нежилое помещение в блок-секции "В" (т. 2 л.д. 206 ...).
Рабочий проект данного дома предусматривал наличие в блок-секции "В" общей площади встроенных площадей равной 533 кв. м (т. 2 л.д. 7 - 10 ...).
В соответствии с актом выполнения взаимных обязательств по договору подряда на капитальное строительство ... от ..., составленного ... ОЖСК "Ураган-96" и ООО "Ураганжилстрой", признано исполнение обязательств последнего в части оплаты нежилого помещения общей площадью 533 кв. м, расположенного на первом этаже блок-секции "В", строящегося жилого кирпичного дома по адресу: ..., в сумме 6 929 000 рублей в полном объеме. Имущественное право на данное помещение в этот же день было уступлено ОЖСК "Ураган-96" и принято ООО "Ураганжилстрой", которым уступлено Р.В.А., внесшему в ООО "Ураганжилстрой" денежные средства в размере 6 929 000 рублей, что подтверждается договорами уступки права требования от ..., актами приема-передачи имущественных прав от ..., квитанцией от ..., гарантийным обязательством от ... (т. 1 л.д. 157 - 163 ...).
В обоснование своих требований Е. ссылается, в том числе, на акт выполненных взаимных обязательств от ..., в соответствии с которым ОЖСК "Ураган-96" уступило ООО "Ураганжилстрой" имущественное право на нежилое помещение площадью 295,64 кв. м, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: ..., и на договор уступки имущественного права ... от ..., по условиям которого ООО "Ураганжилстрой" уступило имущественное право на нежилое помещение, общей площадью 295,64 кв. м, расположенное на 1-м этаже секции "В" данного дома (т. 2 л.д. 207 - 208 ...). Исходя из доводов Е. данное имущественное право на данное нежилое помещение сначала перешло Я.А.В., позже ему.
При этом вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований Я.А.В. к ОЖСК "Ураган-96" о признании имущественного права на спорное нежилое помещение отказано, за Р.В.А. признано имущественное право на получение в собственность нежилого помещения площадью 533 кв. м на 1 этаже блок-секции "В" в строящемся жилом ... после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию (т. 2 л.д. 92-99, 178 - 182 ...). Впоследствии указанное право Р.В.А. уступлено ТСЖ "На Бахметьевской", в связи с чем в итоге были зарегистрированы оспариваемые Е. права Л. и Р.В.П. (т. 3 л.д. 103).
В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от ......-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, закрепленными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Изложенному соответствуют действия суда первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела. Судом исследованы доказательства, собранные, в том числе, в рамках гражданского дела ... и уголовного дела ..., им дан детальный анализ. В силу чего утверждение автора жалобы о ссылке суда на решение Октябрьского районного суда ... от ... как преюдициальное к рассматриваемому делу является необоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Е. исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований Р.В.П.
Выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, являются мотивированными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия считает несостоятельными.
Указанные доводы были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3755
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3755
Судья: Шушпанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску Е. к Л., Р.В.П. о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Р.В.П. к Е., Я.А.В., Я.В., обществу с ограниченной ответственностью "Волгогазснабкомплект-С", обществу с ограниченной ответственностью "Ураганжилстрой" о признании сделки недействительной
по апелляционной жалобе Е. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца В. (доверенность от ... сроком на один год), ответчика Л., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Л., Р.В.П., жилищно-строительному кооперативу "Ураган-96" (далее - ЖСК "Ураган-96") о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, в обоснование которого указал, что на основании постановления администрации г. Саратова от 25 марта 1997 года ... ЖСК "Ураган-96" для строительства жилого дома передан земельный участок площадью 0,5540 га.
На основании договора подряда на капитальное строительство ... от ..., заключенного ЖСК "Ураган-96" с обществом с ограниченной ответственностью "Ураганжилстрой" (далее - ООО "Ураганжилстрой"), последний принял обязательства по строительству жилого дома ЖСК "Ураган-96", расположенного по ....
Согласно акта выполненных взаимных обязательств между ОЖСК "Ураган-96" и ООО "Ураганжилстрой" от ... обязательства по договору ... от ... были выполнены и к доле ООО "Ураганжилстрой" отнесено нежилое помещение площадью 295,64 кв. м, находящееся на первом этаже выстроенного жилого ....
Полученное имущественное право требования на данное помещение без чистовой отделки последовательно передавалось по договорам уступки имущественного права обществу с ограниченной ответственностью "Волгогазснабкомплект-С" (далее - ООО "Волгогазснабкомплект-С"), далее Я.В., затем Я.А.В., который произвел в указанном помещении стяжку полов, электрическую разводку, штукатурку стен. Позднее Я.А.В. уступил свое право Е.
На основании протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам развития жилищного строительства от ..., распоряжения комитета по управлению имуществом ... от ... N Т-585ф создана управляющая компания данного дома - ТСЖ "На Бахметьевской", которому предоставлен в аренду на 49 лет указанный земельный участок площадью 5540 кв. м.
... заместителем главы администрации ... по градостроительству ТСЖ "На Бахметьевской" выдано разрешение на строительство жилого дома по ... сроком до ....
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией ... ТСЖ "На Бахметьевской" ..., указанный дом был сдан.
По окончанию строительства, осуществления ремонта в помещении, обмеров БТИ и присвоения этажности жилому дому нежилое помещение площадью 295,64 кв. м стало соответствовать нежилому помещению площадью 300,7 кв. м, расположенному в цокольном этаже многоэтажного жилого ....
Е. неоднократно предпринимал попытки обращения к ОЖСК "Ураган-96" и ООО "Ураганжилстрой", однако данные организации по месту регистрации отсутствовали.
При обращении в Управление Росреестра по ... Е. было отказано в регистрации права со ссылкой на наличие зарегистрированного права на данное помещение иного лица.
Указывая, что право на данное помещение было уступлено, поэтому считает, что ТСЖ "На Бахметьевской" не имело право распоряжаться имущественным правом на данное помещение, заключая ... договор новации с И., акт приема-передачи нежилого помещения от ..., а указанные документы и договор дарения доли недвижимого имущества от ..., заключенный И. и Л., договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный И. и Р.В.П., являются недействительными с момента их совершения.
С учетом изложенного Е. просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью 300,2 кв. м в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., прекратить право общей долевой собственности на данное нежилое помещение, зарегистрированное за Л. - на 1/2 долю, и за Р.В.П. - на 1/2 долю.
Р.В.П. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Е., Я.А.В., Я.В., ООО "Волгогазснабкомплект-С", ООО "Ураганжилстрой" о признании сделки недействительной, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований Я.А.В. к ЖСК "Ураган-96" о признании имущественного права на спорное нежилое помещение отказано. На момент рассмотрения указанного гражданского дела у Я.А.В. подлинные документы о совершении сделки от ... отсутствовали, поэтому и договор цессии между Е. и Я.А.В. не мог быть подписан .... Уточнив требования, Р.В.П. просила суд признать договор уступки имущественного права от ..., заключенный между Я.А.В. и Е., недействительным и не влекущим правовых последствий, в удовлетворении исковых требований Е. отказать.
Определением Октябрьского районного суда ... от ... производство по делу в части исковых требований Е. к ЖСК "Ураган-96" о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права общей долевой собственности прекращено в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Е. отказано, встречные исковые требования Р.В.П. удовлетворены частично. Признан недействительным договор уступки имущественного права от ..., заключенный между Я.А.В. и Е. В удовлетворении остальной части иска Р.В.П. отказано.
В апелляционной жалобе Е., полагая решение незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, назначить по делу строительно-техническую экспертизу, удовлетворить его исковые требования, отказать в удовлетворении встречного иска Р.В.П. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению, так как договоры на участие в строительстве заключались сторонами как до принятия Федерального закона N 214-ФЗ, так и после. Отмечает отсутствие преюдициального значения решения Октябрьского районного суда ... от ..., так как он, Р.В.П., Л. и И. при рассмотрении гражданского дела ... не участвовали. Считает, что выводы суда о наличии у Р.В.А. имущественного права не соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, установленные судебными актами по гражданскому делу ..., не имея преюдициального значения, противоречат обстоятельствам, установленным по уголовному делу ..., и материалам настоящего гражданского дела. Считает немотивированной ссылку в оспариваемом решение на свидетельство о регистрации права Р.В.А. на ..., в основании которого указано соглашение о новации. Не подтверждается материалами дела, по мнению автора жалобы, что нежилое помещение площадью 533 кв. м по окончанию строительства ТСЖ "На Бахметьевской" разделило на три самостоятельных нежилых помещения, а их площадь увеличилась. Выводы суда о количестве секций противоречивы. По мнению Е., решение также немотивированно, так как оно не содержит указание на примененный судом закон при совершении того или иного вывода. К участию в деле не привлечена Л.Т.А., как правопредшественник ответчика Л., что влечет, по мнению автора жалобы, безусловную отмену решения, которым затронуты ее права и обязанности. Указывает на незаконность отклонения судом первой инстанции ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопроса о количестве построенных блок-секций дома.
В возражениях Л. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам. Указывает, что Р.В.А. и ТСЖ "На Бахметьевской" исполнили обязательства по договору уступки права требования, в связи с чем все права на нежилые помещения общей площадью 533 кв. м в блок-секции "В" перешли к данному товариществу, что не оспаривалось Е., доводы которого сводятся к несогласию с оценкой этого доказательства. Ошибочными Л. считает доводы жалобы о преюдициальном значении решения Октябрьского районного суда города Саратова от по гражданскому делу ..., так как ссылка суда в решении на положения ст. 61 ГПК РФ отсутствует, при этом вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех и может, наряду с материалами указанного гражданского дела, являться доказательствами при рассмотрении настоящего дела. Доводы жалобы о том, что к участию в деле не привлечена Л.Т.А., подлежат отклонению, так как она самостоятельно вправе обжаловать судебный акт. Основания для назначении строительной экспертизы отсутствовали, так как выяснение вопроса о количестве в доме блок-секций, по мнению Л., не имеет юридического значения, доказательств существования помещения площадью 294,5 кв. м на этапе проектирования, строительства дома Е. не представлено.
В судебном заседании представитель истца В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, принять новое решение, ответчик Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.
В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся имущественные права.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации ... от ...... с изменениями от ... ОЖСК "Ураган-96" в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,5540 га для строительства жилого дома по ... (т. 2 л.д. 175 - 176, 182 - 183).
ОЖСК "Ураган-96" изготовлена и согласована проектная документация на жилой дом (т. 2 л.д. 174, 184 - 187).
Между ОЖСК "Ураган-96" и ООО "Ураганжилстрой" заключен договор подряда на капитальное строительство ... от ..., по условиям которого последний в качестве подрядчика обязался выполнить строительство жилого 9 - 10-этажного 2 подъездного кирпичного дома по ... (т. 2 л.д. 202 - 205 ...). Пункт 7.4 данного договора предусматривал возможность расчета ОЖСК "Ураган-96" с ООО "Ураганжилстрой" в строящемся доме квартирами, в перечне которых в соответствии с приложением к данному договору указаны нежилое помещение в блок-секции "В" (т. 2 л.д. 206 ...).
Рабочий проект данного дома предусматривал наличие в блок-секции "В" общей площади встроенных площадей равной 533 кв. м (т. 2 л.д. 7 - 10 ...).
В соответствии с актом выполнения взаимных обязательств по договору подряда на капитальное строительство ... от ..., составленного ... ОЖСК "Ураган-96" и ООО "Ураганжилстрой", признано исполнение обязательств последнего в части оплаты нежилого помещения общей площадью 533 кв. м, расположенного на первом этаже блок-секции "В", строящегося жилого кирпичного дома по адресу: ..., в сумме 6 929 000 рублей в полном объеме. Имущественное право на данное помещение в этот же день было уступлено ОЖСК "Ураган-96" и принято ООО "Ураганжилстрой", которым уступлено Р.В.А., внесшему в ООО "Ураганжилстрой" денежные средства в размере 6 929 000 рублей, что подтверждается договорами уступки права требования от ..., актами приема-передачи имущественных прав от ..., квитанцией от ..., гарантийным обязательством от ... (т. 1 л.д. 157 - 163 ...).
В обоснование своих требований Е. ссылается, в том числе, на акт выполненных взаимных обязательств от ..., в соответствии с которым ОЖСК "Ураган-96" уступило ООО "Ураганжилстрой" имущественное право на нежилое помещение площадью 295,64 кв. м, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: ..., и на договор уступки имущественного права ... от ..., по условиям которого ООО "Ураганжилстрой" уступило имущественное право на нежилое помещение, общей площадью 295,64 кв. м, расположенное на 1-м этаже секции "В" данного дома (т. 2 л.д. 207 - 208 ...). Исходя из доводов Е. данное имущественное право на данное нежилое помещение сначала перешло Я.А.В., позже ему.
При этом вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований Я.А.В. к ОЖСК "Ураган-96" о признании имущественного права на спорное нежилое помещение отказано, за Р.В.А. признано имущественное право на получение в собственность нежилого помещения площадью 533 кв. м на 1 этаже блок-секции "В" в строящемся жилом ... после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию (т. 2 л.д. 92-99, 178 - 182 ...). Впоследствии указанное право Р.В.А. уступлено ТСЖ "На Бахметьевской", в связи с чем в итоге были зарегистрированы оспариваемые Е. права Л. и Р.В.П. (т. 3 л.д. 103).
В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от ......-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, закрепленными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Изложенному соответствуют действия суда первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела. Судом исследованы доказательства, собранные, в том числе, в рамках гражданского дела ... и уголовного дела ..., им дан детальный анализ. В силу чего утверждение автора жалобы о ссылке суда на решение Октябрьского районного суда ... от ... как преюдициальное к рассматриваемому делу является необоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Е. исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований Р.В.П.
Выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, являются мотивированными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия считает несостоятельными.
Указанные доводы были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)