Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,
судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного унитарного предприятия города Москвы
Дирекция Единого Заказчика района "Западное Дегунино"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года
по делу N А40-13419/2013, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"
(ОГРН 1057746555811; 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 36, стр. 1)
к Государственному унитарному предприятию города Москвы
Дирекция Единого Заказчика района "Западное Дегунино"
(ОГРН 1027739908019; 127486, г. Москва, ул. Дегунинская, д. 1, корп. 1)
о взыскании 1.530.153,66 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Татаринова Е.В. (доверенность от 13.05.2013 г.)
от ответчика: Демин М.А. (доверенность N 05 от 19.02.2013 г.)
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция Единого Заказчика района "Западное Дегунино" (далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 1.530.153,66 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что истцом доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, его объем и стоимость.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на отсутствие со стороны ответчика факта бездоговорного потребления электрической энергии в отыскиваемом истцом по делу объеме.
Ссылается, что жители многоквартирного дома в спорный период самостоятельно оплачивали потребляемую ими электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Настаивает, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением установленного порядка, а судом к спорным правоотношениям применены положения нормативно-правового акта, не вступившего в законную силу.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Сторонами в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 422, истцом был обнаружен факт потребления ответчиком электрической энергии по адресу: город Москва, Базовская ул., д. 22 "А", в период с 01.12.2011 г. по 23.08.2012 г. в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, что зафиксировано в акте от 23.08.2012 г. N 1105.ОТЭ-0295 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.
Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).
Согласно пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В подтверждение факта потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения истцом представлен акт от 23.08.2012 г. N 1105.ОТЭ-0295 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, составленным в отсутствие представителя потребителя, при участии двух независимых представителей (представителя Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" Протасовского Г.М. и гражданина Мулина А.А.).
Оснований полагать, что указанный акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 указанных Правил, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, а также о месте осуществления выявленного нарушения.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, его объем и стоимость.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом (общежитие) по адресу: город Москва, ул. Базовская, д. 22А, (1961 года постройки), на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.01.2011 г. N 61 был передан в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы (т. 2 л.д. 69-70).
В данном доме зарегистрировано 138 человек (т. 2 л.д. 80-82).
Управляющей организацией в многоквартирном доме на основании договора управления многоквартирным домом с 01.12.2011 г. является ответчик (т. 2 л.д. 39).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Управляющая организация по смыслу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), является исполнителем коммунальных услуг.
При этом обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг населению, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом "в" пункта 49 названных Правил N 307.
По мнению истца, на основании указанных норм права и положений пункта 3.1.7 договора об управлении многоквартирным домом ответчик, как управляющая организация, был обязан урегулировать вопрос энергоснабжения многоквартирного жилого дома путем заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку ответчик своевременно не заключил договор энергоснабжения многоквартирного дома, именно он обязан оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.12.2011 г. по 23.08.2012 г.
Ответчик по существу не оспаривает факт бездоговорного потребления электрической энергии в отношении мест общего пользования многоквартирного жилого дома, однако указывает на оплату жильцами в спорный период потребленной ими электрической энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года сторонам было предложено провести совместный осмотр объекта (многоэтажного жилого дома/общежития) по адресу: город Москва, Базовская ул., д. 22 А, с целью проверки довода ответчика об оплате электрической энергии в спорный период потребителями (жителями многоквартирного дома/общежития) с использованием индивидуальных приборов учета электрической энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года представителями сторон 09.07.2013 г. произведен совместный осмотр объекта (многоэтажного жилого дома/общежития), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Базовская, 22А.
В акте осмотра от 09.07.2013 г. зафиксировано, что электронные счетчики в доме не опломбированы, в расчетах не участвуют. При опросе жильцов установлено, что расчет за электроэнергию ведется по количеству зарегистрированных жильцов в квартире. Индивидуальные приборы учета электрической энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации в квартирах отсутствуют. Приборы учета установленные в распределительном щите, находятся в нерабочем состоянии, к расчету электроэнергии отношения не имеют. Расчет за электроэнергию общего назначения производится по реально задействованным потребителям в данном доме (т. 2 л.д. 132-133).
По мнению истца, такой порядок учета противоречит действующему законодательству и свидетельствует о том, что сторонами не определен порядок учета объема используемой им электрической энергии.
Вместе с тем, истцом не учтено следующее.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что квартиры в многоквартирном жилом доме (общежитии) находятся в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы.
Из представленного в материалы дела письма Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" от 04.06.2013 г. N ИП/35-471/13, следует, что в настоящее время жильцы дома по адресу: город Москва, ул. Базовская, д. 22А, оплачивают потребляемую электроэнергию жилых помещений согласно открытым лицевым счетам в быту, а ранее до 01.12.2011 г. расчеты производились непосредственно с Открытым акционерным обществом "Мосэнерго" (т. 2 л.д. 135).
Задолженность по оплате электрической энергии у жильцов дома по состоянию на 30.05.2013 г. отсутствует (т. 2 л.д. 135).
Из представленного в материалы дела письма Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Западное Дегунино" от 04.07.2013 г. N 216/2013 следует, что расчеты жителей за потребляемую электроэнергию в своих жилых помещениях производятся ими самостоятельно с Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт". Начисления жителям за потребляемую на общедомовые нужды электроэнергию не производилось и управляющая компания получает от жителей денежные средства только за содержание и ремонт жилых помещений (т. 2 л.д. 136).
В акте совместного осмотра от 09.07.2013 г. также зафиксировано, что расчет за электроэнергию ведется по количеству зарегистрированных жильцов в квартире на фиксированный тариф (т. 2 л.д. 132-133).
Как указано выше, в силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации жильцы могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением жильцами в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о наличии факта бездоговорного потребления электрической энергии только в отношении мест общего пользования.
Ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы представлен контррасчет размера бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.12.2011 г. по 23.08.2012 г. в размере 68.742 руб.
Данный расчет произведен ответчиком исходя из следующих показателей: неоплаченный период пользования электроэнергией на общедомовые нужды 9 месяцев (с декабря 2012 по август 2013); величина потребления электроэнергии на общедомовые нужды с января по декабрь 2012 г. 1900 кВтч. в месяц; тариф 4,02 руб. за 1 кВтч. (т. 2 л.д. 134).
При определении объема потребленной электрической энергии (1.900 кВтч в месяц) ответчик руководствовался положениями Дополнительного соглашения от 24.08.2012 г. к договору электроснабжения от 01.09.2009 г. N 92920563.
Истец полагает, что распространение условий договора на предшествующий период на основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего соглашения сторон неправомерно.
Считает, что объем бездоговорного потребления электрической энергии должен определяться расчетным способом (по формулам), предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям (пункт 196).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить свои возражений относительно представленного ответчиком расчета.
Истец свой контррасчет объема бездоговорного потребления электрической энергии в отношении мест общего пользования не представил.
Поскольку истец свой расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии в отношении мест общего пользования не представил, а в соответствии с пунктом 2 приложения N 3 к названным Основным положениям объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется в целом по дому исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), что при указанной выше фактически сложившейся схеме подключения многоквартирного жилого дома к электрическим сетям не позволяет апелляционному суду самостоятельно рассчитать объем бездоговорного потребления электрической энергии в процентом соотношении к местам общего пользования, апелляционный суд считает возможным принять признаваемый ответчиком расчет бездоговорного потребления электрической энергии и положить его в основу принимаемого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого Заказчика района "Западное Дегунино" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 68.742 руб.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с частичным отказом в иске государственная пошлина в размере 27.030,08 руб. (95,5% от суммы иска) подлежит отнесению на истца, в остальной части в размере 1.271,45 руб. (4,5% от суммы иска) на ответчика.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1.910 (95,5% от суммы иска) подлежит отнесению на истца, в остальной части в размере 90 руб. (4,5% от суммы иска) на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-13419/2013 отменить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого Заказчика района "Западное Дегунино" (ОГРН 1027739908019) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 68.742 (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1.271 (одна тысяча двести семьдесят один) рубль 45 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого Заказчика района "Западное Дегунино" (ОГРН 1027739908019) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1.910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.ЛАПТЕВА
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 09АП-18166/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-13419/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 09АП-18166/2013-ГК
Дело N А40-13419/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,
судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного унитарного предприятия города Москвы
Дирекция Единого Заказчика района "Западное Дегунино"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года
по делу N А40-13419/2013, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"
(ОГРН 1057746555811; 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 36, стр. 1)
к Государственному унитарному предприятию города Москвы
Дирекция Единого Заказчика района "Западное Дегунино"
(ОГРН 1027739908019; 127486, г. Москва, ул. Дегунинская, д. 1, корп. 1)
о взыскании 1.530.153,66 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Татаринова Е.В. (доверенность от 13.05.2013 г.)
от ответчика: Демин М.А. (доверенность N 05 от 19.02.2013 г.)
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция Единого Заказчика района "Западное Дегунино" (далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 1.530.153,66 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что истцом доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, его объем и стоимость.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на отсутствие со стороны ответчика факта бездоговорного потребления электрической энергии в отыскиваемом истцом по делу объеме.
Ссылается, что жители многоквартирного дома в спорный период самостоятельно оплачивали потребляемую ими электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Настаивает, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением установленного порядка, а судом к спорным правоотношениям применены положения нормативно-правового акта, не вступившего в законную силу.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Сторонами в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 422, истцом был обнаружен факт потребления ответчиком электрической энергии по адресу: город Москва, Базовская ул., д. 22 "А", в период с 01.12.2011 г. по 23.08.2012 г. в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, что зафиксировано в акте от 23.08.2012 г. N 1105.ОТЭ-0295 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.
Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).
Согласно пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В подтверждение факта потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения истцом представлен акт от 23.08.2012 г. N 1105.ОТЭ-0295 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, составленным в отсутствие представителя потребителя, при участии двух независимых представителей (представителя Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" Протасовского Г.М. и гражданина Мулина А.А.).
Оснований полагать, что указанный акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 указанных Правил, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, а также о месте осуществления выявленного нарушения.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, его объем и стоимость.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом (общежитие) по адресу: город Москва, ул. Базовская, д. 22А, (1961 года постройки), на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.01.2011 г. N 61 был передан в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы (т. 2 л.д. 69-70).
В данном доме зарегистрировано 138 человек (т. 2 л.д. 80-82).
Управляющей организацией в многоквартирном доме на основании договора управления многоквартирным домом с 01.12.2011 г. является ответчик (т. 2 л.д. 39).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Управляющая организация по смыслу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), является исполнителем коммунальных услуг.
При этом обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг населению, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом "в" пункта 49 названных Правил N 307.
По мнению истца, на основании указанных норм права и положений пункта 3.1.7 договора об управлении многоквартирным домом ответчик, как управляющая организация, был обязан урегулировать вопрос энергоснабжения многоквартирного жилого дома путем заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку ответчик своевременно не заключил договор энергоснабжения многоквартирного дома, именно он обязан оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.12.2011 г. по 23.08.2012 г.
Ответчик по существу не оспаривает факт бездоговорного потребления электрической энергии в отношении мест общего пользования многоквартирного жилого дома, однако указывает на оплату жильцами в спорный период потребленной ими электрической энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года сторонам было предложено провести совместный осмотр объекта (многоэтажного жилого дома/общежития) по адресу: город Москва, Базовская ул., д. 22 А, с целью проверки довода ответчика об оплате электрической энергии в спорный период потребителями (жителями многоквартирного дома/общежития) с использованием индивидуальных приборов учета электрической энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года представителями сторон 09.07.2013 г. произведен совместный осмотр объекта (многоэтажного жилого дома/общежития), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Базовская, 22А.
В акте осмотра от 09.07.2013 г. зафиксировано, что электронные счетчики в доме не опломбированы, в расчетах не участвуют. При опросе жильцов установлено, что расчет за электроэнергию ведется по количеству зарегистрированных жильцов в квартире. Индивидуальные приборы учета электрической энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации в квартирах отсутствуют. Приборы учета установленные в распределительном щите, находятся в нерабочем состоянии, к расчету электроэнергии отношения не имеют. Расчет за электроэнергию общего назначения производится по реально задействованным потребителям в данном доме (т. 2 л.д. 132-133).
По мнению истца, такой порядок учета противоречит действующему законодательству и свидетельствует о том, что сторонами не определен порядок учета объема используемой им электрической энергии.
Вместе с тем, истцом не учтено следующее.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что квартиры в многоквартирном жилом доме (общежитии) находятся в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы.
Из представленного в материалы дела письма Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" от 04.06.2013 г. N ИП/35-471/13, следует, что в настоящее время жильцы дома по адресу: город Москва, ул. Базовская, д. 22А, оплачивают потребляемую электроэнергию жилых помещений согласно открытым лицевым счетам в быту, а ранее до 01.12.2011 г. расчеты производились непосредственно с Открытым акционерным обществом "Мосэнерго" (т. 2 л.д. 135).
Задолженность по оплате электрической энергии у жильцов дома по состоянию на 30.05.2013 г. отсутствует (т. 2 л.д. 135).
Из представленного в материалы дела письма Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Западное Дегунино" от 04.07.2013 г. N 216/2013 следует, что расчеты жителей за потребляемую электроэнергию в своих жилых помещениях производятся ими самостоятельно с Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт". Начисления жителям за потребляемую на общедомовые нужды электроэнергию не производилось и управляющая компания получает от жителей денежные средства только за содержание и ремонт жилых помещений (т. 2 л.д. 136).
В акте совместного осмотра от 09.07.2013 г. также зафиксировано, что расчет за электроэнергию ведется по количеству зарегистрированных жильцов в квартире на фиксированный тариф (т. 2 л.д. 132-133).
Как указано выше, в силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации жильцы могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением жильцами в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о наличии факта бездоговорного потребления электрической энергии только в отношении мест общего пользования.
Ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы представлен контррасчет размера бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.12.2011 г. по 23.08.2012 г. в размере 68.742 руб.
Данный расчет произведен ответчиком исходя из следующих показателей: неоплаченный период пользования электроэнергией на общедомовые нужды 9 месяцев (с декабря 2012 по август 2013); величина потребления электроэнергии на общедомовые нужды с января по декабрь 2012 г. 1900 кВтч. в месяц; тариф 4,02 руб. за 1 кВтч. (т. 2 л.д. 134).
При определении объема потребленной электрической энергии (1.900 кВтч в месяц) ответчик руководствовался положениями Дополнительного соглашения от 24.08.2012 г. к договору электроснабжения от 01.09.2009 г. N 92920563.
Истец полагает, что распространение условий договора на предшествующий период на основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего соглашения сторон неправомерно.
Считает, что объем бездоговорного потребления электрической энергии должен определяться расчетным способом (по формулам), предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям (пункт 196).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить свои возражений относительно представленного ответчиком расчета.
Истец свой контррасчет объема бездоговорного потребления электрической энергии в отношении мест общего пользования не представил.
Поскольку истец свой расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии в отношении мест общего пользования не представил, а в соответствии с пунктом 2 приложения N 3 к названным Основным положениям объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется в целом по дому исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), что при указанной выше фактически сложившейся схеме подключения многоквартирного жилого дома к электрическим сетям не позволяет апелляционному суду самостоятельно рассчитать объем бездоговорного потребления электрической энергии в процентом соотношении к местам общего пользования, апелляционный суд считает возможным принять признаваемый ответчиком расчет бездоговорного потребления электрической энергии и положить его в основу принимаемого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого Заказчика района "Западное Дегунино" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 68.742 руб.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с частичным отказом в иске государственная пошлина в размере 27.030,08 руб. (95,5% от суммы иска) подлежит отнесению на истца, в остальной части в размере 1.271,45 руб. (4,5% от суммы иска) на ответчика.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1.910 (95,5% от суммы иска) подлежит отнесению на истца, в остальной части в размере 90 руб. (4,5% от суммы иска) на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-13419/2013 отменить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого Заказчика района "Западное Дегунино" (ОГРН 1027739908019) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 68.742 (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1.271 (одна тысяча двести семьдесят один) рубль 45 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого Заказчика района "Западное Дегунино" (ОГРН 1027739908019) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1.910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.ЛАПТЕВА
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)