Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой дом" (ИНН: 5904239539, ОГРН: 1105904017900; далее - общество "УК Мой Дом") на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2013 по делу N А50-19169/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "УК "Мой Дом" - Попов П.В. (доверенность от 10.12.2012).
Общество "УК Мой Дом" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "ПСК") об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения N 64-2012 в части п. 2.2.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.16, 2.4.4, 2.5.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.10, 5.1, 5.3, п. 2 перечня приложений к договору, приложений N 3, 5, к договору, разделов 3.1, 3.2, 3.3 приложения N 6 к договору, п. 4, 8.1, 9, 10 приложения N 8 к договору (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Сысольская, 6".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2013 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество "ПСК" заключить с обществом "УК Мой Дом" договор теплоснабжения N 64-2012 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), определил редакцию спорных пунктов договора, в том числе пункта 3.4: "При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета не на сетях Потребителя после границы балансовой принадлежности Сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях Теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности Сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности Сторон до места установки приборов учета в соответствии с расчетом, согласованным Теплоснабжающей организацией. Указанный расчет производится в соответствии с "Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии" (утв. Приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008 г.). Расчет производится балансодержателем (лицом, ответственным за эксплуатацию данного участка сети)".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судьи Рубцова Л.В., Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК Мой Дом", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, просит указанные судебные акты изменить в части определения редакции п. 3.4 договора: названный пункт исключить. В остальной части кассатор просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Заявитель жалобы считает, что судами не учтен его статус как лица, предоставляющего коммунальные услуги, указывает, что при таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Ссылку судов на Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 общество "УК Мой Дом" полагает необоснованной, нарушающей иерархию судебных актов.
Кассатор указывает, что нарушение судами норм материального права выразилось в возложении на него и на общество "ПСК" обязанности производить расчет тепловых потерь до прибора учета тепловой энергии в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, которая не подлежит применению к лицам, предоставляющим коммунальные услуги.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "ПСК" является энергоснабжающей организацией на территории города Перми, общество "УК Мой Дом" - управляющей компанией, в отношении многоквартирных жилых домов в городе Перми.
Общество "ПСК" 13.06.2012 направило в адрес общества "УК Мой Дом" проект договора снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем N 64-2012. Обществом "УК Мой Дом" данный проект подписан с протоколом разногласий. Не согласившись с условиями, изложенными в протоколе разногласий, общество "ПСК" составило протокол согласования разногласий и направило его обществу "УК Мой Дом".
Вследствие того, что ни одна из указанных редакций не согласована сторонами и договор снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем N 64-2012 не подписан, общество "УК Мой Дом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что целью заключения договора N 64-2012 является поставка коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) для предоставления их гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества "УК Мой Дом", руководствуясь нормами действующего законодательства, приняв во внимание пояснения, требования и возражения сторон, определили редакции спорных условий договора, в том числе пункта 3.4.
Вывод судов о принятии п. 3.4 договора в редакции общества "ПСК" мотивирован ссылками на положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно п. 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет поставляемым потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии (п. 2, 6 ст. 19 Закона о теплоснабжении).
Правила учета тепловой энергии и теплоносителя устанавливают требования к энергоснабжающим организациям и потребителям тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя. В п. 3.2.1 указанных Правил предусмотрена формула для определения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя, полученных потребителем: данное количество определяется на основании показаний приборов узла учета потребителя за определенный договором на отпуск и потребление тепловой энергии период.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пунктах 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491) определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.
В силу п. 8 указанных Правил внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как верно указано судами, определение объема потребленной тепловой энергии должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации (ресурсоснабжающей организации) и внутридомовых сетей, которая проходит по внешней границе стены многоквартирного дома.
При этом если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети.
В связи с этим следует признать верным основанный на п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.1, 4.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя вывод судов о том, что обязанность по оплате тепловых потерь, возникших между границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, относится на того субъекта, к зоне эксплуатационной ответственности которого относится соответствующий участок.
Поскольку участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества, обязанность по возмещению возникших на нем потерь возлагается в рассматриваемом случае на исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, определенная судами редакция п. 3.4 договора N 64-2012 является обоснованной и соответствует действующему законодательству.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, Инструкция по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии от 30.12.2008 N 325 является действующей и подлежит применению при расчете потерь (в редакции приказов Министерства энергетики Российской Федерации от 01.02.2010 N 36, от 10.08.2012 N 377 данная Инструкция получила название "Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя"). При таких обстоятельствах довод кассатора о необоснованности ссылки на нее в спорном пункте договора отклоняется судом кассационной инстанции.
Довод общества "УК Мой Дом" о том, что положения указанной инструкции не могут быть применены к лицам, предоставляющим коммунальные услуги, не был заявлен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.
В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными; судами первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2013 по делу N А50-19169/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2013 N Ф09-11599/13 ПО ДЕЛУ N А50-19169/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. N Ф09-11599/13
Дело N А50-19169/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой дом" (ИНН: 5904239539, ОГРН: 1105904017900; далее - общество "УК Мой Дом") на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2013 по делу N А50-19169/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "УК "Мой Дом" - Попов П.В. (доверенность от 10.12.2012).
Общество "УК Мой Дом" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "ПСК") об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения N 64-2012 в части п. 2.2.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.16, 2.4.4, 2.5.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.10, 5.1, 5.3, п. 2 перечня приложений к договору, приложений N 3, 5, к договору, разделов 3.1, 3.2, 3.3 приложения N 6 к договору, п. 4, 8.1, 9, 10 приложения N 8 к договору (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Сысольская, 6".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2013 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество "ПСК" заключить с обществом "УК Мой Дом" договор теплоснабжения N 64-2012 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), определил редакцию спорных пунктов договора, в том числе пункта 3.4: "При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета не на сетях Потребителя после границы балансовой принадлежности Сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях Теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности Сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности Сторон до места установки приборов учета в соответствии с расчетом, согласованным Теплоснабжающей организацией. Указанный расчет производится в соответствии с "Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии" (утв. Приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008 г.). Расчет производится балансодержателем (лицом, ответственным за эксплуатацию данного участка сети)".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судьи Рубцова Л.В., Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК Мой Дом", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, просит указанные судебные акты изменить в части определения редакции п. 3.4 договора: названный пункт исключить. В остальной части кассатор просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Заявитель жалобы считает, что судами не учтен его статус как лица, предоставляющего коммунальные услуги, указывает, что при таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Ссылку судов на Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 общество "УК Мой Дом" полагает необоснованной, нарушающей иерархию судебных актов.
Кассатор указывает, что нарушение судами норм материального права выразилось в возложении на него и на общество "ПСК" обязанности производить расчет тепловых потерь до прибора учета тепловой энергии в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, которая не подлежит применению к лицам, предоставляющим коммунальные услуги.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "ПСК" является энергоснабжающей организацией на территории города Перми, общество "УК Мой Дом" - управляющей компанией, в отношении многоквартирных жилых домов в городе Перми.
Общество "ПСК" 13.06.2012 направило в адрес общества "УК Мой Дом" проект договора снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем N 64-2012. Обществом "УК Мой Дом" данный проект подписан с протоколом разногласий. Не согласившись с условиями, изложенными в протоколе разногласий, общество "ПСК" составило протокол согласования разногласий и направило его обществу "УК Мой Дом".
Вследствие того, что ни одна из указанных редакций не согласована сторонами и договор снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем N 64-2012 не подписан, общество "УК Мой Дом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что целью заключения договора N 64-2012 является поставка коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) для предоставления их гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества "УК Мой Дом", руководствуясь нормами действующего законодательства, приняв во внимание пояснения, требования и возражения сторон, определили редакции спорных условий договора, в том числе пункта 3.4.
Вывод судов о принятии п. 3.4 договора в редакции общества "ПСК" мотивирован ссылками на положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно п. 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет поставляемым потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии (п. 2, 6 ст. 19 Закона о теплоснабжении).
Правила учета тепловой энергии и теплоносителя устанавливают требования к энергоснабжающим организациям и потребителям тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя. В п. 3.2.1 указанных Правил предусмотрена формула для определения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя, полученных потребителем: данное количество определяется на основании показаний приборов узла учета потребителя за определенный договором на отпуск и потребление тепловой энергии период.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пунктах 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491) определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.
В силу п. 8 указанных Правил внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как верно указано судами, определение объема потребленной тепловой энергии должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации (ресурсоснабжающей организации) и внутридомовых сетей, которая проходит по внешней границе стены многоквартирного дома.
При этом если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети.
В связи с этим следует признать верным основанный на п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.1, 4.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя вывод судов о том, что обязанность по оплате тепловых потерь, возникших между границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, относится на того субъекта, к зоне эксплуатационной ответственности которого относится соответствующий участок.
Поскольку участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества, обязанность по возмещению возникших на нем потерь возлагается в рассматриваемом случае на исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, определенная судами редакция п. 3.4 договора N 64-2012 является обоснованной и соответствует действующему законодательству.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, Инструкция по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии от 30.12.2008 N 325 является действующей и подлежит применению при расчете потерь (в редакции приказов Министерства энергетики Российской Федерации от 01.02.2010 N 36, от 10.08.2012 N 377 данная Инструкция получила название "Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя"). При таких обстоятельствах довод кассатора о необоснованности ссылки на нее в спорном пункте договора отклоняется судом кассационной инстанции.
Довод общества "УК Мой Дом" о том, что положения указанной инструкции не могут быть применены к лицам, предоставляющим коммунальные услуги, не был заявлен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.
В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными; судами первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2013 по делу N А50-19169/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)