Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - Х. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года,
установила:
И. обратилась в суд с иском к П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы исковые требования И. к П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворены.
Представителем ответчика П.- Х. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
В заседании судебной коллегии представитель истца Д. и представитель ответчика Х. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, просили его утвердить, ссылаясь на то, что оно не нарушает интересы сторон и с его условиями они согласны, просили производство по делу прекратить.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.
На основании ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Из представленного заявления об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц и подлежит утверждению.
При этом, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что утвержденным судебной коллегией мировым соглашением не нарушаются права сторон, и с его условиями они согласны.
Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения по основаниям, указанным в ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения судебная коллегия отменяет решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст. 173, ст. 326.1 ГПК, судебная коллегия
определила:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между И. и П., по условиям которого стороны договорились о том, что сумма ущерба, подлежащая оплате, составляет 223600 (двести двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
П. обязуется оплатить И. **** рублей в срок до *****года путем перечисления денежных средств на счет И. в соответствии с реквизитами, переданными истцом ответчику.
Стороны пришли к соглашению о том, что указанная денежная сумма в размере **** рублей является достаточной для погашения ущерба в результате залива и повреждения имущества истца И.
И. отказывается в остальной части иска от исковых требований к П.
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от **** года по гражданскому делу по иску И. к П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов отменить.
Производство по гражданскому делу по иску И. к П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20702
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-20702
Судья суда первой инстанции: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - Х. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года,
установила:
И. обратилась в суд с иском к П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы исковые требования И. к П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворены.
Представителем ответчика П.- Х. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
В заседании судебной коллегии представитель истца Д. и представитель ответчика Х. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, просили его утвердить, ссылаясь на то, что оно не нарушает интересы сторон и с его условиями они согласны, просили производство по делу прекратить.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.
На основании ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Из представленного заявления об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц и подлежит утверждению.
При этом, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что утвержденным судебной коллегией мировым соглашением не нарушаются права сторон, и с его условиями они согласны.
Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения по основаниям, указанным в ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения судебная коллегия отменяет решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст. 173, ст. 326.1 ГПК, судебная коллегия
определила:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между И. и П., по условиям которого стороны договорились о том, что сумма ущерба, подлежащая оплате, составляет 223600 (двести двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
П. обязуется оплатить И. **** рублей в срок до *****года путем перечисления денежных средств на счет И. в соответствии с реквизитами, переданными истцом ответчику.
Стороны пришли к соглашению о том, что указанная денежная сумма в размере **** рублей является достаточной для погашения ущерба в результате залива и повреждения имущества истца И.
И. отказывается в остальной части иска от исковых требований к П.
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от **** года по гражданскому делу по иску И. к П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов отменить.
Производство по гражданскому делу по иску И. к П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)