Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Маяк-4" - Е. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Маяк-4" к К. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг, компенсации судебных расходов оставить без удовлетворения",
установила:
ЖСК "Маяк-4" обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу:..., принадлежащей ему по праву собственности. С... года по настоящее время ответчик не в полном объеме оплачивает содержание жилья и предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме... рублей... копеек. ЖСК неоднократно направлялись ответчику требования о погашении задолженности по оплате содержания жилья и предоставленных коммунальных услуг, приглашали для сверки платежей, однако ответчик задолженность не погасил и для сверки расчетов не явился. В результате не полной оплаты ответчиком услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг ЖСК "Маяк-4", как управляющая организация несет убытки.
Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с... года по... года в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек.
Представители истца - А., Е., Ч. в судебное заседание явились и пояснили, что ответчик имел задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, об оплате которой были заявлены исковые требования, однако на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена. Несмотря на данное обстоятельство, представители истца настаивали на разрешении судом дела по существу.
Представитель ответчика - С. в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ответчик действительно имел задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, однако в настоящее время данная задолженность погашена в полном объеме, в подтверждение чего суду представлены соответствующие платежные документы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ГУ "ИС района Отрадное" в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ЖСК "Маяк-4" - Е. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Выслушав представителя ЖСК "Маяк-4" - Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя К. - С., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержании данного помещения.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Как было установлено судом, истцом к ответчику К. были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с... года по... года в размере, с учетом уточнения требований, ... рублей.
Согласно представленной представителем ответчика квитанции от... года, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком погашена в размере... рублей (л.д. 152).
Как пояснил судебной коллегии представитель истца ЖСК "Маяк-4" - Е., информация о существующей задолженности ответчика именно в размере... рублей была подготовлена совместно с ЕРЦ, данную задолженность ответчик оплатил в полном объеме.
Поскольку ответчик на момент разрешения спора по существу полностью погасил имеющуюся перед истцом задолженность, вследствие чего нарушенные права истца были восстановлены, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании какой-либо задолженности.
Отказывая же в удовлетворении требований ЖСК "Маяк-4", суд первой инстанции указал на невозможность компенсирования судебных расходов в виде уплаты госпошлины на основании положений статьи 98 ГПК РФ.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем были постановлены в нарушение норм материального права, без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как было отмечено выше, отказ во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на уплату госпошлины был мотивирован судом первой инстанции тем, что были оставлены исковые требования о взыскании с ответчика коммунальной задолженности.
Вместе с тем, согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 903 рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).
После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере... рубля... копеек.
Как следует из материалов дела, при удовлетворении требований истца в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком К. были выплачены денежные средства в размере... рублей, что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией об уплате коммунальных платежей от... года, с чем согласился истец.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика государственной пошлины не имеется, судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными, а решение в данной части подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления, в размере... рублей... копейки, пропорционально удовлетворенным ответчиком исковым требованиям.
Решение же суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг судебная коллегия оставляет без изменения.
Руководствуясь статьями 193 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года в части отказа во взыскании судебных расходов отменить.
Взыскать с К. в пользу ЖСК "Маяк-4"... рублей... копейку в счет уплаты государственной пошлины.
В остальной части решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК "Маяк-4" - Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17396
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 11-17396
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Маяк-4" - Е. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Маяк-4" к К. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг, компенсации судебных расходов оставить без удовлетворения",
установила:
ЖСК "Маяк-4" обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу:..., принадлежащей ему по праву собственности. С... года по настоящее время ответчик не в полном объеме оплачивает содержание жилья и предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме... рублей... копеек. ЖСК неоднократно направлялись ответчику требования о погашении задолженности по оплате содержания жилья и предоставленных коммунальных услуг, приглашали для сверки платежей, однако ответчик задолженность не погасил и для сверки расчетов не явился. В результате не полной оплаты ответчиком услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг ЖСК "Маяк-4", как управляющая организация несет убытки.
Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с... года по... года в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек.
Представители истца - А., Е., Ч. в судебное заседание явились и пояснили, что ответчик имел задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, об оплате которой были заявлены исковые требования, однако на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена. Несмотря на данное обстоятельство, представители истца настаивали на разрешении судом дела по существу.
Представитель ответчика - С. в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ответчик действительно имел задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, однако в настоящее время данная задолженность погашена в полном объеме, в подтверждение чего суду представлены соответствующие платежные документы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ГУ "ИС района Отрадное" в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ЖСК "Маяк-4" - Е. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Выслушав представителя ЖСК "Маяк-4" - Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя К. - С., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержании данного помещения.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Как было установлено судом, истцом к ответчику К. были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с... года по... года в размере, с учетом уточнения требований, ... рублей.
Согласно представленной представителем ответчика квитанции от... года, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком погашена в размере... рублей (л.д. 152).
Как пояснил судебной коллегии представитель истца ЖСК "Маяк-4" - Е., информация о существующей задолженности ответчика именно в размере... рублей была подготовлена совместно с ЕРЦ, данную задолженность ответчик оплатил в полном объеме.
Поскольку ответчик на момент разрешения спора по существу полностью погасил имеющуюся перед истцом задолженность, вследствие чего нарушенные права истца были восстановлены, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании какой-либо задолженности.
Отказывая же в удовлетворении требований ЖСК "Маяк-4", суд первой инстанции указал на невозможность компенсирования судебных расходов в виде уплаты госпошлины на основании положений статьи 98 ГПК РФ.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем были постановлены в нарушение норм материального права, без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как было отмечено выше, отказ во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на уплату госпошлины был мотивирован судом первой инстанции тем, что были оставлены исковые требования о взыскании с ответчика коммунальной задолженности.
Вместе с тем, согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 903 рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).
После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере... рубля... копеек.
Как следует из материалов дела, при удовлетворении требований истца в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком К. были выплачены денежные средства в размере... рублей, что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией об уплате коммунальных платежей от... года, с чем согласился истец.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика государственной пошлины не имеется, судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными, а решение в данной части подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления, в размере... рублей... копейки, пропорционально удовлетворенным ответчиком исковым требованиям.
Решение же суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг судебная коллегия оставляет без изменения.
Руководствуясь статьями 193 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года в части отказа во взыскании судебных расходов отменить.
Взыскать с К. в пользу ЖСК "Маяк-4"... рублей... копейку в счет уплаты государственной пошлины.
В остальной части решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК "Маяк-4" - Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)