Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Кировой Т.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С. - Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2012 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований С. к ЖСК "Размах" об исключении помещения N III, площадью 4,6 кв. м по адресу: г. ***, *** проезд, дом **, корпус **, из состава общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, признания права собственности на помещение III, площадью 4,6 кв. м по адресу: г. ***, *** проезд, дом **, корпус **, - отказать.
С. обратился в суд с иском к ЖСК "Размах" об исключении помещения N III, площадью 4,6 кв. м по адресу: г. ***, *** проезд, дом **, корпус **, из состава общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу и признании права собственности на данное помещение.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежала квартира N 3 по адресу: г. ***, *** проезд, дом **, корпус **. К указанной квартире примыкало помещение N III, площадью 4,6 кв. м. В соответствии с решением общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Размах" от 20 мая 1993 г. истцу разрешили присоединить указанное спорное помещение к своей квартире за плату по существующим госценам. Истец оплатил стоимость спорного помещения в ЖСК "Размах", что подтверждается справкой ЖСК "Размах" об оплате помещения N 1/1-29 от 1993 г. и квитанцией о перечислении денежных средств от 3 июня 1993 г. После этого, начиная с 1993 г. истец пользуется, проживает в спорном помещении и оплачивает коммунальные услуги исходя из общей площади квартиры 70,1 кв. м, то есть с учетом площади спорного помещения 4,6 кв. м. Вследствие этого и на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, пунктов 5.1 - 5.3 Устава ЖСК "Размах" просит признать за ним право собственности спорным помещением.
В судебном заседании истец С. и его представитель Г. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ЖСК "Размах" Е. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что спорное помещение представляло собой колясочную, истец заложил дверной проем, осуществил перепланировку помещения, присоединив его к своей квартире N 3. Указанное помещение необходимо для нужд ЖСК "Размах", для размещения в нем кабинета председателя, оргтехники, архива.
Представитель третьего лица Департамента имущества г. Москвы Б. иск не признал.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца С. - Г. по мотивам незаконности и необоснованности, в апелляционной жалобе приведены те же доводы, что и в обоснование заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца С. - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЖСК "Размах" не вправе было отчуждать спорное нежилое помещение в силу действовавшего на тот момент законодательства и положений Устава ЖСК "Размах".
Согласно статье 17 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, управление фондом жилищно-строительных кооперативов осуществляется органами управления кооперативов в соответствии с их уставами.
В силу статьи 118 Жилищного кодекса РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
Положения пункта 11 Устава ЖСК "Размах" предусматривают, что жилые дома и служебно-хозяйственные строения, возведенные кооперативом, принадлежит ему на праве кооперативной собственности и не могут быть изъяты, проданы или переданы как в целом, так и частями ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива, а также в случае передачи, указанных в пункте "ж" пункта 10 настоящего Устава.
Таким образом, положения Устава ЖСК "Размах" не предусматривали возможность отчуждения спорного нежилого помещения - колясочной, относящегося к служебно-хозяйственным строениям дома, третьим лицам, в том числе членам кооператива.
Договор купли-продажи нежилого помещения между сторонами в письменной форме не заключался и соответственно не проходил государственную регистрацию как того требуют положения статей 160, 164, 549, 550, 554 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение суд первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С. - Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5028
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 11-5028
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Кировой Т.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С. - Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2012 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований С. к ЖСК "Размах" об исключении помещения N III, площадью 4,6 кв. м по адресу: г. ***, *** проезд, дом **, корпус **, из состава общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, признания права собственности на помещение III, площадью 4,6 кв. м по адресу: г. ***, *** проезд, дом **, корпус **, - отказать.
установила:
С. обратился в суд с иском к ЖСК "Размах" об исключении помещения N III, площадью 4,6 кв. м по адресу: г. ***, *** проезд, дом **, корпус **, из состава общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу и признании права собственности на данное помещение.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежала квартира N 3 по адресу: г. ***, *** проезд, дом **, корпус **. К указанной квартире примыкало помещение N III, площадью 4,6 кв. м. В соответствии с решением общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Размах" от 20 мая 1993 г. истцу разрешили присоединить указанное спорное помещение к своей квартире за плату по существующим госценам. Истец оплатил стоимость спорного помещения в ЖСК "Размах", что подтверждается справкой ЖСК "Размах" об оплате помещения N 1/1-29 от 1993 г. и квитанцией о перечислении денежных средств от 3 июня 1993 г. После этого, начиная с 1993 г. истец пользуется, проживает в спорном помещении и оплачивает коммунальные услуги исходя из общей площади квартиры 70,1 кв. м, то есть с учетом площади спорного помещения 4,6 кв. м. Вследствие этого и на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, пунктов 5.1 - 5.3 Устава ЖСК "Размах" просит признать за ним право собственности спорным помещением.
В судебном заседании истец С. и его представитель Г. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ЖСК "Размах" Е. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что спорное помещение представляло собой колясочную, истец заложил дверной проем, осуществил перепланировку помещения, присоединив его к своей квартире N 3. Указанное помещение необходимо для нужд ЖСК "Размах", для размещения в нем кабинета председателя, оргтехники, архива.
Представитель третьего лица Департамента имущества г. Москвы Б. иск не признал.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца С. - Г. по мотивам незаконности и необоснованности, в апелляционной жалобе приведены те же доводы, что и в обоснование заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца С. - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЖСК "Размах" не вправе было отчуждать спорное нежилое помещение в силу действовавшего на тот момент законодательства и положений Устава ЖСК "Размах".
Согласно статье 17 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, управление фондом жилищно-строительных кооперативов осуществляется органами управления кооперативов в соответствии с их уставами.
В силу статьи 118 Жилищного кодекса РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
Положения пункта 11 Устава ЖСК "Размах" предусматривают, что жилые дома и служебно-хозяйственные строения, возведенные кооперативом, принадлежит ему на праве кооперативной собственности и не могут быть изъяты, проданы или переданы как в целом, так и частями ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива, а также в случае передачи, указанных в пункте "ж" пункта 10 настоящего Устава.
Таким образом, положения Устава ЖСК "Размах" не предусматривали возможность отчуждения спорного нежилого помещения - колясочной, относящегося к служебно-хозяйственным строениям дома, третьим лицам, в том числе членам кооператива.
Договор купли-продажи нежилого помещения между сторонами в письменной форме не заключался и соответственно не проходил государственную регистрацию как того требуют положения статей 160, 164, 549, 550, 554 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение суд первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С. - Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)