Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2013.
Полный текст постановления изготовлен 13.02.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2012 по делу N А43-24113/2012,
по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Н. Новгород (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1095249003629, ИНН 5249102151), о взыскании 638 438 руб. 60 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Иванов А.Ю. по доверенности от 29.01.2012 N 865 сроком действия до 31.12.2013;
- от ответчика - не явился, извещен,
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Нижегородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ответчик, ООО "Квартал") о взыскании 638 438 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в период с 01.01.2012 по 31.03.2012.
Решением от 14.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 768 руб. 77 коп. Возвратил истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. 01 коп.
ООО "Квартал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при рассмотрении спора не применен закон, подлежащий применению, а именно пункт 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в соответствии с положениями которого потребление ответчиком в спорный период электрической энергии в отсутствие заключенного договора должно быть квалифицировано как бездоговорное.
Со ссылкой на пункты 151, 152, 156 вышеназванных Основных положений ООО "Квартал" пояснило, что право взыскания с ответчика стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии предоставлено в рассматриваемом случае не истцу, а сетевой организации - открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья". При этом необходимым условием для взыскания стоимости выявленного бездоговорного объема является наличие актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, которые в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2009 между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Квартал" (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1998000.
13.01.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение об исключении с 01.01.2012 из договора расчетных точек учета электрической энергии по многоквартирным жилым домам, в которые электрическая энергия поставлялась только на места общего пользования.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с 01.01.2012 по 31.03.2012 истец осуществлял поставку электрической энергии на места общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры и платежные требования (л. д. 36 - 38, 39 - 41).
Ответчик оплату принятой электроэнергии не произвел, в связи с этим истец обратился к ООО "Квартал" с претензией 07.08.2012 N 1235, в которой просил в течение 15 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку предъявленное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация.
В пункте 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как следует из подпункта "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Таким образом, в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (пункты 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Факт поставки электрической энергии для освещения мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, ООО "Квартал" не оспаривает.
При наличии действующего у сторон спора договора энергоснабжения электрической энергией N 1998000 у суда отсутствуют основания полагать, что расчеты за поставку электрической энергии на места общего пользования многоквартирных жилых домов ответчик должен производить с сетевой организацией.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Объем поставленной на места общего пользования многоквартирных домов электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи. Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным. Доказательств, достоверно опровергающих исходные данные, использованные при расчете, или методику расчета ответчик не представил.
В суде апелляционной инстанции ОАО "Нижегородская сбытовая компания" заявлением б/н б/д отказалось от иска в части взыскания долга в сумме 212 947 руб. 80 коп.
Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ОАО "Нижегородская сбытовая компания" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Соответственно, в части взыскания долга в сумме 212 947 руб. 80 коп. решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Квартал" не представило доказательств погашения в полном объеме имеющейся задолженности, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 425 490 руб. 80 коп.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2012 по делу N А43-24113/2012 в части взыскания долга в сумме 212 947 руб. 80 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2012 по делу N А43-24113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Дзержинск, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Дзержинск, в пользу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" г. Н. Новгород, долг в сумме 425 490 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 15 768 руб. 78 коп.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Нижегородской области.
Возвратить открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" г. Н. Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.09.2012 N 7504.
Копия платежного документа прилагается.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N А43-24113/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N А43-24113/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2013.
Полный текст постановления изготовлен 13.02.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2012 по делу N А43-24113/2012,
по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Н. Новгород (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1095249003629, ИНН 5249102151), о взыскании 638 438 руб. 60 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Иванов А.Ю. по доверенности от 29.01.2012 N 865 сроком действия до 31.12.2013;
- от ответчика - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Нижегородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ответчик, ООО "Квартал") о взыскании 638 438 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в период с 01.01.2012 по 31.03.2012.
Решением от 14.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 768 руб. 77 коп. Возвратил истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. 01 коп.
ООО "Квартал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при рассмотрении спора не применен закон, подлежащий применению, а именно пункт 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в соответствии с положениями которого потребление ответчиком в спорный период электрической энергии в отсутствие заключенного договора должно быть квалифицировано как бездоговорное.
Со ссылкой на пункты 151, 152, 156 вышеназванных Основных положений ООО "Квартал" пояснило, что право взыскания с ответчика стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии предоставлено в рассматриваемом случае не истцу, а сетевой организации - открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья". При этом необходимым условием для взыскания стоимости выявленного бездоговорного объема является наличие актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, которые в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2009 между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Квартал" (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1998000.
13.01.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение об исключении с 01.01.2012 из договора расчетных точек учета электрической энергии по многоквартирным жилым домам, в которые электрическая энергия поставлялась только на места общего пользования.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с 01.01.2012 по 31.03.2012 истец осуществлял поставку электрической энергии на места общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры и платежные требования (л. д. 36 - 38, 39 - 41).
Ответчик оплату принятой электроэнергии не произвел, в связи с этим истец обратился к ООО "Квартал" с претензией 07.08.2012 N 1235, в которой просил в течение 15 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку предъявленное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация.
В пункте 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как следует из подпункта "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Таким образом, в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (пункты 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Факт поставки электрической энергии для освещения мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, ООО "Квартал" не оспаривает.
При наличии действующего у сторон спора договора энергоснабжения электрической энергией N 1998000 у суда отсутствуют основания полагать, что расчеты за поставку электрической энергии на места общего пользования многоквартирных жилых домов ответчик должен производить с сетевой организацией.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Объем поставленной на места общего пользования многоквартирных домов электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи. Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным. Доказательств, достоверно опровергающих исходные данные, использованные при расчете, или методику расчета ответчик не представил.
В суде апелляционной инстанции ОАО "Нижегородская сбытовая компания" заявлением б/н б/д отказалось от иска в части взыскания долга в сумме 212 947 руб. 80 коп.
Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ОАО "Нижегородская сбытовая компания" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Соответственно, в части взыскания долга в сумме 212 947 руб. 80 коп. решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Квартал" не представило доказательств погашения в полном объеме имеющейся задолженности, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 425 490 руб. 80 коп.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2012 по делу N А43-24113/2012 в части взыскания долга в сумме 212 947 руб. 80 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2012 по делу N А43-24113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Дзержинск, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Дзержинск, в пользу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" г. Н. Новгород, долг в сумме 425 490 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 15 768 руб. 78 коп.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Нижегородской области.
Возвратить открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" г. Н. Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.09.2012 N 7504.
Копия платежного документа прилагается.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)