Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013
Полный текст постановления изготовлен 06.02.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи Букиной И.А.,
судей Барабанщиковой Л.М., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от Дарвай М.И. - Сулумов Р.Р. по доверенности от 19.12.2011
от ТСЖ "Пионер" - председатель правления Камынина И.В., протокол от 15.10.2011, Анистратова Е.В. по доверенности от 08.09.2012
от должника - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании 30.01.2013 кассационную жалобу
ТСЖ "Пионер"
на определение от 25.09.2012
Арбитражного суда Московской области
вынесенное судьей А.Х. Гараевой
на постановление от 20.11.2012
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Н.Н. Катькиной, В.П. Быковым, С.В. Мальцевой
по заявлению (требованию) Дарвай Михаила Иосифовича о признании права собственности и о включении требований в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвятоГрад-Инвест"
заинтересованное лицо: ТСЖ "Пионер"
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2010 в отношении ООО "СвятоГрад-Инвест" введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, ООО "СвятоГрад-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с определением от 26.08.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184 от 01.10.2011.
28.12.2012 в Арбитражный суд города Московской области поступило исковое заявление Дарвая Михаила Иосифовича (далее - Дарвай М.И.) к ответчикам ООО "СвятоГрад-Инвест" (далее - должник), ТСЖ "Пионер" о признании за ним права собственности на квартиру N 264 на 17 этаже, секция Б, тип слева, вторая на площадке, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, требования Дарвая М.И. удовлетворены. Признано за Дарвай М.И. право собственности на однокомнатную квартиру N 264 общей площадью 38,8 кв. м, находящуюся по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б".
Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, ТСЖ "Пионер" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе Дарваю М.И. в удовлетворении требования к должнику, о прекращения производства по делу в части требований к ТСЖ "Пионер".
В обоснование кассационной жалобы ТСЖ "Пионер" ссылается на неправильное применение судами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на жалобу от него не поступал.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Пионер" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Дарвая М.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, письменный отзыв на жалобу не представил.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, в соответствии с инвестиционным контрактом от 31.05.2004 N 7/3-1, заключенным между ООО "СвятоГрад-Инвест", Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" обязалось за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств осуществить строительство жилого дома по адресу: Московская область, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7.
В целях реализации указанного контракта между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Дарвай М.И. (инвестор) 12.01.2005 был заключен договор N 1/259-Б об инвестировании строительства, по условиям которого ООО "СвятоГрад-Инвест" обязалось обеспечить строительство жилого дома в соответствии с утвержденной проектной документацией, сдать его Государственной приемочной комиссии в третьем квартале 2005 года и передать инвестору право собственности на однокомнатную квартиру в указанном доме на 17 этаже, секция Б, N п\\п 259 (строительный), тип слева (вторая на площадке), общей площадью 40,4 кв. м, а инвестор обязался оплатить стоимость имущественных прав в размере 29 896 долларов США. По данным обмеров БТИ фактическая площадь помещения составляет 38,8 кв. м, жилой квартире присвоен номер 264.
Судами установлено, что Дарвай М.И. платежными поручениями N 950 от 17.05.2005 и N 1129 от 10.06.2005 перечислил на расчетный счет ООО "СвятоГрад-Инвест" 841 944 рубля 65 копеек, а ООО "СвятоГрад-Инвест" принятые на себя обязательства не исполнило.
13.04.2010 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" (инвестор-застройщик) и ТСЖ "Пионер" (новый инвестор-застройщик) было заключено дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному контракту N 7/3-1 от 31.05.2004, в соответствии с которым ООО "СвятоГрад-Инвест" (новый инвестор-застройщик) передало права и обязанности в части инвестирования и строительства по инвестиционному контракту ТСЖ "Пионер".
Как следует из судебных актов, строительство жилого дома по адресу: Люберецкий район, поселок Октябрьский, улица Текстильщиков, дом 7 "Б" было завершено силами ТСЖ "Пионер" за счет денежных средств, внесенных дополнительно участниками долевого строительства.
Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области выдано разрешение N RU50513104-115 РВ от 22.12.2010 на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Установив эти обстоятельства в деле о банкротстве должника-застройщика, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 252, 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 201.8 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии условий для признания за Дарвай М.И. права собственности на квартиру N 264, общей площадью 38,8 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, улица Текстильщиков, дом 7 "Б", с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 "Банкротство застройщика" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), признается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).
Исходя из установленных судами обеих инстанций обстоятельств, Дарвай М.И. обладает статусом участника строительства, а поэтому в деле о банкротстве застройщика он наделен правами на предъявление требований либо о передаче жилого помещения либо денежного требования, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом с учетом особенностей, установленных ст. ст. 201.5, 201.6 Закона о банкротстве.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Согласно положениям ст. 201.11 Закона о банкротстве, определяющей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, такая передача возможна только в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено. При этом пункт 3 названной статьи предусматривает, что передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении указанных в этом пункте условий.
Однако, как следует из обстоятельств дела, установленных судами, указанные выше условия, необходимые для признания за Дарвай М.И. права собственности на жилое помещение в рамках дела о банкротстве застройщика, отсутствуют, а поэтому у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требования Дарвая М.И. к застройщику в деле о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест".
Что касается требования Дарвая М.И., предъявленного к ТСЖ "Пионер", то оно не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве другого лица - ООО "СвятоГрад-Инвест", исходя из положений Закона о банкротстве, и принято судом с нарушением правил подведомственности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор между Дарвай М.И. и ТСЖ "Пионер" о признании права собственности на жилое помещение подведомствен суду общей юрисдикции, в который, как пояснил представитель Дарвая М.И. в заседании суда кассационной инстанции, последний не обращался.
В связи с чем, производство по требованию Дарвая М.И., предъявленному к ТСЖ "Пионер", подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Таким образом, при разрешении спора судебные инстанции неправильно применили указанные выше нормы материального и процессуального права, установив фактические обстоятельства полно, всесторонне.
Поскольку собирания каких-либо доказательств не требуется, то суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Дарвая М.И., предъявленного к ООО "СвятоГрад-Инвест", и о прекращении производства по требованию Дарвая М.И., предъявленному к ТСЖ "Пионер".
Безусловные основания для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А41-26287/09 отменить.
В удовлетворении требования Дарвая Михаила Иосифовича о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 264 общей площадью 38,8 кв. м, находящуюся по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б", предъявленного к ООО "СвятоГрад-Инвест", отказать.
Производство по требованию Дарвая Михаила Иосифовича о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 264 общей площадью 38,8 кв. м, находящуюся по адресу Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б", предъявленному к ТСЖ "Пионер", прекратить.
Председательствующий судья
И.А.БУКИНА
Судьи
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-26287/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N А41-26287/09
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013
Полный текст постановления изготовлен 06.02.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи Букиной И.А.,
судей Барабанщиковой Л.М., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от Дарвай М.И. - Сулумов Р.Р. по доверенности от 19.12.2011
от ТСЖ "Пионер" - председатель правления Камынина И.В., протокол от 15.10.2011, Анистратова Е.В. по доверенности от 08.09.2012
от должника - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании 30.01.2013 кассационную жалобу
ТСЖ "Пионер"
на определение от 25.09.2012
Арбитражного суда Московской области
вынесенное судьей А.Х. Гараевой
на постановление от 20.11.2012
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Н.Н. Катькиной, В.П. Быковым, С.В. Мальцевой
по заявлению (требованию) Дарвай Михаила Иосифовича о признании права собственности и о включении требований в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвятоГрад-Инвест"
заинтересованное лицо: ТСЖ "Пионер"
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2010 в отношении ООО "СвятоГрад-Инвест" введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, ООО "СвятоГрад-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с определением от 26.08.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184 от 01.10.2011.
28.12.2012 в Арбитражный суд города Московской области поступило исковое заявление Дарвая Михаила Иосифовича (далее - Дарвай М.И.) к ответчикам ООО "СвятоГрад-Инвест" (далее - должник), ТСЖ "Пионер" о признании за ним права собственности на квартиру N 264 на 17 этаже, секция Б, тип слева, вторая на площадке, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, требования Дарвая М.И. удовлетворены. Признано за Дарвай М.И. право собственности на однокомнатную квартиру N 264 общей площадью 38,8 кв. м, находящуюся по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б".
Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, ТСЖ "Пионер" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе Дарваю М.И. в удовлетворении требования к должнику, о прекращения производства по делу в части требований к ТСЖ "Пионер".
В обоснование кассационной жалобы ТСЖ "Пионер" ссылается на неправильное применение судами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на жалобу от него не поступал.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Пионер" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Дарвая М.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, письменный отзыв на жалобу не представил.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, в соответствии с инвестиционным контрактом от 31.05.2004 N 7/3-1, заключенным между ООО "СвятоГрад-Инвест", Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" обязалось за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств осуществить строительство жилого дома по адресу: Московская область, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7.
В целях реализации указанного контракта между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Дарвай М.И. (инвестор) 12.01.2005 был заключен договор N 1/259-Б об инвестировании строительства, по условиям которого ООО "СвятоГрад-Инвест" обязалось обеспечить строительство жилого дома в соответствии с утвержденной проектной документацией, сдать его Государственной приемочной комиссии в третьем квартале 2005 года и передать инвестору право собственности на однокомнатную квартиру в указанном доме на 17 этаже, секция Б, N п\\п 259 (строительный), тип слева (вторая на площадке), общей площадью 40,4 кв. м, а инвестор обязался оплатить стоимость имущественных прав в размере 29 896 долларов США. По данным обмеров БТИ фактическая площадь помещения составляет 38,8 кв. м, жилой квартире присвоен номер 264.
Судами установлено, что Дарвай М.И. платежными поручениями N 950 от 17.05.2005 и N 1129 от 10.06.2005 перечислил на расчетный счет ООО "СвятоГрад-Инвест" 841 944 рубля 65 копеек, а ООО "СвятоГрад-Инвест" принятые на себя обязательства не исполнило.
13.04.2010 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" (инвестор-застройщик) и ТСЖ "Пионер" (новый инвестор-застройщик) было заключено дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному контракту N 7/3-1 от 31.05.2004, в соответствии с которым ООО "СвятоГрад-Инвест" (новый инвестор-застройщик) передало права и обязанности в части инвестирования и строительства по инвестиционному контракту ТСЖ "Пионер".
Как следует из судебных актов, строительство жилого дома по адресу: Люберецкий район, поселок Октябрьский, улица Текстильщиков, дом 7 "Б" было завершено силами ТСЖ "Пионер" за счет денежных средств, внесенных дополнительно участниками долевого строительства.
Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области выдано разрешение N RU50513104-115 РВ от 22.12.2010 на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Установив эти обстоятельства в деле о банкротстве должника-застройщика, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 252, 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 201.8 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии условий для признания за Дарвай М.И. права собственности на квартиру N 264, общей площадью 38,8 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, улица Текстильщиков, дом 7 "Б", с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 "Банкротство застройщика" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), признается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).
Исходя из установленных судами обеих инстанций обстоятельств, Дарвай М.И. обладает статусом участника строительства, а поэтому в деле о банкротстве застройщика он наделен правами на предъявление требований либо о передаче жилого помещения либо денежного требования, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом с учетом особенностей, установленных ст. ст. 201.5, 201.6 Закона о банкротстве.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Согласно положениям ст. 201.11 Закона о банкротстве, определяющей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, такая передача возможна только в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено. При этом пункт 3 названной статьи предусматривает, что передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении указанных в этом пункте условий.
Однако, как следует из обстоятельств дела, установленных судами, указанные выше условия, необходимые для признания за Дарвай М.И. права собственности на жилое помещение в рамках дела о банкротстве застройщика, отсутствуют, а поэтому у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требования Дарвая М.И. к застройщику в деле о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест".
Что касается требования Дарвая М.И., предъявленного к ТСЖ "Пионер", то оно не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве другого лица - ООО "СвятоГрад-Инвест", исходя из положений Закона о банкротстве, и принято судом с нарушением правил подведомственности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор между Дарвай М.И. и ТСЖ "Пионер" о признании права собственности на жилое помещение подведомствен суду общей юрисдикции, в который, как пояснил представитель Дарвая М.И. в заседании суда кассационной инстанции, последний не обращался.
В связи с чем, производство по требованию Дарвая М.И., предъявленному к ТСЖ "Пионер", подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Таким образом, при разрешении спора судебные инстанции неправильно применили указанные выше нормы материального и процессуального права, установив фактические обстоятельства полно, всесторонне.
Поскольку собирания каких-либо доказательств не требуется, то суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Дарвая М.И., предъявленного к ООО "СвятоГрад-Инвест", и о прекращении производства по требованию Дарвая М.И., предъявленному к ТСЖ "Пионер".
Безусловные основания для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А41-26287/09 отменить.
В удовлетворении требования Дарвая Михаила Иосифовича о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 264 общей площадью 38,8 кв. м, находящуюся по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б", предъявленного к ООО "СвятоГрад-Инвест", отказать.
Производство по требованию Дарвая Михаила Иосифовича о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 264 общей площадью 38,8 кв. м, находящуюся по адресу Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б", предъявленному к ТСЖ "Пионер", прекратить.
Председательствующий судья
И.А.БУКИНА
Судьи
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)