Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9251/2013) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2013 года по делу N А70-5357/2013 (судья Н.Л. Маркова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал ТВН" (ИНН 7204083209, ОГРН 1047200582989) о понуждении к заключению договора,
третье лицо - Администрация города Тюмени (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092),
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Универсал ТВН" - представитель не явился, извещено;
- от Администрации города Тюмени - представитель не явился, извещена;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Универсал ТВН" (далее - ООО "Универсал ТВН", ответчик) к заключению договора от 07.02.2013 N 00463/153 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод на жилые дома, расположенные по по адресам: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 41 и г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 42а.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2013 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тюмени (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2013 по делу N А70-5357/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "Тюмень Водоканал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2013 по делу N А70-5357/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Считает, что у ответчика имеется статус управляющей компании, а, следовательно, и исполнителя коммунальных услуг в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 41 и г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 42а. Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела заявкой исх. N 1658 от 30.01.2013, карточкой предприятия, письмами исх. N 02318 от 10.07.2013, N 02694-13 от 30.07.2013, исх. N 32-06-4979/3 от 05.08.2013.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Тюмень Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения в г. Тюмени.
22.03.2013 ООО "Тюмень Водоканал" направило ООО "Универсал ТВН" проект договора от 07.02.2013 N 00463/153 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (л.д. 20-44). Проект получен ответчиком 22.03.2013 (л.д. 19).
В проекте договора указано, что ООО "Тюмень Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) обязуется отпускать ООО "Универсал ТВН" (исполнитель коммунальных услуг) питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора. Перечень объектов и объемы водопотребления определяется приложением N 2 к договору.
ООО "Универсал ТВН" предложенный проект договора не подписало, в адрес ООО "Тюмень Водоканал" отказ от заключения договора или предложение о заключении договора на иных условиях также не направило, в связи с чем ООО "Тюмень Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ООО "Универсал ТВН" заключить договор от 07.02.2013 N 00463/153 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод на жилые дома по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 41 и г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 42а.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав в решении оценку представленным истцом материалам, признал недоказанными истцом обстоятельства о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 41 и г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 42а.
Повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "Тюмень Водоканал" являются необоснованными, и суд первой инстанции отказал в их удовлетворении правомерно.
В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент ее заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (части 2 статьи 548 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).
В обоснование требования заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 41 и г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 42а, ООО "Тюмень Водоканал" указало, что вправе требовать от ООО "Универсал ТВН" как обязанной стороны заключить публичный договор, поскольку ООО "Универсал ТВН" является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг в отношении названных многоквартирных домов.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Исходя из вышеуказанных норм права, договор на водоснабжение и водоотведение является публичным договором, заключение которого является обязательным для обеих сторон: как для ресурсоснабжающей организации, так и для управляющей организации при избрании такого способа управления многоквартирным домом.
Между тем, следует учитывать, что сам способ управления многоквартирным домом, включая такой, как управление управляющей организацией, и конкретная управляющая организация, выбираются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; могут быть выбраны и изменены в любое время на основании решения общего собрания, являющегося обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законодательством установлен субъект и порядок выбора способа управления жилым домом - решение должно быть принято собственниками на общем собрании.
Постановлением Правительства РФ от 60.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (далее - Правила N 354).
В силу подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Учитывая данные нормы, при предъявлении иска о понуждении к заключению договора, истец должен доказать, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, снабжение которых соответствующими ресурсами предусматривается предлагаемым проектом договора.
Из материалов дела следует, что в определении от 04.07.2013 о назначении судебного заседания суд первой инстанции предложил истцу представить доказательства осуществления ответчиком управления многоквартирными домами по адресам: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 41 и г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 42а.
Однако, как правильно установил суд первой инстанции, ООО "Тюмень Водоканал" в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств в подтверждение данных обстоятельств.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктом 7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Таким образом, допустимыми доказательствами статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг для жилых домов по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в рассматриваемом деле являются: протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах об избрании ООО "Универсал ТВН" в качестве управляющей организации либо договоры управления многоквартирными домами, заключенные с ООО "Универсал ТВН".
Поскольку ООО "Тюмень Водоканал" не исполнило определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2013 и не представило доказательств, подтверждающих факт управления ООО "Универсал ТВН" многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 41 и г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 42а, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанными обстоятельства о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении названных жилых домов, и отказал в удовлетворении иска.
При этом, правом на истребование указанных документов в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ истец не воспользовался.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В данном случае неблагоприятные последствия для истца выражаются в том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие статус ответчика в качестве управляющей организации спорных домов.
Представленные истцом в материалы дела заявка исх. N 1658 от 30.01.2013, карточка предприятия, письма исх. N 02318 от 10.07.2013, N 02694-13 от 30.07.2013, исх. N 32-06-4979/3 от 05.08.2013, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу по правилам статьи 68 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить следующее.
Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Однако ООО "Тюмень Водоканал" не представило доказательств того, что осуществляет поставку питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 41 и г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 42а, заявленные в качестве объектов водоснабжения и водоотведения.
Учитывая изложенное, исковые требования о понуждении ответчика к заключению договора являются необоснованными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы и основывался на правильном применении норм материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Принятое по делу решение отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Тюмень Водоканал", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2013 года по делу N А70-5357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 08АП-9251/2013 ПО ДЕЛУ N А70-5357/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 08АП-9251/2013
Дело N А70-5357/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9251/2013) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2013 года по делу N А70-5357/2013 (судья Н.Л. Маркова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал ТВН" (ИНН 7204083209, ОГРН 1047200582989) о понуждении к заключению договора,
третье лицо - Администрация города Тюмени (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092),
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Универсал ТВН" - представитель не явился, извещено;
- от Администрации города Тюмени - представитель не явился, извещена;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Универсал ТВН" (далее - ООО "Универсал ТВН", ответчик) к заключению договора от 07.02.2013 N 00463/153 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод на жилые дома, расположенные по по адресам: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 41 и г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 42а.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2013 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тюмени (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2013 по делу N А70-5357/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "Тюмень Водоканал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2013 по делу N А70-5357/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Считает, что у ответчика имеется статус управляющей компании, а, следовательно, и исполнителя коммунальных услуг в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 41 и г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 42а. Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела заявкой исх. N 1658 от 30.01.2013, карточкой предприятия, письмами исх. N 02318 от 10.07.2013, N 02694-13 от 30.07.2013, исх. N 32-06-4979/3 от 05.08.2013.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Тюмень Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения в г. Тюмени.
22.03.2013 ООО "Тюмень Водоканал" направило ООО "Универсал ТВН" проект договора от 07.02.2013 N 00463/153 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (л.д. 20-44). Проект получен ответчиком 22.03.2013 (л.д. 19).
В проекте договора указано, что ООО "Тюмень Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) обязуется отпускать ООО "Универсал ТВН" (исполнитель коммунальных услуг) питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора. Перечень объектов и объемы водопотребления определяется приложением N 2 к договору.
ООО "Универсал ТВН" предложенный проект договора не подписало, в адрес ООО "Тюмень Водоканал" отказ от заключения договора или предложение о заключении договора на иных условиях также не направило, в связи с чем ООО "Тюмень Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ООО "Универсал ТВН" заключить договор от 07.02.2013 N 00463/153 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод на жилые дома по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 41 и г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 42а.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав в решении оценку представленным истцом материалам, признал недоказанными истцом обстоятельства о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 41 и г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 42а.
Повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "Тюмень Водоканал" являются необоснованными, и суд первой инстанции отказал в их удовлетворении правомерно.
В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент ее заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (части 2 статьи 548 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).
В обоснование требования заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 41 и г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 42а, ООО "Тюмень Водоканал" указало, что вправе требовать от ООО "Универсал ТВН" как обязанной стороны заключить публичный договор, поскольку ООО "Универсал ТВН" является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг в отношении названных многоквартирных домов.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Исходя из вышеуказанных норм права, договор на водоснабжение и водоотведение является публичным договором, заключение которого является обязательным для обеих сторон: как для ресурсоснабжающей организации, так и для управляющей организации при избрании такого способа управления многоквартирным домом.
Между тем, следует учитывать, что сам способ управления многоквартирным домом, включая такой, как управление управляющей организацией, и конкретная управляющая организация, выбираются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; могут быть выбраны и изменены в любое время на основании решения общего собрания, являющегося обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законодательством установлен субъект и порядок выбора способа управления жилым домом - решение должно быть принято собственниками на общем собрании.
Постановлением Правительства РФ от 60.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (далее - Правила N 354).
В силу подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Учитывая данные нормы, при предъявлении иска о понуждении к заключению договора, истец должен доказать, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, снабжение которых соответствующими ресурсами предусматривается предлагаемым проектом договора.
Из материалов дела следует, что в определении от 04.07.2013 о назначении судебного заседания суд первой инстанции предложил истцу представить доказательства осуществления ответчиком управления многоквартирными домами по адресам: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 41 и г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 42а.
Однако, как правильно установил суд первой инстанции, ООО "Тюмень Водоканал" в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств в подтверждение данных обстоятельств.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктом 7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Таким образом, допустимыми доказательствами статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг для жилых домов по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в рассматриваемом деле являются: протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах об избрании ООО "Универсал ТВН" в качестве управляющей организации либо договоры управления многоквартирными домами, заключенные с ООО "Универсал ТВН".
Поскольку ООО "Тюмень Водоканал" не исполнило определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2013 и не представило доказательств, подтверждающих факт управления ООО "Универсал ТВН" многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 41 и г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 42а, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанными обстоятельства о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении названных жилых домов, и отказал в удовлетворении иска.
При этом, правом на истребование указанных документов в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ истец не воспользовался.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В данном случае неблагоприятные последствия для истца выражаются в том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие статус ответчика в качестве управляющей организации спорных домов.
Представленные истцом в материалы дела заявка исх. N 1658 от 30.01.2013, карточка предприятия, письма исх. N 02318 от 10.07.2013, N 02694-13 от 30.07.2013, исх. N 32-06-4979/3 от 05.08.2013, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу по правилам статьи 68 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить следующее.
Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Однако ООО "Тюмень Водоканал" не представило доказательств того, что осуществляет поставку питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 41 и г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 42а, заявленные в качестве объектов водоснабжения и водоотведения.
Учитывая изложенное, исковые требования о понуждении ответчика к заключению договора являются необоснованными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы и основывался на правильном применении норм материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Принятое по делу решение отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Тюмень Водоканал", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2013 года по делу N А70-5357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)