Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4529/2013

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4529/2013


Судья: Титовец М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.
судей Пияковой Н.А., Маркина А.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К., Л. на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к К., Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К., Л. в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" сумму задолженности в размере 140 916,08 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 018,32 рублей, а всего взыскать 144 934,40 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

установила:

ЗАО "ПТС-Сервис" обратилось в суд с иском к К., Л. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая, что ответчик К., являясь собственником квартиры <адрес>, и члены ее семьи не исполняют обязанности по оплате коммунальных платежей и задолженность ответчиков перед истцом за период с 01.01.2008 г. по 31.10.2012 г. составляет 166 009,62 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 166 009,62 руб. и государственную пошлину в размере 4 520,19 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К., Л. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 4.5 Договора управления многоквартирными домами плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры <адрес>, где также зарегистрирована и проживает ее дочь Л.
Решением общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома от 29.06.2010 г. выбрана управляющая организация - ЗАО "ПТС-Сервис".
Установлено, что размер задолженности ответчиков за коммунальные услуги за период с 01.01.2008 г. по 31.10.2012 г. составляет 166 009,62 руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО "ПТС-Сервис" о взыскании с ответчиков солидарно задолженности, применив к данным требованиям срок исковой давности, о котором просили ответчики, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, и взыскал с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за период с 01.10.2009 г. по 31.10.2012 г. в размере 140 916,08 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд также правильно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 018,32 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья произведен истцом неверно исходя из площади квартиры 102,7 кв. м, однако согласно свидетельства о государственной регистрации права указанная площадь 98,8 кв. м, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Так, согласно лицевого счета на квартиру, открытого на имя К., площадь квартиры значится 102,7 кв. м, исходя из данной площади произведен расчет услуг, осуществляемых истцом.
Ответчики на протяжении длительного времени, не оплачивая коммунальные услуги и содержание жилья, не были лишены права обратиться с заявлением о перерасчете сумм за услуги, исходя из иной площади квартиры, также не лишены такого права и в настоящее время.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)