Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ставич В.В.
22 января 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Грибова Д.В., Суменковой И.С., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе и ее дополнениям истцов О.Н.Н. и Е., апелляционной жалобе истцов Д., Г.А., Г.Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года
Истцы О.Н.Н., Г.А., Д., Г.Л., Е. обратилась в суд с иском к ответчику ГУП МосГорБТИ о признании незаконными действий по исключению нумерации жилых помещений, расположенных по адресу: г. ***, а к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованием о заключении договоров социального найма жилых помещений.
В обоснование своих требований истцы указали, что проживают в отдельных жилых помещениях расположенных по адресу: ***.
В июне 2012 г. истцам стало известно, что в заключаемые договора социального найма предполагается включение дополнительной нежилой площади - поэтажных коридоров общего пользования, примерно от 2 кв. м до 7 кв. м каждому, что нарушает жилищные права истцов.
Кроме того, истцы узнали, что нумерация их квартир: 56, 90, 91, 124, 157 исключена, а целые этажи пронумерованы римскими цифрами, а их отдельные квартиры необоснованно переведены в коммунальные квартиры. Истцы не согласны на заключение договоров социального найма с ДЖП и ЖФ г. Москвы, в той части, в которой указанные договора не соответствуют законодательству.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы при заключении принимает за основу экспликации, как документы, предоставляемые им Юго-Восточным ТБТИ ГУП МосГорБТИ, в которых нумерация квартир исключена, а целые этажи пронумерованы римскими цифрами и в совокупности объединены в одно нежилое помещение, что противоречит абз. 4 п. 3.25, пп. 3.34 - 3.36, 3.45 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 и Рекомендациям по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, указанных в абз. 9 п. 5.10, утвержденных Росжилкоммунсоюзом от 01.01.1991 г.
Таким образом, ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконно применяет к отдельным, изолированным жилым помещениям, в которых проживают истцы статус коммунальных квартир, что не соответствует п. 2 ст. 15, п. 3 ст. 16 ЖК РФ.
Действия ответчика ГУП МосГорБТИ по изменению нумерации помещений приводит к завышению социальной нормы жилья, возложению дополнительных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, лишает нанимателей жилых помещений устоявшихся в течение десятков лет почтовых адресов.
Истцы О.Н.Н., Г.А., Д. и представитель истцов по доверенности О.Н.Н. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ГУП МосГорБТИ по доверенности Г.Л.С. явилась, возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
19 ноября 2012 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы постановлено: в удовлетворении иска О.Н.Н., Г.А., Д., Г.Л., Е. к ГУП МосГорБТИ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий незаконными и обязании заключить договора социального найма жилых помещений - отказать в полном объеме.
С указанным решением не согласились истцы, подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.
Истцы О.Н.Н., он же представитель истца Е., Д., Г.А., представитель истцов К. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представитель ответчика ГУП МосГорБТИ о дате, времени и месте слушания апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явился.
С учетом мнения лиц участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав истцов, их представителей, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что здание по адресу: *** учтено по материалам инвентаризационного дела как здание общежития. На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" указанное здание включено в специализированный жилищный фонд города Москвы и учитывалось в реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.
На момент предоставления истцам жилых помещений в указанном общежитии, оно находилось в ведении ХОЗУ ГУВД г. Москвы.
Из ордеров на вселение и финансово-лицевых счетов, открытых на имя нанимателей, усматривается, что предметом найма являлись жилые комнаты в общежитии коридорного типа (л.д. 27 - 32).
Распоряжениями ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р54-8621 от 25.06.2012 г. и Р54-9232 от 03.07.2012 г. жилые помещения, расположенные в здании по адресу: *** исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и истцам вместе с членами их семей предложено заключить договора социального найма жилых помещений (л.д. 151 - 154).
ГУП МосгорБТИ осуществляет технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, а также выдачу технической документации объектов учета на основании Постановления Правительства РФ N 921 от 04.12.2000 г. "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".
16.11.2010 г. Юго-Восточным ТБТИ произведен учет жилых помещений по адресу: *** в качестве жилых помещений коридорной системы с принятием корректировки их нумерации. Здание общежития состоит из ячеек - группы жилых комнат, объединенных вспомогательными помещениями общего пользования. Совокупности жилых и вспомогательных помещений присвоены самостоятельные номера.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Из имеющихся в материалах дела документов технической инвентаризации усматривается, что истцы проживают в комнатах в здании коридорной системы, которые не являются квартирами по определению п. 3 ст. 16 ЖК РФ.
Как следует из экспликации здания по адресу: г. *** помещения состоят из жилых комнат и вспомогательной площади.
Принимая во внимание, что часть жилого дома или квартиры может быть самостоятельным предметом договора социального найма, а гражданам ДЖП и ЖФ г. Москвы предложено заключить договора социального найма в отношении жилых комнат, но без учета вспомогательной площади (коридора), относящейся к общему имуществу дома, суд обоснованно усмотрел, что действиями ГУП МосгорБТИ, ДЖП и ЖФ г. Москвы жилищные права истцов не нарушены. Оснований для признания жилых помещений отдельными квартирами не имеется, поскольку условия проживания граждан с момента исключения помещений из специализированного жилищного фонда не изменились, спорные помещения по технической документации учтены как группы жилых комнат, объединенных вспомогательными помещениями общего пользования, что подтверждается поэтажными планами здания.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 15 ЖК РФ, согласно которой объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Квартирой в силу п. 3 и 4 ст. 16 ЖК РФ признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии с п. 3.40. Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" площадь помещений общежития (на момент проведения инвентаризации в 2010 г.) определена ГУП МосгорБТИ как сумма площадей жилых комнат и площадь и подсобных помещений, а также помещений общественного назначения; общая площадь - как сумма площадей помещений и площади лоджий, балконов и веранд, подсчитываемых с учетом вышеприведенных понижающих коэффициентов.
Как предусмотрено ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований О.Н.Н., Г.А., Д., Г.Л., Е.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.
Доводы апелляционных жалоб о том, что спорные жилые помещения предоставлялись истцам в виде отдельных квартир, ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы были переданы также в виде отдельных квартир, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Указанные доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку указанных доказательств данную судом первой инстанции.
Также судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционных жалоб, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что спорные помещения являются жилыми помещениями коридорной системы, представляющих собой ячейки - группы комнат, объединенных вспомогательными помещениями общего пользования, поскольку данный вывод суда основан на технической документации представленной МосГорБТИ, надлежащим образом исследованной в судебном заседании. Кроме того, данный вывод подтвержден объяснениями ГУП МосГорБТИ, которое в силу представленных ей функций осуществляет технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, в том числе жилого фонда.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иное толкование норм права. Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и ее дополнения истцов О.Н.Н. и Е., апелляционную жалобу истцов Д., Г.А., Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1927
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 11-1927
Судья: Ставич В.В.
22 января 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Грибова Д.В., Суменковой И.С., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе и ее дополнениям истцов О.Н.Н. и Е., апелляционной жалобе истцов Д., Г.А., Г.Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года
установила:
Истцы О.Н.Н., Г.А., Д., Г.Л., Е. обратилась в суд с иском к ответчику ГУП МосГорБТИ о признании незаконными действий по исключению нумерации жилых помещений, расположенных по адресу: г. ***, а к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованием о заключении договоров социального найма жилых помещений.
В обоснование своих требований истцы указали, что проживают в отдельных жилых помещениях расположенных по адресу: ***.
В июне 2012 г. истцам стало известно, что в заключаемые договора социального найма предполагается включение дополнительной нежилой площади - поэтажных коридоров общего пользования, примерно от 2 кв. м до 7 кв. м каждому, что нарушает жилищные права истцов.
Кроме того, истцы узнали, что нумерация их квартир: 56, 90, 91, 124, 157 исключена, а целые этажи пронумерованы римскими цифрами, а их отдельные квартиры необоснованно переведены в коммунальные квартиры. Истцы не согласны на заключение договоров социального найма с ДЖП и ЖФ г. Москвы, в той части, в которой указанные договора не соответствуют законодательству.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы при заключении принимает за основу экспликации, как документы, предоставляемые им Юго-Восточным ТБТИ ГУП МосГорБТИ, в которых нумерация квартир исключена, а целые этажи пронумерованы римскими цифрами и в совокупности объединены в одно нежилое помещение, что противоречит абз. 4 п. 3.25, пп. 3.34 - 3.36, 3.45 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 и Рекомендациям по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, указанных в абз. 9 п. 5.10, утвержденных Росжилкоммунсоюзом от 01.01.1991 г.
Таким образом, ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконно применяет к отдельным, изолированным жилым помещениям, в которых проживают истцы статус коммунальных квартир, что не соответствует п. 2 ст. 15, п. 3 ст. 16 ЖК РФ.
Действия ответчика ГУП МосГорБТИ по изменению нумерации помещений приводит к завышению социальной нормы жилья, возложению дополнительных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, лишает нанимателей жилых помещений устоявшихся в течение десятков лет почтовых адресов.
Истцы О.Н.Н., Г.А., Д. и представитель истцов по доверенности О.Н.Н. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ГУП МосГорБТИ по доверенности Г.Л.С. явилась, возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
19 ноября 2012 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы постановлено: в удовлетворении иска О.Н.Н., Г.А., Д., Г.Л., Е. к ГУП МосГорБТИ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий незаконными и обязании заключить договора социального найма жилых помещений - отказать в полном объеме.
С указанным решением не согласились истцы, подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.
Истцы О.Н.Н., он же представитель истца Е., Д., Г.А., представитель истцов К. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представитель ответчика ГУП МосГорБТИ о дате, времени и месте слушания апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явился.
С учетом мнения лиц участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав истцов, их представителей, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что здание по адресу: *** учтено по материалам инвентаризационного дела как здание общежития. На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" указанное здание включено в специализированный жилищный фонд города Москвы и учитывалось в реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.
На момент предоставления истцам жилых помещений в указанном общежитии, оно находилось в ведении ХОЗУ ГУВД г. Москвы.
Из ордеров на вселение и финансово-лицевых счетов, открытых на имя нанимателей, усматривается, что предметом найма являлись жилые комнаты в общежитии коридорного типа (л.д. 27 - 32).
Распоряжениями ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р54-8621 от 25.06.2012 г. и Р54-9232 от 03.07.2012 г. жилые помещения, расположенные в здании по адресу: *** исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и истцам вместе с членами их семей предложено заключить договора социального найма жилых помещений (л.д. 151 - 154).
ГУП МосгорБТИ осуществляет технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, а также выдачу технической документации объектов учета на основании Постановления Правительства РФ N 921 от 04.12.2000 г. "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".
16.11.2010 г. Юго-Восточным ТБТИ произведен учет жилых помещений по адресу: *** в качестве жилых помещений коридорной системы с принятием корректировки их нумерации. Здание общежития состоит из ячеек - группы жилых комнат, объединенных вспомогательными помещениями общего пользования. Совокупности жилых и вспомогательных помещений присвоены самостоятельные номера.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Из имеющихся в материалах дела документов технической инвентаризации усматривается, что истцы проживают в комнатах в здании коридорной системы, которые не являются квартирами по определению п. 3 ст. 16 ЖК РФ.
Как следует из экспликации здания по адресу: г. *** помещения состоят из жилых комнат и вспомогательной площади.
Принимая во внимание, что часть жилого дома или квартиры может быть самостоятельным предметом договора социального найма, а гражданам ДЖП и ЖФ г. Москвы предложено заключить договора социального найма в отношении жилых комнат, но без учета вспомогательной площади (коридора), относящейся к общему имуществу дома, суд обоснованно усмотрел, что действиями ГУП МосгорБТИ, ДЖП и ЖФ г. Москвы жилищные права истцов не нарушены. Оснований для признания жилых помещений отдельными квартирами не имеется, поскольку условия проживания граждан с момента исключения помещений из специализированного жилищного фонда не изменились, спорные помещения по технической документации учтены как группы жилых комнат, объединенных вспомогательными помещениями общего пользования, что подтверждается поэтажными планами здания.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 15 ЖК РФ, согласно которой объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Квартирой в силу п. 3 и 4 ст. 16 ЖК РФ признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии с п. 3.40. Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" площадь помещений общежития (на момент проведения инвентаризации в 2010 г.) определена ГУП МосгорБТИ как сумма площадей жилых комнат и площадь и подсобных помещений, а также помещений общественного назначения; общая площадь - как сумма площадей помещений и площади лоджий, балконов и веранд, подсчитываемых с учетом вышеприведенных понижающих коэффициентов.
Как предусмотрено ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований О.Н.Н., Г.А., Д., Г.Л., Е.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.
Доводы апелляционных жалоб о том, что спорные жилые помещения предоставлялись истцам в виде отдельных квартир, ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы были переданы также в виде отдельных квартир, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Указанные доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку указанных доказательств данную судом первой инстанции.
Также судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционных жалоб, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что спорные помещения являются жилыми помещениями коридорной системы, представляющих собой ячейки - группы комнат, объединенных вспомогательными помещениями общего пользования, поскольку данный вывод суда основан на технической документации представленной МосГорБТИ, надлежащим образом исследованной в судебном заседании. Кроме того, данный вывод подтвержден объяснениями ГУП МосГорБТИ, которое в силу представленных ей функций осуществляет технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, в том числе жилого фонда.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иное толкование норм права. Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и ее дополнения истцов О.Н.Н. и Е., апелляционную жалобу истцов Д., Г.А., Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)