Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Ильинской Л.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2013 года гражданское дело N 2-164/13 по апелляционной жалобе И.Ю. на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 января 2013 года по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива "Морской каскад" к И.Ю. и И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., судебная коллегия,
установила:
Потребительский жилищно-строительный кооператив "Морской каскад" обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке с И.Ю., И.А. задолженности по оплате коммунальных и иных услуг за период с 01.12.2010 года по 01.08.2012 года в размере <...>, пени в размере <...>, сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование своих требований указал, что И.Ю. является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по улице <адрес>, И.А. является ее супругом и проживает вместе с ней в указанной квартире, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ как член семьи собственника несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Истец указывает, что ответчики в нарушение ст. ст. 31, 153, 155, 158 ЖК РФ, не производят оплату коммунальных услуг и за содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате чего и образовалась задолженность в указанном выше размере (том 1 л.д. 9 - 10).
Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 января 2013 года исковые требования удовлетворены.
Данным решением суд взыскал солидарно с И.Ю., И.А. в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива "Морской каскад" задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере <...>
Также с И.Ю. в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива "Морской каскад" взыскал государственную пошлину в размере <...>
Также с И.А. в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива "Морской каскад" взыскал государственную пошлину в размере <...>
В апелляционной жалобе И.Ю. просит отменить решение суда, полагая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального права.
Представитель Потребительского жилищно-строительного кооператива "Морской каскад", И.Ю., ее представитель - Ш., И.А., в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили (т. 2 л.д. 45 - 49).
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, И.Ю. является собственником отдельной трехкомнатной квартиры N <...> дома N <...> по улице <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру серии N <...>, выданным ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 21.09.2005 года, регистрационный номер N <...> (том 1 л.д. 17). И.А. является супругом И.Ю.; ответчики постоянно зарегистрированы в квартире с 23.03.2007 года, проживают с несовершеннолетними детьми И., Ив., что подтверждается данными регистрационного учета (том 1 л.д. 16), что не ответчиками не оспаривается.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. А в силу ч. 1, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений вышеуказанных норм права у ответчиков возникли обязательства по оплате платежей за предоставленные услуги. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Судом установлено, что в результате недобросовестного исполнения платежей за полученные и использованные услуги, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2010 года по 01.08.2012 года составляет <...>, что подтверждается расчетными ведомостями.
Расходы собственников помещений в многоквартирном доме, в силу положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации включают в себя расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики как собственники помещения, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме притом, что установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор на управление многоквартирным домом является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Как следует из материалов дела 07.04.2005 года между И.Ю. - Домовладельцем и ПЖСК "Морской каскад" заключен договор управления многоквартирным домом N МК-30/22, согласно п. 4.1. которого Домовладелец участвует в расходах по техническому обслуживанию, коммунальному обеспечению и содержанию жилого дома наряду с другими домовладельцами пропорционально размеру общей площади помещения (том 1 л.д. 18 - 24).
Ранее истица указанный договор не оспаривала.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что с ней не заключался договор с ответчиком после состоявшегося собрания, является несостоятельным. Отсутствие договора между сторонами, необходимость которого предусмотрена ст. 155 п. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения истца об оплаты услуг.
Доводы ответчика о нарушении ее прав не заключением с ним такового договора может быть устранено путем понуждения ответчика заключить такой договор, в том числе и путем обращения в суд с самостоятельным иском.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном выставление тех или иных расходов на содержание и управление многоквартирным домом и коммунальные услуги не может быть принят во внимание по следующим основаниям
Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья и на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности в силу закона.
Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае, законом (п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья или иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме также в силу закона.
Исходя из принципа обязательности решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, установленного вышеприведенными нормами, эти расходы могут быть понесены без предварительного согласования с каждым собственником индивидуально.
ПЖСК "Морской каскад" является управляющей организацией и осуществляет управление указанным домом, его техническое обслуживание и коммунальное обеспечение.
07.04.2005 г. между И.Ю. и ПЖСК "Морской каскад" заключен договор управления многоквартирным домом N МК-30/22 от 07.04.2005 г. Указанный договор недействительным не признан и в настоящий момент является действующим.
Согласно п. 4.1 договора домовладелец участвует в расходах по содержанию жилого дома наряду с другими домовладельцами пропорционально размеру общей площади помещения.
Согласно договору обязанности по предоставлению коммунальных и иных услуг кооператив вправе осуществлять как самостоятельно, так и посредством заключения от своего имени, но за счет и в интересах собственников помещений многоквартирного дома со специализированными организациями. В соответствии с п. 4.3. размер платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества может быть изменен в связи с изменением тарифов у поставщиков услуг.
Ежемесячная плата за отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию начисляется ответчицей по тарифам, установленным органами власти Санкт-Петербурга.
Бремя содержания общего имущества лежит на ответчице как собственнике.
Виды услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и размеры платы за их оказание установлены решениями общего собрания собственников помещений от 01.06.2007 г. и 25.04.2007 г., которые не оспорены, в настоящее время действуют.
Те или иные расходы, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе расходы в силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и подлежат оплате собственниками помещений. Размер данных расходов утвержден решениями общих собственников, которые не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от их несения не усматривается.
Договор на управление многоквартирным домом не исключает обязанности ответчиков по оплате платежей, принятых общим собранием собственников.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик И.Ю. являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления, обязан производить оплату обязательных платежей в размере, установленном решением общего собрания собственников.
Судебные расходы взысканы на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2013 N 33-6624/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 33-6624/2013
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Ильинской Л.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2013 года гражданское дело N 2-164/13 по апелляционной жалобе И.Ю. на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 января 2013 года по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива "Морской каскад" к И.Ю. и И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., судебная коллегия,
установила:
Потребительский жилищно-строительный кооператив "Морской каскад" обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке с И.Ю., И.А. задолженности по оплате коммунальных и иных услуг за период с 01.12.2010 года по 01.08.2012 года в размере <...>, пени в размере <...>, сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование своих требований указал, что И.Ю. является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по улице <адрес>, И.А. является ее супругом и проживает вместе с ней в указанной квартире, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ как член семьи собственника несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Истец указывает, что ответчики в нарушение ст. ст. 31, 153, 155, 158 ЖК РФ, не производят оплату коммунальных услуг и за содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате чего и образовалась задолженность в указанном выше размере (том 1 л.д. 9 - 10).
Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 января 2013 года исковые требования удовлетворены.
Данным решением суд взыскал солидарно с И.Ю., И.А. в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива "Морской каскад" задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере <...>
Также с И.Ю. в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива "Морской каскад" взыскал государственную пошлину в размере <...>
Также с И.А. в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива "Морской каскад" взыскал государственную пошлину в размере <...>
В апелляционной жалобе И.Ю. просит отменить решение суда, полагая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального права.
Представитель Потребительского жилищно-строительного кооператива "Морской каскад", И.Ю., ее представитель - Ш., И.А., в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили (т. 2 л.д. 45 - 49).
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, И.Ю. является собственником отдельной трехкомнатной квартиры N <...> дома N <...> по улице <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру серии N <...>, выданным ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 21.09.2005 года, регистрационный номер N <...> (том 1 л.д. 17). И.А. является супругом И.Ю.; ответчики постоянно зарегистрированы в квартире с 23.03.2007 года, проживают с несовершеннолетними детьми И., Ив., что подтверждается данными регистрационного учета (том 1 л.д. 16), что не ответчиками не оспаривается.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. А в силу ч. 1, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений вышеуказанных норм права у ответчиков возникли обязательства по оплате платежей за предоставленные услуги. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Судом установлено, что в результате недобросовестного исполнения платежей за полученные и использованные услуги, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2010 года по 01.08.2012 года составляет <...>, что подтверждается расчетными ведомостями.
Расходы собственников помещений в многоквартирном доме, в силу положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации включают в себя расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики как собственники помещения, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме притом, что установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор на управление многоквартирным домом является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Как следует из материалов дела 07.04.2005 года между И.Ю. - Домовладельцем и ПЖСК "Морской каскад" заключен договор управления многоквартирным домом N МК-30/22, согласно п. 4.1. которого Домовладелец участвует в расходах по техническому обслуживанию, коммунальному обеспечению и содержанию жилого дома наряду с другими домовладельцами пропорционально размеру общей площади помещения (том 1 л.д. 18 - 24).
Ранее истица указанный договор не оспаривала.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что с ней не заключался договор с ответчиком после состоявшегося собрания, является несостоятельным. Отсутствие договора между сторонами, необходимость которого предусмотрена ст. 155 п. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения истца об оплаты услуг.
Доводы ответчика о нарушении ее прав не заключением с ним такового договора может быть устранено путем понуждения ответчика заключить такой договор, в том числе и путем обращения в суд с самостоятельным иском.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном выставление тех или иных расходов на содержание и управление многоквартирным домом и коммунальные услуги не может быть принят во внимание по следующим основаниям
Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья и на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности в силу закона.
Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае, законом (п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья или иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме также в силу закона.
Исходя из принципа обязательности решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, установленного вышеприведенными нормами, эти расходы могут быть понесены без предварительного согласования с каждым собственником индивидуально.
ПЖСК "Морской каскад" является управляющей организацией и осуществляет управление указанным домом, его техническое обслуживание и коммунальное обеспечение.
07.04.2005 г. между И.Ю. и ПЖСК "Морской каскад" заключен договор управления многоквартирным домом N МК-30/22 от 07.04.2005 г. Указанный договор недействительным не признан и в настоящий момент является действующим.
Согласно п. 4.1 договора домовладелец участвует в расходах по содержанию жилого дома наряду с другими домовладельцами пропорционально размеру общей площади помещения.
Согласно договору обязанности по предоставлению коммунальных и иных услуг кооператив вправе осуществлять как самостоятельно, так и посредством заключения от своего имени, но за счет и в интересах собственников помещений многоквартирного дома со специализированными организациями. В соответствии с п. 4.3. размер платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества может быть изменен в связи с изменением тарифов у поставщиков услуг.
Ежемесячная плата за отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию начисляется ответчицей по тарифам, установленным органами власти Санкт-Петербурга.
Бремя содержания общего имущества лежит на ответчице как собственнике.
Виды услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и размеры платы за их оказание установлены решениями общего собрания собственников помещений от 01.06.2007 г. и 25.04.2007 г., которые не оспорены, в настоящее время действуют.
Те или иные расходы, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе расходы в силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и подлежат оплате собственниками помещений. Размер данных расходов утвержден решениями общих собственников, которые не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от их несения не усматривается.
Договор на управление многоквартирным домом не исключает обязанности ответчиков по оплате платежей, принятых общим собранием собственников.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик И.Ю. являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления, обязан производить оплату обязательных платежей в размере, установленном решением общего собрания собственников.
Судебные расходы взысканы на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)