Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Г.Д. на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:
Определить доли по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ----:
- 2/5 доли - за Г.Т. и М.Л.;
- 3/5 доли - за Г.Д., с учетом несовершеннолетних ---- г.р., и ----- г.р.
Взыскать с Г.Д. в пользу Г.Т. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя ---- руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины ---- руб., а всего ----- рублей.
Истец Г.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Г.Д., действующему также в интересах несовершеннолетних ****, об определении долей по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за муниципальную квартиру общей площадью 56,6 кв. м, жилой площадью 41,6 кв. м, расположенную по адресу: ------. В обоснование исковых требований истец Г.Т. указывает, что она является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу, где кроме нее также зарегистрированы по месту жительства и проживают ее сын Г.Д., несовершеннолетние внуки (дети Г.Д.) - **** г.р., дочь М.Л. Ответчик Г.Д. имеет собственный бюджет, общего хозяйства стороны не ведут, ответчик проживает отдельной семьей вместе со своими несовершеннолетними детьми, с 01.01.2011 г. ответчик не участвует в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за квартиру, достичь соглашения по вопросу оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг сторонам не удалось, ГКУ ИС Таганского района г. Москвы отказано в удовлетворении заявления истца о формировании отдельных платежных документов. Истец просила суд определить доли по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: ------, следующим образом: истцу Г.Т. и ее дочери - третьему лицу М.Л. - 2/5 доли; ответчику Г.Д. - 3/5 доли.
В ходе рассмотрения дела истцом также заявлено о взыскании с ответчика Г.Д. в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ---- руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ---- руб.
В судебное заседание истец Г.Т. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ее представитель по доверенности М.С., исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Г.Д., представитель ответчика Х. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Государственного казенного предприятия "Инженерная служба Таганского района г. Москвы", третье лицо М.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Г.Д. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию Г.Д., представитель ответчика Х. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Г.Т. М.С., и третье лицо М.Л. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства
Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью 56,6 кв. м, жилой площадью 41,6 кв. м, расположенную по адресу: -----. Квартира состоит из трех комнат: изолированная площадью 9,4 кв. м, проходная площадью 18,9 кв. м, запроходная комната площадью 13,3 кв. м.
Нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу является истец Г.Т., в соответствии с договором социального найма. На указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства истец Г.Т. (наниматель) - с 29.05.1980 г., дочь истца М.Л. (3-е лицо) - с 22.08.1990 г., сын истца Г.Д. (ответчик) - с 29.05.1980 г., несовершеннолетние внуки истца ------- г.
В соответствии со ст. 153 п. 1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 31 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики г. Москвы" граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма в качестве членов семьи, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с гражданином, с которым заключен договор социального найма. Дееспособные, а также ограниченные судом в дееспособности члены семьи, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, несут солидарную с гражданином, заключившим договор социального найма, ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора.
Если гражданин перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет гражданин, с которым заключен договор социального найма, и члены его семьи.
Гражданин, который перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.
Согласно ч. 4 ст. 73 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики г. Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ (Постановление N 14 от 02.07.2009 г.) частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Г.Т. подлежат удовлетворению и определил размер участия истца, третьего лица М.Л. и ответчика, действующего также в интересах своих несовершеннолетних детей -------, в расходах по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, исходя из приходящейся на истца, третье лицо, ответчика и двоих несовершеннолетних детей последнего - доли общей площади жилого помещения, следующим образом: 2/5 доли - за истцом Г.Т. и ее дочерью М.Л., а 3/5 доли - за ответчиком Г.Д. с учетом его несовершеннолетних детей *****.
Суд правильно отклонил доводы ответчика о том, что он и его несовершеннолетние дети фактически в данной квартире занимают часть проходной комнаты площадью 18,9 кв. м, что составляет 12,9 кв. м, которую ответчик согласен оплачивать, поскольку вышеуказанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не основаны на законе.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе, равное право пользования жилым помещением.
Суд первой инстанции правильно исходил, что спорная квартира является муниципальным жильем, между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, ответчик и его несовершеннолетние дети в силу закона имеют право пользования всем жилым помещением, в том числе, местами общего пользования, доказательств чинения истцом Г.Т., третьим лицом М.Л. препятствий ответчику в пользовании жилым помещением - всей квартирой, ответчиком не представлено.
Доказательств того, что в спорной квартире имела место перепланировка согласно доводов ответчика, ответчиком также не представлено.
Ответчик обязан нести расходы по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за себя и своих совершеннолетних детей в размере 3/5 доли, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся также и расходы на оплату услуг представителей как издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учел характер рассматриваемого спора, объем правовой помощи, оказанной истцу по данному делу, участие представителя истца в судебном заседании, а также принципы разумности и справедливости.
Суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных ею расходов на оплату услуг представителя ---- руб.
Одновременно, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ----- руб.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был определить размер оплаты за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, проживающему в комнате в жилом помещении, являющимся коммунальной квартирой, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что стороны проживают в отдельной муниципальной квартире, с единым лицевым счетом, стороны вправе пользоваться всей квартирой, поскольку лицевой счет не разделен и между сторонами не определен порядок пользования квартирой.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16301
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 11-16301
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Г.Д. на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:
Определить доли по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ----:
- 2/5 доли - за Г.Т. и М.Л.;
- 3/5 доли - за Г.Д., с учетом несовершеннолетних ---- г.р., и ----- г.р.
Взыскать с Г.Д. в пользу Г.Т. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя ---- руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины ---- руб., а всего ----- рублей.
установила:
Истец Г.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Г.Д., действующему также в интересах несовершеннолетних ****, об определении долей по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за муниципальную квартиру общей площадью 56,6 кв. м, жилой площадью 41,6 кв. м, расположенную по адресу: ------. В обоснование исковых требований истец Г.Т. указывает, что она является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу, где кроме нее также зарегистрированы по месту жительства и проживают ее сын Г.Д., несовершеннолетние внуки (дети Г.Д.) - **** г.р., дочь М.Л. Ответчик Г.Д. имеет собственный бюджет, общего хозяйства стороны не ведут, ответчик проживает отдельной семьей вместе со своими несовершеннолетними детьми, с 01.01.2011 г. ответчик не участвует в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за квартиру, достичь соглашения по вопросу оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг сторонам не удалось, ГКУ ИС Таганского района г. Москвы отказано в удовлетворении заявления истца о формировании отдельных платежных документов. Истец просила суд определить доли по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: ------, следующим образом: истцу Г.Т. и ее дочери - третьему лицу М.Л. - 2/5 доли; ответчику Г.Д. - 3/5 доли.
В ходе рассмотрения дела истцом также заявлено о взыскании с ответчика Г.Д. в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ---- руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ---- руб.
В судебное заседание истец Г.Т. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ее представитель по доверенности М.С., исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Г.Д., представитель ответчика Х. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Государственного казенного предприятия "Инженерная служба Таганского района г. Москвы", третье лицо М.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Г.Д. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию Г.Д., представитель ответчика Х. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Г.Т. М.С., и третье лицо М.Л. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства
Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью 56,6 кв. м, жилой площадью 41,6 кв. м, расположенную по адресу: -----. Квартира состоит из трех комнат: изолированная площадью 9,4 кв. м, проходная площадью 18,9 кв. м, запроходная комната площадью 13,3 кв. м.
Нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу является истец Г.Т., в соответствии с договором социального найма. На указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства истец Г.Т. (наниматель) - с 29.05.1980 г., дочь истца М.Л. (3-е лицо) - с 22.08.1990 г., сын истца Г.Д. (ответчик) - с 29.05.1980 г., несовершеннолетние внуки истца ------- г.
В соответствии со ст. 153 п. 1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 31 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики г. Москвы" граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма в качестве членов семьи, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с гражданином, с которым заключен договор социального найма. Дееспособные, а также ограниченные судом в дееспособности члены семьи, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, несут солидарную с гражданином, заключившим договор социального найма, ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора.
Если гражданин перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет гражданин, с которым заключен договор социального найма, и члены его семьи.
Гражданин, который перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.
Согласно ч. 4 ст. 73 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики г. Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ (Постановление N 14 от 02.07.2009 г.) частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Г.Т. подлежат удовлетворению и определил размер участия истца, третьего лица М.Л. и ответчика, действующего также в интересах своих несовершеннолетних детей -------, в расходах по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, исходя из приходящейся на истца, третье лицо, ответчика и двоих несовершеннолетних детей последнего - доли общей площади жилого помещения, следующим образом: 2/5 доли - за истцом Г.Т. и ее дочерью М.Л., а 3/5 доли - за ответчиком Г.Д. с учетом его несовершеннолетних детей *****.
Суд правильно отклонил доводы ответчика о том, что он и его несовершеннолетние дети фактически в данной квартире занимают часть проходной комнаты площадью 18,9 кв. м, что составляет 12,9 кв. м, которую ответчик согласен оплачивать, поскольку вышеуказанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не основаны на законе.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе, равное право пользования жилым помещением.
Суд первой инстанции правильно исходил, что спорная квартира является муниципальным жильем, между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, ответчик и его несовершеннолетние дети в силу закона имеют право пользования всем жилым помещением, в том числе, местами общего пользования, доказательств чинения истцом Г.Т., третьим лицом М.Л. препятствий ответчику в пользовании жилым помещением - всей квартирой, ответчиком не представлено.
Доказательств того, что в спорной квартире имела место перепланировка согласно доводов ответчика, ответчиком также не представлено.
Ответчик обязан нести расходы по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за себя и своих совершеннолетних детей в размере 3/5 доли, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся также и расходы на оплату услуг представителей как издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учел характер рассматриваемого спора, объем правовой помощи, оказанной истцу по данному делу, участие представителя истца в судебном заседании, а также принципы разумности и справедливости.
Суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных ею расходов на оплату услуг представителя ---- руб.
Одновременно, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ----- руб.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был определить размер оплаты за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, проживающему в комнате в жилом помещении, являющимся коммунальной квартирой, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что стороны проживают в отдельной муниципальной квартире, с единым лицевым счетом, стороны вправе пользоваться всей квартирой, поскольку лицевой счет не разделен и между сторонами не определен порядок пользования квартирой.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)