Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой Б.М., поступившей в Московский городской суд 05 марта 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Б.М. к Т.Е., представляющей свои интересы, а также интересы несовершеннолетнего Т.И., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
Б.М. обратился в суд с иском к Т.Е. о прекращении права пользования жилым помещением по основаниям ст. 292 ГК РФ, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. А., д. 28, к. 2, кв. 224 принадлежит ему на праве собственности на основании договора ренты пожизненного содержания с иждивением от 12 октября 2010 года. В связи с переходом права собственности в его пользу, право пользования ответчика с сыном подлежит прекращению, соответственно они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
Б.М. иск поддержал.
Ответчик Т.Е. исковые требования не признала.
Третьи лица Б.В., Б.С. требования поддержали.
Представители третьих лиц Отделения по району Бабушкинский отдела УФМС по г. Москве в СВАО, Органа опеки и попечительства внутригородского муниципального образования "Бабушкинское" в судебное заседание не явились.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, однако в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что спорной жилой площадью является двухкомнатная квартира N 224, расположенная в ЖСК "Пушкино" по адресу: г. Москва, ул. А., д. 28, к. 2, которая была предоставлена в 1982 году Б.С. на семью из трех человек (супруг Б.В. и сын Б.М.).
В 1983 году родилась Б.Е. (Т.Е.), которая зарегистрирована на спорной жилой площади.
В 2008 году у Т.Е. родился сын Т.И., которой с рождения зарегистрирован на спорной жилой площади.
Согласно представленной справке, Б.С. выплатила пай в отношении спорной квартиры в 1991 году и стала собственником квартиры.
12 октября 2010 года Б.С. и истец Б.М. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Б.С. передала истцу бесплатно в собственность спорное имущество.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что ответчица и ее несовершеннолетний ребенок Т.И. приобрели право бессрочного пользования спорной квартирой, в которую Т.Е. была вселена до выплаты Б.С. пая за квартиру и обладала с прежним собственником равным правом пользования спорной жилой площадью.
Указанный вывод суда основан на п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", о том, что к названным в ст. 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Указанное требование закона применено судом с тем учетом, что Жилищным Кодексом РФ прямо не регулирует отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом.
При этом суд верно исходил из правоприменительной практики в РФ, а также требований ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия права) и пришел к правильному выводу, что к возникшим между Б.М. и Т.Е., Т.И. правоотношениям, применены требования ст. 19 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", в силу которой действие положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Несовершеннолетний Т.И. также был вселен в квартиру с момента рождения, и приобрел право пользования спорной жилой площадью. Другой жилой площади ответчики не имеют, продолжают проживать в спорном жилом помещении.
Судом правомерно и обоснованно не принят во внимание довод Б.М. о применении к сложившимся правоотношениям положений ст. 292 ГК РФ. Правильно судом обращено внимание на то, что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, положения п. 2 ст. 292 ГК РФ не исключают учет судами особенностей конкретных жизненных ситуаций.
Доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу и неправильному толкованию норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной (кассационной) жалобы Б.М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Б.М. к Т.Е., представляющей свои интересы, а также интересы несовершеннолетнего Т.И., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2012 N 4Г/5-2027/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. N 4г/5-2027/12
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой Б.М., поступившей в Московский городской суд 05 марта 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Б.М. к Т.Е., представляющей свои интересы, а также интересы несовершеннолетнего Т.И., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
Б.М. обратился в суд с иском к Т.Е. о прекращении права пользования жилым помещением по основаниям ст. 292 ГК РФ, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. А., д. 28, к. 2, кв. 224 принадлежит ему на праве собственности на основании договора ренты пожизненного содержания с иждивением от 12 октября 2010 года. В связи с переходом права собственности в его пользу, право пользования ответчика с сыном подлежит прекращению, соответственно они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
Б.М. иск поддержал.
Ответчик Т.Е. исковые требования не признала.
Третьи лица Б.В., Б.С. требования поддержали.
Представители третьих лиц Отделения по району Бабушкинский отдела УФМС по г. Москве в СВАО, Органа опеки и попечительства внутригородского муниципального образования "Бабушкинское" в судебное заседание не явились.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, однако в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что спорной жилой площадью является двухкомнатная квартира N 224, расположенная в ЖСК "Пушкино" по адресу: г. Москва, ул. А., д. 28, к. 2, которая была предоставлена в 1982 году Б.С. на семью из трех человек (супруг Б.В. и сын Б.М.).
В 1983 году родилась Б.Е. (Т.Е.), которая зарегистрирована на спорной жилой площади.
В 2008 году у Т.Е. родился сын Т.И., которой с рождения зарегистрирован на спорной жилой площади.
Согласно представленной справке, Б.С. выплатила пай в отношении спорной квартиры в 1991 году и стала собственником квартиры.
12 октября 2010 года Б.С. и истец Б.М. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Б.С. передала истцу бесплатно в собственность спорное имущество.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что ответчица и ее несовершеннолетний ребенок Т.И. приобрели право бессрочного пользования спорной квартирой, в которую Т.Е. была вселена до выплаты Б.С. пая за квартиру и обладала с прежним собственником равным правом пользования спорной жилой площадью.
Указанный вывод суда основан на п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", о том, что к названным в ст. 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Указанное требование закона применено судом с тем учетом, что Жилищным Кодексом РФ прямо не регулирует отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом.
При этом суд верно исходил из правоприменительной практики в РФ, а также требований ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия права) и пришел к правильному выводу, что к возникшим между Б.М. и Т.Е., Т.И. правоотношениям, применены требования ст. 19 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", в силу которой действие положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Несовершеннолетний Т.И. также был вселен в квартиру с момента рождения, и приобрел право пользования спорной жилой площадью. Другой жилой площади ответчики не имеют, продолжают проживать в спорном жилом помещении.
Судом правомерно и обоснованно не принят во внимание довод Б.М. о применении к сложившимся правоотношениям положений ст. 292 ГК РФ. Правильно судом обращено внимание на то, что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, положения п. 2 ст. 292 ГК РФ не исключают учет судами особенностей конкретных жизненных ситуаций.
Доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу и неправильному толкованию норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной (кассационной) жалобы Б.М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Б.М. к Т.Е., представляющей свои интересы, а также интересы несовершеннолетнего Т.И., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)