Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котов Д.О.
Докладчик: Патронов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 марта 2013 года, с учетом дополнительного решения Северодвинского городского суда от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
"иск В.В.Х., В.Ю.В. к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о выкупе жилого помещения и земельного участка в связи с их изъятием и убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу В.В.Х. выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." и пропорциональной доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "..."), включая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." в размере "..." рублей, стоимость пропорциональной доли ("...") в праве долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "...") в сумме "..." рублей, компенсацию за непроведенный капитальный ремонт в сумме "..." рубля "..." копеек, убытки в виде расходов на оплату услуг по поиску нового жилья в сумме "..." рублей и расходов на оформление права собственности в виде уплаты государственной пошлины в сумме "..." рублей, а всего "..." рублей "..." копеек.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу В.Ю.В. выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу "..." и пропорциональной доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "..."), включая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." в размере "..." рублей, стоимость пропорциональной доли ("...") в праве долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "...") в сумме "..." рублей, компенсацию за непроведенный капитальный ремонт в сумме "..." рубля "..." копеек, а всего "..." рублей "..." копеек.
Прекратить право В.В.Х. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." и пропорциональной доли ("...") в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "...") после выплаты Администрацией муниципального образования "Северодвинск" в его пользу выкупной цены указанной доли в праве на жилое помещение, земельный участок и убытков в общем размере "..." рублей "..." копеек.
Прекратить право В.Ю.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." и пропорциональной доли ("...") в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "...") после выплаты Администрацией муниципального образования "Северодвинск" в ее пользу выкупной цены указанной доли в праве на жилое помещение, земельный участок и убытков в общем размере "..." рублей "..." копеек.
Исковые требования В.Ю.В. и В.В.Х. к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о взыскании убытков в связи с неисполнением обязанности по своевременному проведению капитального ремонта оставить без удовлетворения.
Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Взыскать с Администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу В.В.Х. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рубля "..." копейки.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу В.Ю.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рубля "..." копейки".
Заслушав доклад судьи областного суда Патронова Р.В., судебная коллегия
установила:
В.В.Х., В.Ю.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о взыскании денежной компенсации за жилое помещение - квартиру "...", а также за долю земельного участка.
После неоднократных уточнений исковых требований просили взыскать с ответчика по "..." рублей в качестве выкупной цены за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по "..." рублей в качестве компенсации за изымаемый земельный участок, а также по "..." рубля "..." копеек в качестве компенсации за непроизведенный ответчиком капитальный ремонт многоквартирного дома.
Обосновывая свои исковые требования, истцы указали, что являются сособственниками указанной квартиры, приобрели право собственности на нее на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность от "..." года. Дом N "..." по ул. "..." в г. Северодвинске, в котором находится принадлежащая им квартира, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. По мнению истцов, поскольку соглашение с Администрацией МО "Северодвинск" о размере выкупной цены принадлежащих им объектов недвижимости в виде доли квартиры и земельного участка не достигнуто, то с ответчика должна быть взыскана выкупная цена жилого помещения, в которую подлежит включению как компенсация за изымаемое жилое помещение и доля в праве собственности на придомовой земельный участок, так и компенсация за непроизведенный ответчиком капитальный ремонт многоквартирного дома. Кроме того просили взыскать убытки в виде расходов на приобретение нового жилья в размере "..." рублей, а также убытки, причиненные неисполнением обязанности по своевременному проведению капитального ремонта многоквартирного дома в размере "..." рублей "..." копеек.
В судебное заседание истцы В.В.Х., В.Ю.В. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца В.В.Х. - Б. на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ч. исковые требования признала частично. Согласилась с размером компенсации за изымаемое жилое помещение и долю земельного участка. Просила оставить без удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку решение о проведении капитального ремонта не принималось ни собственниками многоквартирного дома, ни иным компетентным органом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась Администрация МО "Северодвинск" в лице своего представителя П. В поданной апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере "..." рублей "..." копеек, а также убытков в виде расходов по поиску и по приобретению нового жилья в размере "..." рублей отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд не учел, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит взысканию только в том случае, если его проведение требовалось как на дату приватизации занимаемой истцами квартиры, так и на момент ее изъятия. Считает, что суд вышел за пределы своей компетенции, установив необходимость проведения капитального ремонта дома N "..." по ул. "..." в г. Северодвинске.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы В.В.Х., В.Ю.В. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 июля 2013 года, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Администрации МО "Северодвинск" П., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца В.В.Х. - Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов о взыскании с Администрации МО "Северодвинск" компенсации за изымаемое жилое помещение в размере "..." рублей и долю в праве долевой собственности на придомовой земельный участок в сумме "..." рублей, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом N "..." по ул. "..." в г. Северодвинске, в котором у истцов имеется жилое помещение, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, вследствие чего они имеют право на выплату указанной денежной компенсации.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процедура выкупа, принадлежащей истцам недвижимости, установленная статьей 32 Жилищного кодекса РФ, сторонами спора соблюдена. Орган местного самоуправления направил собственникам жилых помещений, расположенных в доме N "..." по ул. "..." в г. Северодвинске требования о сносе аварийного дома; принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом для муниципальных нужд, а также об изъятии жилых помещений; зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Решение суда в указанной части, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанности по своевременному проведению капитального ремонта многоквартирного дома в размере "..." рублей "..." копеек, сторонами не обжалуется, вследствие чего, по правилам по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку судебной коллегией проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в части разрешения указанных исковых требований основаны на правильном применении норм материального права, а также соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Удовлетворяя требования В.В.Х. и В.Ю.В. о взыскании с Администрации МО "Северодвинск" компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того, что дом N "..." по ул. "..." в г. Северодвинске, в котором истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, находит их основанными на неправильном толковании норм жилищного законодательства и неправильном определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Действительно, согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в выкупную цену жилого помещения, подлежащего изъятию для государственных и муниципальных нужд, подлежит включению, как рыночная стоимость жилого помещения, так и убытки, которые причинены собственнику жилого помещения его изъятием.
При этом законодатель исходит из того, что определение выкупной цены, прежде всего связано с защитой гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на жилище.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, исходя из системного толкования норм материального права, обстоятельствами, имеющими правовое значения для возложения на орган местного самоуправления (наймодателя) обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, являются установление основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта дома как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Причем отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании данной компенсации.
Однако данные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения возникшего спора, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора установлены не были.
Суд не учел, что как на дату ("...") приватизации истцами квартиры N "..." в доме N "..." по ул. "..." в г. Северодвинске, так и на дату ("...") ее изъятия решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома N "..." по ул. "..." компетентным органом (ни общим собранием собственников жилья многоквартирного дома, ни межведомственной комиссией) не принималось.
То обстоятельство, что последний капитальный ремонт указанного многоквартирного дома был выполнен в 1993 году, не может являться безусловным основанием, свидетельствующим о необходимости его проведения на дату приватизации истцами жилого помещения.
Делая вывод о том, что многоквартирный дом N "..." по ул. "..." в г. Северодвинске требовал проведения капитального ремонта, суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания с ответчика сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований В.В.Х. и В.Ю.В. в указанной части.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с Администрации МО "Северодвинск" расходы, которые понес В.В.Х. по поиску и приобретения нового жилья в размере "..." рублей, судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе.
Как отмечалось выше, в силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственнику жилья в связи с его изъятием, подлежат включению в выкупную цену.
При этом как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к убыткам относятся расходы, понесенные собственником изъятого жилого помещения при изменении места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение и др.
В суде первой инстанции, В.В.Х. представил допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие о расходах, понесенных им по поиску нового жилья и по оформлению права собственности на него в размере "..." рубля.
В связи с чем суд обоснованно отнес данные расходы к убыткам, подлежащим включению в выкупную цену изымаемого жилого помещения.
В связи с отменой решения суда первой инстанции в части, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканный в пользу истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 марта 2013 года с учетом дополнительного решения от 26 апреля 2013 года отменить в части и принять новое решение, которым иск В.В.Х., В.Ю.В. к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о выкупе жилого помещения и земельного участка в связи с их изъятием и убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу В.В.Х. выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." и пропорциональной доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "..."), включая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." в размере "..." рублей, стоимость пропорциональной доли ("...") в праве долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "...") в сумме "..." рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг по поиску нового жилья в сумме "..." рублей и расходов на оформление права собственности в виде уплаты государственной пошлины в сумме "..." рублей, "..." рубля "..." копеек в возврат расходов по оплате государственной пошлины, а всего "..." ("...") рубль "..." копеек.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу В.Ю.В. выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..."и пропорциональной доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "..."), включая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." в размере "..." рублей, стоимость пропорциональной доли ("...") в праве долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "...") в сумме "..." рублей, "..." рублей "..." копеек в возврат расходов по оплате государственной пошлины, а всего "..." ("...") рублей "..." копеек.
Прекратить право В.В.Х. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." и пропорциональной доли ("...") в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "...") после выплаты Администрацией муниципального образования "Северодвинск" в его пользу выкупной цены указанной доли в праве на жилое помещение, земельный участок и убытков в общем размере "..." рубль "..." копеек.
Прекратить право В.Ю.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." и пропорциональной доли ("...") в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "...") после выплаты Администрацией муниципального образования "Северодвинск" в ее пользу выкупной цены указанной доли в праве на жилое помещение, земельный участок и убытков в общем размере "..." рублей "..." копеек.
В удовлетворении исковых требований В.Ю.В. и В.В.Х. к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о взыскании сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере "..." рублей "..." копеек в пользу каждого, а также убытков в связи с неисполнением обязанности по своевременному проведению капитального ремонта в размере "..." рублей "..." копеек в пользу каждого отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3904/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-3904/2013
Судья: Котов Д.О.
Докладчик: Патронов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 марта 2013 года, с учетом дополнительного решения Северодвинского городского суда от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
"иск В.В.Х., В.Ю.В. к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о выкупе жилого помещения и земельного участка в связи с их изъятием и убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу В.В.Х. выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." и пропорциональной доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "..."), включая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." в размере "..." рублей, стоимость пропорциональной доли ("...") в праве долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "...") в сумме "..." рублей, компенсацию за непроведенный капитальный ремонт в сумме "..." рубля "..." копеек, убытки в виде расходов на оплату услуг по поиску нового жилья в сумме "..." рублей и расходов на оформление права собственности в виде уплаты государственной пошлины в сумме "..." рублей, а всего "..." рублей "..." копеек.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу В.Ю.В. выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу "..." и пропорциональной доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "..."), включая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." в размере "..." рублей, стоимость пропорциональной доли ("...") в праве долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "...") в сумме "..." рублей, компенсацию за непроведенный капитальный ремонт в сумме "..." рубля "..." копеек, а всего "..." рублей "..." копеек.
Прекратить право В.В.Х. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." и пропорциональной доли ("...") в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "...") после выплаты Администрацией муниципального образования "Северодвинск" в его пользу выкупной цены указанной доли в праве на жилое помещение, земельный участок и убытков в общем размере "..." рублей "..." копеек.
Прекратить право В.Ю.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." и пропорциональной доли ("...") в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "...") после выплаты Администрацией муниципального образования "Северодвинск" в ее пользу выкупной цены указанной доли в праве на жилое помещение, земельный участок и убытков в общем размере "..." рублей "..." копеек.
Исковые требования В.Ю.В. и В.В.Х. к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о взыскании убытков в связи с неисполнением обязанности по своевременному проведению капитального ремонта оставить без удовлетворения.
Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Взыскать с Администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу В.В.Х. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рубля "..." копейки.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу В.Ю.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рубля "..." копейки".
Заслушав доклад судьи областного суда Патронова Р.В., судебная коллегия
установила:
В.В.Х., В.Ю.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о взыскании денежной компенсации за жилое помещение - квартиру "...", а также за долю земельного участка.
После неоднократных уточнений исковых требований просили взыскать с ответчика по "..." рублей в качестве выкупной цены за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по "..." рублей в качестве компенсации за изымаемый земельный участок, а также по "..." рубля "..." копеек в качестве компенсации за непроизведенный ответчиком капитальный ремонт многоквартирного дома.
Обосновывая свои исковые требования, истцы указали, что являются сособственниками указанной квартиры, приобрели право собственности на нее на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность от "..." года. Дом N "..." по ул. "..." в г. Северодвинске, в котором находится принадлежащая им квартира, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. По мнению истцов, поскольку соглашение с Администрацией МО "Северодвинск" о размере выкупной цены принадлежащих им объектов недвижимости в виде доли квартиры и земельного участка не достигнуто, то с ответчика должна быть взыскана выкупная цена жилого помещения, в которую подлежит включению как компенсация за изымаемое жилое помещение и доля в праве собственности на придомовой земельный участок, так и компенсация за непроизведенный ответчиком капитальный ремонт многоквартирного дома. Кроме того просили взыскать убытки в виде расходов на приобретение нового жилья в размере "..." рублей, а также убытки, причиненные неисполнением обязанности по своевременному проведению капитального ремонта многоквартирного дома в размере "..." рублей "..." копеек.
В судебное заседание истцы В.В.Х., В.Ю.В. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца В.В.Х. - Б. на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ч. исковые требования признала частично. Согласилась с размером компенсации за изымаемое жилое помещение и долю земельного участка. Просила оставить без удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку решение о проведении капитального ремонта не принималось ни собственниками многоквартирного дома, ни иным компетентным органом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась Администрация МО "Северодвинск" в лице своего представителя П. В поданной апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере "..." рублей "..." копеек, а также убытков в виде расходов по поиску и по приобретению нового жилья в размере "..." рублей отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд не учел, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит взысканию только в том случае, если его проведение требовалось как на дату приватизации занимаемой истцами квартиры, так и на момент ее изъятия. Считает, что суд вышел за пределы своей компетенции, установив необходимость проведения капитального ремонта дома N "..." по ул. "..." в г. Северодвинске.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы В.В.Х., В.Ю.В. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 июля 2013 года, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Администрации МО "Северодвинск" П., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца В.В.Х. - Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов о взыскании с Администрации МО "Северодвинск" компенсации за изымаемое жилое помещение в размере "..." рублей и долю в праве долевой собственности на придомовой земельный участок в сумме "..." рублей, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом N "..." по ул. "..." в г. Северодвинске, в котором у истцов имеется жилое помещение, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, вследствие чего они имеют право на выплату указанной денежной компенсации.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процедура выкупа, принадлежащей истцам недвижимости, установленная статьей 32 Жилищного кодекса РФ, сторонами спора соблюдена. Орган местного самоуправления направил собственникам жилых помещений, расположенных в доме N "..." по ул. "..." в г. Северодвинске требования о сносе аварийного дома; принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом для муниципальных нужд, а также об изъятии жилых помещений; зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Решение суда в указанной части, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанности по своевременному проведению капитального ремонта многоквартирного дома в размере "..." рублей "..." копеек, сторонами не обжалуется, вследствие чего, по правилам по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку судебной коллегией проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в части разрешения указанных исковых требований основаны на правильном применении норм материального права, а также соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Удовлетворяя требования В.В.Х. и В.Ю.В. о взыскании с Администрации МО "Северодвинск" компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того, что дом N "..." по ул. "..." в г. Северодвинске, в котором истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, находит их основанными на неправильном толковании норм жилищного законодательства и неправильном определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Действительно, согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в выкупную цену жилого помещения, подлежащего изъятию для государственных и муниципальных нужд, подлежит включению, как рыночная стоимость жилого помещения, так и убытки, которые причинены собственнику жилого помещения его изъятием.
При этом законодатель исходит из того, что определение выкупной цены, прежде всего связано с защитой гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на жилище.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, исходя из системного толкования норм материального права, обстоятельствами, имеющими правовое значения для возложения на орган местного самоуправления (наймодателя) обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, являются установление основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта дома как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Причем отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании данной компенсации.
Однако данные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения возникшего спора, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора установлены не были.
Суд не учел, что как на дату ("...") приватизации истцами квартиры N "..." в доме N "..." по ул. "..." в г. Северодвинске, так и на дату ("...") ее изъятия решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома N "..." по ул. "..." компетентным органом (ни общим собранием собственников жилья многоквартирного дома, ни межведомственной комиссией) не принималось.
То обстоятельство, что последний капитальный ремонт указанного многоквартирного дома был выполнен в 1993 году, не может являться безусловным основанием, свидетельствующим о необходимости его проведения на дату приватизации истцами жилого помещения.
Делая вывод о том, что многоквартирный дом N "..." по ул. "..." в г. Северодвинске требовал проведения капитального ремонта, суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания с ответчика сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований В.В.Х. и В.Ю.В. в указанной части.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с Администрации МО "Северодвинск" расходы, которые понес В.В.Х. по поиску и приобретения нового жилья в размере "..." рублей, судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе.
Как отмечалось выше, в силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственнику жилья в связи с его изъятием, подлежат включению в выкупную цену.
При этом как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к убыткам относятся расходы, понесенные собственником изъятого жилого помещения при изменении места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение и др.
В суде первой инстанции, В.В.Х. представил допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие о расходах, понесенных им по поиску нового жилья и по оформлению права собственности на него в размере "..." рубля.
В связи с чем суд обоснованно отнес данные расходы к убыткам, подлежащим включению в выкупную цену изымаемого жилого помещения.
В связи с отменой решения суда первой инстанции в части, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканный в пользу истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 марта 2013 года с учетом дополнительного решения от 26 апреля 2013 года отменить в части и принять новое решение, которым иск В.В.Х., В.Ю.В. к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о выкупе жилого помещения и земельного участка в связи с их изъятием и убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу В.В.Х. выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." и пропорциональной доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "..."), включая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." в размере "..." рублей, стоимость пропорциональной доли ("...") в праве долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "...") в сумме "..." рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг по поиску нового жилья в сумме "..." рублей и расходов на оформление права собственности в виде уплаты государственной пошлины в сумме "..." рублей, "..." рубля "..." копеек в возврат расходов по оплате государственной пошлины, а всего "..." ("...") рубль "..." копеек.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу В.Ю.В. выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..."и пропорциональной доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "..."), включая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." в размере "..." рублей, стоимость пропорциональной доли ("...") в праве долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "...") в сумме "..." рублей, "..." рублей "..." копеек в возврат расходов по оплате государственной пошлины, а всего "..." ("...") рублей "..." копеек.
Прекратить право В.В.Х. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." и пропорциональной доли ("...") в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "...") после выплаты Администрацией муниципального образования "Северодвинск" в его пользу выкупной цены указанной доли в праве на жилое помещение, земельный участок и убытков в общем размере "..." рубль "..." копеек.
Прекратить право В.Ю.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "..." и пропорциональной доли ("...") в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер "...") после выплаты Администрацией муниципального образования "Северодвинск" в ее пользу выкупной цены указанной доли в праве на жилое помещение, земельный участок и убытков в общем размере "..." рублей "..." копеек.
В удовлетворении исковых требований В.Ю.В. и В.В.Х. к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о взыскании сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере "..." рублей "..." копеек в пользу каждого, а также убытков в связи с неисполнением обязанности по своевременному проведению капитального ремонта в размере "..." рублей "..." копеек в пользу каждого отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)