Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Севалкина А.А. и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.
при секретаре К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.,
дело по апелляционной жалобе К.Е. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2005 года,
установила:
Заочным Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2005 г. удовлетворены исковые требования С.М. к ЖСК "Ладожск-2", ИМНС N 37 г. Москвы об определении долей собственности в квартире, признании права собственности на квартиру, приобретенную через членство в ЖСК, в период брака с С.В., умершим 01 октября 2004 г.
С данным решением не согласна дочь С.В. - К.Е., ею 26 декабря 2011 г. принесена кассационная жалоба, процессуальный срок на подачу которой восстановлен определением суда от 20 января 2012 г., которая была назначена в апелляционную инстанцию Московского городского суда.
В заседание судебной коллегии не явились С.М. и К.Е.
В заседании судебной коллегии представитель К.Е. - Б. сообщила о смерти С.М. наступившей в 2010 г., кроме того, представитель Б. пояснила, что в права наследования вступил брат С.М.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Основанием процессуального правопреемства служит правопреемство в области материальных правоотношений.
Учитывая, что вопрос о замене стороны его правопреемником в порядке ст. 44 ГПК РФ разрешается судом 1 инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд для привлечения к участию в деле правопреемников выбывшей стороны спора.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Возвратить Гражданское дело N 2-2485/05(11-1441) по иску С.М. к ЖСК "Ладожск-2", ИМНС N 37 г. Москвы об определении долей собственности в квартире, признании права собственности на квартиру - в Нагатинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 44, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1441
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 11-1441
Судья Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Севалкина А.А. и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.
при секретаре К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.,
дело по апелляционной жалобе К.Е. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2005 года,
установила:
Заочным Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2005 г. удовлетворены исковые требования С.М. к ЖСК "Ладожск-2", ИМНС N 37 г. Москвы об определении долей собственности в квартире, признании права собственности на квартиру, приобретенную через членство в ЖСК, в период брака с С.В., умершим 01 октября 2004 г.
С данным решением не согласна дочь С.В. - К.Е., ею 26 декабря 2011 г. принесена кассационная жалоба, процессуальный срок на подачу которой восстановлен определением суда от 20 января 2012 г., которая была назначена в апелляционную инстанцию Московского городского суда.
В заседание судебной коллегии не явились С.М. и К.Е.
В заседании судебной коллегии представитель К.Е. - Б. сообщила о смерти С.М. наступившей в 2010 г., кроме того, представитель Б. пояснила, что в права наследования вступил брат С.М.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Основанием процессуального правопреемства служит правопреемство в области материальных правоотношений.
Учитывая, что вопрос о замене стороны его правопреемником в порядке ст. 44 ГПК РФ разрешается судом 1 инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд для привлечения к участию в деле правопреемников выбывшей стороны спора.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Возвратить Гражданское дело N 2-2485/05(11-1441) по иску С.М. к ЖСК "Ладожск-2", ИМНС N 37 г. Москвы об определении долей собственности в квартире, признании права собственности на квартиру - в Нагатинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 44, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)