Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
при участии представителей сторон:
- от истца - Щановой Л.Ю., протокол заседания членов правления ТСЖ "Свердлова-14" от 08.12.2012 N 1;
- от ответчика - не явился, извещен (конверты N 361000,36099),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2012 по делу N А11-6928/2011, принятое судьей Романовой В.В., по иску товарищества собственников жилья "Свердлова-14" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" о взыскании 150 717 руб. 53 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Свердлова-14" о взыскании задолженности, связанной с выполнением в период с 2008 года по 2010 год услуг по управлению многоквартирным домом в общей сумме 169 713 руб. 18 коп.
Арбитражным судом исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу N А11-8730/2010.
21.03.2011 ТСЖ "Свердлова-14" обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило взыскать с ООО "Ремжилсервис" излишне уплаченные денежные средства в общей сумме 190 042 руб. 47 коп., в том числе 132 898 руб., составляющих стоимость работ по капитальному ремонту системы отопления жилого дома 14 по ул. Свердлова в г. Камешково и 12 000 руб., составляющих стоимость работ по обследованию технического состояния внутренних систем отопления жилого дома.
Определением от 30.03.2011 встречное исковое заявление ТСЖ "Свердлова-14" принято арбитражным судом.
Определением от 18.08.2011 по делу N А11-8730/2010 требования ТСЖ "Свердлова-14" о взыскании с ООО "Ремжилсервис" стоимости работ по капитальному ремонту системы отопления жилого дома 14 по ул. Свердлова в г. Камешково (132 898 руб.) и стоимости работ по обследованию технического состояния внутренних систем отопления жилого дома (12 000 руб.) выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А11-6928/2011.
Определением суда от 19.09.2011 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро" Романовой Г.Е.
По итогам судебной экспертизы ТСЖ "Свердлова-14" уточнило свои требования и просило обязать ответчика в срок до 01.09.2012 устранить установленные экспертным заключением нарушения и выполнить работы по замене трубопроводов; взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков 43 648 руб. 71 коп. за некачественное выполнение ремонтных работ центральной системы отопления и 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости работ по обследованию технического состояния внутренних систем отопления жилого дома.
Заявлением от 28.07.2012 истец повторно уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика стоимость некачественно выполненных работ в размере 138 717 руб. 53 коп., а также 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости работ по обследованию технического состояния внутренних систем отопления жилого дома.
Решением от 13.08.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" в пользу товарищества собственников жилья "Свердлова-14" денежные средства, уплаченные за ремонт системы отопления, в сумме 138 717 руб. 53 коп., денежные средства, уплаченные за проведение обследования, в сумме 12 000 руб., а также 5521 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, гарантийный срок для предъявления требований об устранении недостатков в порядке статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации истек в 2010 году, поскольку он равен 1 году.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что истец не доказал, что неудовлетворительная работа системы отопления связана с некачественным ремонтом обратного трубопровода.
Товарищество собственников жилья "Свердлова-14" в возражениях на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственники помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Свердлова выбрали способ управления домом товариществом собственников жилья и приняли решение о создании ТСЖ "Свердлова-14". 10.11.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Свердлова-14" (ОГРН 1083336001308).
11.11.2008 между ТСЖ "Свердлова-14" и ООО "Ремжилсервис" был заключен договор на управление, в соответствии с которым правление ТСЖ за плату поручает, а ООО "Ремжилсервис" принимает на себя обязанности по организации обеспечения проведения работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, коммунальных услуг многоквартирного дома (пункт 1.2 договора) (том 1 л. д. 97).
По условиям договора от 11.11.2008 в перечень предоставляемых услуг и работ входит в том числе капитальный ремонт общего имущества при условии финансирования собственниками жилья (пункт 1.8 договора).
30.03.2009 правление ТСЖ "Свердлова-14" направило управляющей организации письмо, в котором сообщило, что собранные в 2008 и 2009 годах денежные средства товарищество решило израсходовать на капитальный ремонт лежаков отопления с северной стороны дома (том 1 л. д. 55).
Из пояснений представителей сторон следует, что ООО "Ремжилсервис" составило локальный сметный расчет капитального ремонта центральной системы отопления и выполнило хозяйственным способом предусмотренные в нем работы, а именно:
- - разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром 108 мм в количестве 4 м и прокладка трубопроводов отопления из стальных труб диаметром 108 мм в количестве 4 м;
- - разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром 40 мм в количестве 48 м и прокладка трубопроводов отопления из полиэтиленовых труб диаметром 40 мм в количестве 51,2 м;
- - разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром 25 мм в количестве 16 м и прокладка трубопроводов отопления из полиэтиленовых труб диаметром 25 мм в количестве 17,8 м;
- - прокладка трубопроводов отопления из полиэтиленовых труб диаметром 32 мм в количестве 2,1 м;
- - прокладка трубопроводов отопления из полиэтиленовых труб диаметром 63 мм в количестве 71,9 м;
- - установка муфт, тройников, хомутов, переходников, прямых, уголков, устройство цементных стяжек.
Работы по ремонту обратного трубопровода были выполнены в июле - августе 2009 года. Выполненные ООО "Ремжилесервис" работы были приняты Перцевой - бывшей старостой дома путем подписания наряда-заказа без даты и номера.
То обстоятельство, что работы были выполнены ООО "Ремжилсервис", сторонами не оспаривается.
В связи с жалобами собственников квартир ТСЖ "Свердлова-14" в зимний период с 2009 по 2010 год неоднократно проводило замеры температуры воздуха в квартирах. Кроме того, ТСЖ "Свердлова-14" обратилось к ООО "Тепловик" (энергоснабжающая организация) для обследования системы отопления, которое было проведено 28.12.2010. По итогам обследования составлен акт от 12.01.2011, в котором отражено, что ООО "Тепловик" производит подачу теплоносителя установленных параметров температуры, однако система отопления жилого дома не обеспечивает должной циркуляции теплоносителя, в связи с чем нарушен температурный режим в квартирах. ООО "Тепловик" рекомендовало промыть систему отопления, проверить соответствие проектным параметрам диаметры трубопроводов системы отопления.
ТСЖ "Свердлова-14" заключило с ООО "ПЭК "Стройформа" договор подряда от 01.02.2011 N 27/э на выполнение работ по обследованию технического состояния внутренних систем отопления жилого дома с выдачей экспертного заключения о возможности их дальнейшей эксплуатации (пункт 1.1 договора).
ООО "ПЭК "Стройформа" пришло к выводу, что для удовлетворительного теплоснабжения необходимо увеличить диаметр обратного трубопровода и запорной арматуры в месте вывода из здания до 80 мм.
Истец, полагая, что работы по капитальному ремонту обратного трубопровода выполнены ответчиком некачественно, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
30.03.2009 правление ТСЖ "Свердлова-14" направило управляющей организации письмо, в котором сообщило, что собранные в 2008 и 2009 годах денежные средства товарищество решило израсходовать на капитальный ремонт лежаков отопления с северной стороны дома. Данный факт не оспаривается сторонами (том 1, л. д. 55).
Общество с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" провело работы по замене обратного трубопровода отопления в подвале дома за счет средств, собранных собственниками дома на капитальный ремонт.
Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Ремжилсервис" выполнило работы по ремонту системы отопления с ненадлежащим качеством. Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением (инв. N 2311-к) и справкой-дополнением от 18.08.2011 N 96 ООО "ПЭК "Стройформа", а также заключением эксперта от 22.05.2012 N 16-499/18 и фактически не оспаривается ответчиком.
В техническом заключении ООО "ПЭК "Стройформа" (инв. N 2311-к) отражено, что трубопроводы обратной подачи теплоносителя выполнены пластиковыми трубами ТУ 2248-001-52384398-2003 сечением от 40 мм (толщиной стенок 6,7 мм) до 63 мм (толщиной стенок 10,5 мм) и проходят вдоль наружных продольных и поперечных фундамента на высоте от 2000 до 250 мм от уровня пола подвальных помещений дома и вводятся в помещение N 8, где выходят наружу через фундамент дома.
В исследовательской части заключения эксперта от 22.05.2012 N 16-499/18 отражено, что обратный магистральный трубопровод центрального отопления из неоцинкованных (черных) стальных водогазопроводных труб заменен на трубопровод из полиэтиленовых труб, а именно: стальные трубы диаметром 25 мм и 40 мм заменены на полиэтиленовые трубы диаметром 25 мм и 40 мм; проложен трубопровод отопления из полиэтиленовых труб диаметром 32 мм и диаметром 63 мм с установкой муфт, хомутов и переходников. При этом замена стальных труб диаметром 25 мм и 40 мм на трубы полипропиленовые аналогичного диаметра, а также замена металлической трубы диаметром 89 мм на трубу полипропиленовую условным проходом (внутренним диаметром) 42 мм привело к занижению диаметра обратного трубопровода отопления.
Из заключения следует, что основная причина неудовлетворительного теплоснабжения дома заключается в заниженном диаметре трубопроводов обратной подачи теплоносителя, установленных в подвале здания. ООО "ПЭК "Стройформа" пришло к выводу, что для удовлетворительного теплоснабжения необходимо увеличить диаметр обратного трубопровода и запорной арматуры в месте вывода из здания до 80 мм.
Для того, чтобы восстановить теплоснабжение жилого дома товарищество собственников жилья "Свердлова-14" в 2012 году составило смету для замены системы отопления в подвальном помещении дома и провело ремонтные работы по замене системы отопления. Стоимость работ составила сумму 318 192 руб. При этом истец указывает, что в эту смету вошли работы и по замене труб с заниженным диаметром на требуемый диаметр, которые в 2009 году были заменены ООО "Ремжилсервис" на трубы с меньшим диаметром.
В связи с вышеизложенным истец уменьшил сумму иска и указал, что взысканию подлежит сумма в размере 138 717,53 руб., составляющая стоимость работ, которые необходимо выполнить по демонтажу и замене трубопроводов, диаметр которых был занижен ответчиком в процессе ранее выполненных работ.
Ответчик по сумме иска возражений не представил, оспаривает сам факт проведения некачественных работ по замене трубопровода и то обстоятельство, что выполненные работы привели к нарушению системы отопления. Однако каких-либо доказательств соответствия выполненных работ требуемым стандартам и возможности установки труб меньшего диаметра, чем те, которые были предусмотрены при строительстве дома, суду не представил.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически истец заявил требование о взыскании убытков, которые понесло ТСЖ в результате некачественно проведенных работ управляющей компанией по замене системы отопления.
Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору управления, заключенному между ТСЖ "Свердлова-14" и ООО "Ремжилсервис", в части предоставления услуг и работ по капитальному ремонту жилого дома, при условии финансирования собственниками жилья, таких расходов, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости некачественно проведенных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В данном случае отношения сторон складываются на основании нормы статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и договора управления многоквартирным домом, заключенным между Управляющей организацией и ТСЖ.
Из материалов дела следует, что Управляющая организация не в полной мере выполнила услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в виде капитального ремонта системы отопления.
В силу статьи 15 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец при обращении с требованием о возмещении убытков должен документально подтвердить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, размер причиненных убытков, а также причинную связь между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими убытками и принятие мер для предотвращения или уменьшения убытков.
В данном случае истец в подтверждение факта ненадлежащего исполнения работ по проведению капитального ремонта представил: заключение о техническом состоянии трубопроводов системы отопления жилого дома N 14 по ул. Свердлова по состоянию на 01.02. и справку - дополнение от 18.08.2011 к указанному заключению (том 1, л. д. 99 - 115).
Из указанного заключения следует, что для удовлетворительного теплоснабжения жилого дома следует увеличить диаметр обратного трубопровода и запорной арматуры в месте вывода из здания до 80 мм.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 16-499/18 от 22.05.2012 следует, что при замене стальных труб диаметром 25 мм и 40 мм на трубы полипропиленовые аналогичного диаметра, а также замене металлической трубы диаметром 89 мм на трубу полипропиленовую условным проходом (внутренним диаметром) 42 мм, привело к занижению диаметра обратного трубопровода отопления.
Из заключения следует, что основная причина неудовлетворительного теплоснабжения дома заключается в заниженном диаметре трубопроводов обратной подачи теплоносителя, установленных в подвале здания.
Истец представил расчет суммы иска, который судом первой инстанции принят как верный и не оспорен ответчиком.
В силу вышеизложенного истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, размер причиненных убытков, а также наличие причинной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими убытками.
В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ТСЖ "Свердлова-14" проведены повторные работы по замене системы отопления в 2012 году.
Судом первой инстанции верно установлено, что основания для удержания ответчиком денежных средств истца за выполнение работ ненадлежащего качества отсутствуют, вследствие чего обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" в пользу товарищества собственников жилья "Свердлова-14" денежные средства в сумме 138 717 руб. 53 коп.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал своих возражений относительно доводов истца.
Кроме того, ответчик ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял, возражений по проведенной экспертизе не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гарантийный срок для предъявления требований об устранении недостатков в порядке статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации истек в 2010 году, поскольку он равен 1 году, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в отношении сторон не применимы нормы статей 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следует руководствоваться условиями договора на управление, заключенным между Управляющей организацией и ТСЖ и положением пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции установил, что истец узнал о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ после получения 09.03.2011 технического заключения инв. N 2311-к (акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.03.2011).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что выполненные работы ООО "Ремжилсервис" были приняты бывшим председателем домового комитета Перцевой, путем подписания наряда-заказа, а претензий по работам не имелось, вследствие чего срок исковой давности пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом следующего.
Работы по ремонту обратного трубопровода были выполнены в июле - августе 2009 года, как следует из документов, и должны быть приняты уполномоченным лицом. Документов, свидетельствующих о возложении обязанности по принятию выполненных работ на председателя домового комитета Перцеву, в материалы дела не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно взысканы на основании статей 13, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на проведение досудебной экспертизы в сумме 12 000 руб., поскольку провести данное исследование истцу было необходимо в целях выявления ненадлежащего качества проведенных ответчиком работ.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2012 по делу N А11-6928/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А11-6928/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А11-6928/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
при участии представителей сторон:
- от истца - Щановой Л.Ю., протокол заседания членов правления ТСЖ "Свердлова-14" от 08.12.2012 N 1;
- от ответчика - не явился, извещен (конверты N 361000,36099),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2012 по делу N А11-6928/2011, принятое судьей Романовой В.В., по иску товарищества собственников жилья "Свердлова-14" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" о взыскании 150 717 руб. 53 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Свердлова-14" о взыскании задолженности, связанной с выполнением в период с 2008 года по 2010 год услуг по управлению многоквартирным домом в общей сумме 169 713 руб. 18 коп.
Арбитражным судом исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу N А11-8730/2010.
21.03.2011 ТСЖ "Свердлова-14" обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило взыскать с ООО "Ремжилсервис" излишне уплаченные денежные средства в общей сумме 190 042 руб. 47 коп., в том числе 132 898 руб., составляющих стоимость работ по капитальному ремонту системы отопления жилого дома 14 по ул. Свердлова в г. Камешково и 12 000 руб., составляющих стоимость работ по обследованию технического состояния внутренних систем отопления жилого дома.
Определением от 30.03.2011 встречное исковое заявление ТСЖ "Свердлова-14" принято арбитражным судом.
Определением от 18.08.2011 по делу N А11-8730/2010 требования ТСЖ "Свердлова-14" о взыскании с ООО "Ремжилсервис" стоимости работ по капитальному ремонту системы отопления жилого дома 14 по ул. Свердлова в г. Камешково (132 898 руб.) и стоимости работ по обследованию технического состояния внутренних систем отопления жилого дома (12 000 руб.) выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А11-6928/2011.
Определением суда от 19.09.2011 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро" Романовой Г.Е.
По итогам судебной экспертизы ТСЖ "Свердлова-14" уточнило свои требования и просило обязать ответчика в срок до 01.09.2012 устранить установленные экспертным заключением нарушения и выполнить работы по замене трубопроводов; взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков 43 648 руб. 71 коп. за некачественное выполнение ремонтных работ центральной системы отопления и 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости работ по обследованию технического состояния внутренних систем отопления жилого дома.
Заявлением от 28.07.2012 истец повторно уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика стоимость некачественно выполненных работ в размере 138 717 руб. 53 коп., а также 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости работ по обследованию технического состояния внутренних систем отопления жилого дома.
Решением от 13.08.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" в пользу товарищества собственников жилья "Свердлова-14" денежные средства, уплаченные за ремонт системы отопления, в сумме 138 717 руб. 53 коп., денежные средства, уплаченные за проведение обследования, в сумме 12 000 руб., а также 5521 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, гарантийный срок для предъявления требований об устранении недостатков в порядке статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации истек в 2010 году, поскольку он равен 1 году.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что истец не доказал, что неудовлетворительная работа системы отопления связана с некачественным ремонтом обратного трубопровода.
Товарищество собственников жилья "Свердлова-14" в возражениях на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственники помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Свердлова выбрали способ управления домом товариществом собственников жилья и приняли решение о создании ТСЖ "Свердлова-14". 10.11.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Свердлова-14" (ОГРН 1083336001308).
11.11.2008 между ТСЖ "Свердлова-14" и ООО "Ремжилсервис" был заключен договор на управление, в соответствии с которым правление ТСЖ за плату поручает, а ООО "Ремжилсервис" принимает на себя обязанности по организации обеспечения проведения работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, коммунальных услуг многоквартирного дома (пункт 1.2 договора) (том 1 л. д. 97).
По условиям договора от 11.11.2008 в перечень предоставляемых услуг и работ входит в том числе капитальный ремонт общего имущества при условии финансирования собственниками жилья (пункт 1.8 договора).
30.03.2009 правление ТСЖ "Свердлова-14" направило управляющей организации письмо, в котором сообщило, что собранные в 2008 и 2009 годах денежные средства товарищество решило израсходовать на капитальный ремонт лежаков отопления с северной стороны дома (том 1 л. д. 55).
Из пояснений представителей сторон следует, что ООО "Ремжилсервис" составило локальный сметный расчет капитального ремонта центральной системы отопления и выполнило хозяйственным способом предусмотренные в нем работы, а именно:
- - разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром 108 мм в количестве 4 м и прокладка трубопроводов отопления из стальных труб диаметром 108 мм в количестве 4 м;
- - разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром 40 мм в количестве 48 м и прокладка трубопроводов отопления из полиэтиленовых труб диаметром 40 мм в количестве 51,2 м;
- - разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром 25 мм в количестве 16 м и прокладка трубопроводов отопления из полиэтиленовых труб диаметром 25 мм в количестве 17,8 м;
- - прокладка трубопроводов отопления из полиэтиленовых труб диаметром 32 мм в количестве 2,1 м;
- - прокладка трубопроводов отопления из полиэтиленовых труб диаметром 63 мм в количестве 71,9 м;
- - установка муфт, тройников, хомутов, переходников, прямых, уголков, устройство цементных стяжек.
Работы по ремонту обратного трубопровода были выполнены в июле - августе 2009 года. Выполненные ООО "Ремжилесервис" работы были приняты Перцевой - бывшей старостой дома путем подписания наряда-заказа без даты и номера.
То обстоятельство, что работы были выполнены ООО "Ремжилсервис", сторонами не оспаривается.
В связи с жалобами собственников квартир ТСЖ "Свердлова-14" в зимний период с 2009 по 2010 год неоднократно проводило замеры температуры воздуха в квартирах. Кроме того, ТСЖ "Свердлова-14" обратилось к ООО "Тепловик" (энергоснабжающая организация) для обследования системы отопления, которое было проведено 28.12.2010. По итогам обследования составлен акт от 12.01.2011, в котором отражено, что ООО "Тепловик" производит подачу теплоносителя установленных параметров температуры, однако система отопления жилого дома не обеспечивает должной циркуляции теплоносителя, в связи с чем нарушен температурный режим в квартирах. ООО "Тепловик" рекомендовало промыть систему отопления, проверить соответствие проектным параметрам диаметры трубопроводов системы отопления.
ТСЖ "Свердлова-14" заключило с ООО "ПЭК "Стройформа" договор подряда от 01.02.2011 N 27/э на выполнение работ по обследованию технического состояния внутренних систем отопления жилого дома с выдачей экспертного заключения о возможности их дальнейшей эксплуатации (пункт 1.1 договора).
ООО "ПЭК "Стройформа" пришло к выводу, что для удовлетворительного теплоснабжения необходимо увеличить диаметр обратного трубопровода и запорной арматуры в месте вывода из здания до 80 мм.
Истец, полагая, что работы по капитальному ремонту обратного трубопровода выполнены ответчиком некачественно, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
30.03.2009 правление ТСЖ "Свердлова-14" направило управляющей организации письмо, в котором сообщило, что собранные в 2008 и 2009 годах денежные средства товарищество решило израсходовать на капитальный ремонт лежаков отопления с северной стороны дома. Данный факт не оспаривается сторонами (том 1, л. д. 55).
Общество с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" провело работы по замене обратного трубопровода отопления в подвале дома за счет средств, собранных собственниками дома на капитальный ремонт.
Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Ремжилсервис" выполнило работы по ремонту системы отопления с ненадлежащим качеством. Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением (инв. N 2311-к) и справкой-дополнением от 18.08.2011 N 96 ООО "ПЭК "Стройформа", а также заключением эксперта от 22.05.2012 N 16-499/18 и фактически не оспаривается ответчиком.
В техническом заключении ООО "ПЭК "Стройформа" (инв. N 2311-к) отражено, что трубопроводы обратной подачи теплоносителя выполнены пластиковыми трубами ТУ 2248-001-52384398-2003 сечением от 40 мм (толщиной стенок 6,7 мм) до 63 мм (толщиной стенок 10,5 мм) и проходят вдоль наружных продольных и поперечных фундамента на высоте от 2000 до 250 мм от уровня пола подвальных помещений дома и вводятся в помещение N 8, где выходят наружу через фундамент дома.
В исследовательской части заключения эксперта от 22.05.2012 N 16-499/18 отражено, что обратный магистральный трубопровод центрального отопления из неоцинкованных (черных) стальных водогазопроводных труб заменен на трубопровод из полиэтиленовых труб, а именно: стальные трубы диаметром 25 мм и 40 мм заменены на полиэтиленовые трубы диаметром 25 мм и 40 мм; проложен трубопровод отопления из полиэтиленовых труб диаметром 32 мм и диаметром 63 мм с установкой муфт, хомутов и переходников. При этом замена стальных труб диаметром 25 мм и 40 мм на трубы полипропиленовые аналогичного диаметра, а также замена металлической трубы диаметром 89 мм на трубу полипропиленовую условным проходом (внутренним диаметром) 42 мм привело к занижению диаметра обратного трубопровода отопления.
Из заключения следует, что основная причина неудовлетворительного теплоснабжения дома заключается в заниженном диаметре трубопроводов обратной подачи теплоносителя, установленных в подвале здания. ООО "ПЭК "Стройформа" пришло к выводу, что для удовлетворительного теплоснабжения необходимо увеличить диаметр обратного трубопровода и запорной арматуры в месте вывода из здания до 80 мм.
Для того, чтобы восстановить теплоснабжение жилого дома товарищество собственников жилья "Свердлова-14" в 2012 году составило смету для замены системы отопления в подвальном помещении дома и провело ремонтные работы по замене системы отопления. Стоимость работ составила сумму 318 192 руб. При этом истец указывает, что в эту смету вошли работы и по замене труб с заниженным диаметром на требуемый диаметр, которые в 2009 году были заменены ООО "Ремжилсервис" на трубы с меньшим диаметром.
В связи с вышеизложенным истец уменьшил сумму иска и указал, что взысканию подлежит сумма в размере 138 717,53 руб., составляющая стоимость работ, которые необходимо выполнить по демонтажу и замене трубопроводов, диаметр которых был занижен ответчиком в процессе ранее выполненных работ.
Ответчик по сумме иска возражений не представил, оспаривает сам факт проведения некачественных работ по замене трубопровода и то обстоятельство, что выполненные работы привели к нарушению системы отопления. Однако каких-либо доказательств соответствия выполненных работ требуемым стандартам и возможности установки труб меньшего диаметра, чем те, которые были предусмотрены при строительстве дома, суду не представил.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически истец заявил требование о взыскании убытков, которые понесло ТСЖ в результате некачественно проведенных работ управляющей компанией по замене системы отопления.
Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору управления, заключенному между ТСЖ "Свердлова-14" и ООО "Ремжилсервис", в части предоставления услуг и работ по капитальному ремонту жилого дома, при условии финансирования собственниками жилья, таких расходов, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости некачественно проведенных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В данном случае отношения сторон складываются на основании нормы статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и договора управления многоквартирным домом, заключенным между Управляющей организацией и ТСЖ.
Из материалов дела следует, что Управляющая организация не в полной мере выполнила услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в виде капитального ремонта системы отопления.
В силу статьи 15 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец при обращении с требованием о возмещении убытков должен документально подтвердить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, размер причиненных убытков, а также причинную связь между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими убытками и принятие мер для предотвращения или уменьшения убытков.
В данном случае истец в подтверждение факта ненадлежащего исполнения работ по проведению капитального ремонта представил: заключение о техническом состоянии трубопроводов системы отопления жилого дома N 14 по ул. Свердлова по состоянию на 01.02. и справку - дополнение от 18.08.2011 к указанному заключению (том 1, л. д. 99 - 115).
Из указанного заключения следует, что для удовлетворительного теплоснабжения жилого дома следует увеличить диаметр обратного трубопровода и запорной арматуры в месте вывода из здания до 80 мм.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 16-499/18 от 22.05.2012 следует, что при замене стальных труб диаметром 25 мм и 40 мм на трубы полипропиленовые аналогичного диаметра, а также замене металлической трубы диаметром 89 мм на трубу полипропиленовую условным проходом (внутренним диаметром) 42 мм, привело к занижению диаметра обратного трубопровода отопления.
Из заключения следует, что основная причина неудовлетворительного теплоснабжения дома заключается в заниженном диаметре трубопроводов обратной подачи теплоносителя, установленных в подвале здания.
Истец представил расчет суммы иска, который судом первой инстанции принят как верный и не оспорен ответчиком.
В силу вышеизложенного истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, размер причиненных убытков, а также наличие причинной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими убытками.
В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ТСЖ "Свердлова-14" проведены повторные работы по замене системы отопления в 2012 году.
Судом первой инстанции верно установлено, что основания для удержания ответчиком денежных средств истца за выполнение работ ненадлежащего качества отсутствуют, вследствие чего обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" в пользу товарищества собственников жилья "Свердлова-14" денежные средства в сумме 138 717 руб. 53 коп.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал своих возражений относительно доводов истца.
Кроме того, ответчик ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял, возражений по проведенной экспертизе не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гарантийный срок для предъявления требований об устранении недостатков в порядке статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации истек в 2010 году, поскольку он равен 1 году, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в отношении сторон не применимы нормы статей 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следует руководствоваться условиями договора на управление, заключенным между Управляющей организацией и ТСЖ и положением пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции установил, что истец узнал о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ после получения 09.03.2011 технического заключения инв. N 2311-к (акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.03.2011).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что выполненные работы ООО "Ремжилсервис" были приняты бывшим председателем домового комитета Перцевой, путем подписания наряда-заказа, а претензий по работам не имелось, вследствие чего срок исковой давности пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом следующего.
Работы по ремонту обратного трубопровода были выполнены в июле - августе 2009 года, как следует из документов, и должны быть приняты уполномоченным лицом. Документов, свидетельствующих о возложении обязанности по принятию выполненных работ на председателя домового комитета Перцеву, в материалы дела не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно взысканы на основании статей 13, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на проведение досудебной экспертизы в сумме 12 000 руб., поскольку провести данное исследование истцу было необходимо в целях выявления ненадлежащего качества проведенных ответчиком работ.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2012 по делу N А11-6928/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)