Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Ворониной И.В.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Ворониной И.В. материал по частной жалобе А.Ф.Г. на определение Чертановского районного суда Москвы от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
возвратить А.Ф.Г., А.Ф.Ф. исковое заявление к ДЖП и ЖФ Москвы об обязании исполнять договор социального найма, разъяснив право обращения с указанным иском в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ДЖП и ЖФ г. Москвы,
Истцы обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и ТСЖ "ул. Чертановская, д. 43, корп. 2" об обязании ДЖП и ЖФ Москвы исполнять договор социального найма надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и обязании и ТСЖ "Чертановская дом 43 корп. 2" предоставить доказательства тому, что данное ТСЖ является управляющей организацией в отношении дома *** и производит расчеты на содержание и ремонт дома, коммунальных услуг в соответствии с договором социального найма жилья.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе А.Ф.Г.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что спор неподсуден Чертановскому районному суду Москвы, так как исковых требований к ответчику ТСЖ "Чертановская д. 43, корп. 2" не предъявлено, а с иском к ДЖП и ЖФ Москвы следует обращаться в Пресненский районный суд Москвы.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Один из ответчиков - ТСЖ "ул. Чертановская д. 43, корп. 2" находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Чертановского районного суда Москвы. Как усматривается из искового заявления, истец не согласен с извещениями, поступившими от ТСЖ о необходимости оплаты коммунальных платежей за занимаемую им по договору социального найма жилую площадь, расположенную по адресу: ***, так как, по его мнению, отсутствуют доказательства, что данная организация является управляющей компанией. Таким образом, существо спора связано с расчетами платы за пользование жилым помещением и при указании истцом двух ответчиков, у суда не имелось оснований для вывода о неподсудности спора Чертановскому районному суду Москвы, так как право выбора суда в соответствии со ст. 31 ГПК РФ предоставлено истцу.
При этом, суд первой инстанции, как на стадии предъявления иска в порядке ст. 131 ГПК РФ, так и на стадии досудебной подготовки в соответствии со ст. ст. 149 - 150 ГПК РФ, вправе уточнить исковые требования истца, связанные с расчетами оплаты жилья, предъявленные к ответчику ТСЖ "ул. Чертановская д. 43, корп. 2".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Чертановского районного суда Москвы от 4 декабря 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2265
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 11-2265
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Ворониной И.В.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Ворониной И.В. материал по частной жалобе А.Ф.Г. на определение Чертановского районного суда Москвы от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
возвратить А.Ф.Г., А.Ф.Ф. исковое заявление к ДЖП и ЖФ Москвы об обязании исполнять договор социального найма, разъяснив право обращения с указанным иском в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ДЖП и ЖФ г. Москвы,
установила:
Истцы обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и ТСЖ "ул. Чертановская, д. 43, корп. 2" об обязании ДЖП и ЖФ Москвы исполнять договор социального найма надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и обязании и ТСЖ "Чертановская дом 43 корп. 2" предоставить доказательства тому, что данное ТСЖ является управляющей организацией в отношении дома *** и производит расчеты на содержание и ремонт дома, коммунальных услуг в соответствии с договором социального найма жилья.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе А.Ф.Г.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что спор неподсуден Чертановскому районному суду Москвы, так как исковых требований к ответчику ТСЖ "Чертановская д. 43, корп. 2" не предъявлено, а с иском к ДЖП и ЖФ Москвы следует обращаться в Пресненский районный суд Москвы.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Один из ответчиков - ТСЖ "ул. Чертановская д. 43, корп. 2" находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Чертановского районного суда Москвы. Как усматривается из искового заявления, истец не согласен с извещениями, поступившими от ТСЖ о необходимости оплаты коммунальных платежей за занимаемую им по договору социального найма жилую площадь, расположенную по адресу: ***, так как, по его мнению, отсутствуют доказательства, что данная организация является управляющей компанией. Таким образом, существо спора связано с расчетами платы за пользование жилым помещением и при указании истцом двух ответчиков, у суда не имелось оснований для вывода о неподсудности спора Чертановскому районному суду Москвы, так как право выбора суда в соответствии со ст. 31 ГПК РФ предоставлено истцу.
При этом, суд первой инстанции, как на стадии предъявления иска в порядке ст. 131 ГПК РФ, так и на стадии досудебной подготовки в соответствии со ст. ст. 149 - 150 ГПК РФ, вправе уточнить исковые требования истца, связанные с расчетами оплаты жилья, предъявленные к ответчику ТСЖ "ул. Чертановская д. 43, корп. 2".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда Москвы от 4 декабря 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)