Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК-Оса": Головнина В.В., доверенность N 8 от 12.09.2013, паспорт;
- от истца, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК-Оса"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 сентября 2013 года
по делу N А50-14431/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Яринским С.А.,
по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК-Оса" (ОГРН 1075944001187, ИНН 5944205487)
о взыскании задолженности по агентскому договору,
установил:
Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК-Оса" (далее - ООО УК "ЖЭК-Оса", ответчик) о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения за оказанные в октябре, декабре 2011 года, в период с января по март, в октябре 2012 года, в январе, в период с марта по май 2013 года услуги по агентскому договору от 01.01.2011, в сумме 30 506 руб. 40 коп. (л.д. 5-6).
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2013 года (судья Яринский С.А.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 30 506 руб. 40 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 59-63).
Ответчик, ООО УК "ЖЭК-Оса", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель считает, что истцом не доказан факт оказания услуг в размере 30 506 руб. 40 коп., объем услуг (количество потребителей, их наименования, адреса и принадлежность к ООО УК "ЖЭК-Оса") поскольку акты выполненных работ и отчеты агента ответчиком не подписаны.
Ответчик указал, что агентский договор ООО УК "ЖЭК-Оса" не исполнялся по причине его нецелесообразности, поскольку деньги за поставленную электрическую энергию получает истец.
Распоряжением заместителя председателя Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Е.Е.Васевой от 12.11.2013 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Рубцовой Л.В. (в связи с нахождением на амбулаторном лечении) на судью Масальскую Н.Г., рассмотрение дела назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.
В заседании суда апелляционной инстанции 14.11.2013 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить. Указал, что спорные дома в исковой период в управлении ответчика не находились.
Истец (ОАО "Пермэнергосбыт") в судебное заседание 14.11.2013 явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "Перэнергосбыт" (Агент) и ответчиком - ООО УК "ЖЭК-Оса" (Принципал) заключен агентский договор (л.д. 10-12), в соответствии с пунктом 1.1. которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала определенные настоящим договором действия (расчет объема и стоимости электроэнергии, поставленного принципалом потребителям для целей использования на общедомовые нужды, а также для целей компенсации потерь во внутридомовых сетях (небаланс электроэнергии), а также начисление размера платы за электрическую энергию, подлежащей оплате потребителями; формирование и ведение базы данных Агента по потребителям, включая сведения о начислении потребителям размера платы за электрическую энергию, а также учет сумм платежей, поступивших от потребителей на расчетный счет и в кассу Агента в счет оплаты электрической энергии, поставленной Принципалом потребителям (небаланс электроэнергии); снятие показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных (квартирных) приборов учета в многоквартирных домах), а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
Перечень и содержание услуг, оказываемых Агентом Принципалу определены в Приложении N 3 к настоящему договору.
Содержание указанного договора не противоречит требованиям пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае - на ответчика, осуществляющего функции управления многоквартирными жилыми домами.
Срок действия договора согласован сторонами в пункте 5.1. агентского договора от 01.01.2011 и установлен по 31.12.2011 с последующей пролонгацией.
Доказательств изменения, прекращения, расторжения, отказа от исполнения настоящего договора материалы дела не содержат.
В октябре, декабре 2011 года, в период с января по март, в октябре 2012 года, в январе, в период с марта по май 2013 года истец, исполняя условия договора, оказал ответчику предусмотренные пунктом 1.1. договора услуги, в объеме и стоимостью, указанных в актах об оказании услуг (л.д. 26-35).
Пунктом 3.2 агентского договора от 01.01.2011 предусмотрено, что Агент ежемесячно не позднее 12 числа месяца следующего за расчетным периодом, направляет Принципалу два экземпляра подписанного со своей стороны акта об оказании услуг с указанием перечня, объема и стоимости услуг, оказанных Принципалу в расчетном периоде. Агент в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Принципала подписанного акта об оказании услуг направляет в адрес Принципала счет-фактуру на оказанные в расчетном периоде услуги (пункт 3.4. договора).
В нарушение условий пункта 3.3. Принципал полученные акты не подписал. Возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг, ответчик не заявил.
В соответствии с пунктом 3.1. договора от 01.01.2011 порядок определения размера вознаграждения Агента за услуги, оказанные им Принципалу по настоящему договору в течение расчетного периода, определен в приложении N 2 "Порядок определения размера вознаграждения агента по расчету коммунальных услуг" к настоящему договору (далее - Приложение N 2).
Согласно пункту 1.1. Приложения N 2 вознаграждение Агента за услуги по расчету объема и стоимости электроэнергии, поставленного Принципалом потребителям для целей использования на общедомовые нужды, а также для целей компенсации потерь во внутридомовых сетях (небаланс электроэнергии) оказанные в расчетном периоде в отношении всех потребителей установлено в размере 5,30 руб. за один лицевой счет (в т.ч. НДС - 0,80 руб.), включая снятие показаний приборов учета. Количество лицевых счетов определяется на основании перечня потребителей, предоставленного Принципалом (пункт 1.2. Приложения N 2).
В пункте 3.5. агентского договора от 01.01.2011 стороны предусмотрели, что оплата Принципалом услуг (агентское вознаграждение), оказанных Агентом в расчетом периоде, производится Принципалом на основании счета-фактуры Агента путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента в течение 3-х рабочих дней с момента получения Принципалом счета-фактуры за расчетный период от Агента.
В нарушение условий договора выставленные истцом к оплате ответчику счета-фактуры за спорный период (л.д. 16-25), в полном объеме последним не оплачены. По расчету истца задолженность ответчика составляет 30 506 руб. 40 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг, их объема и стоимости, наличия у ООО УК "ЖЭК-Оса" задолженности, ее размера; отсутствия доказательств оплаты долга.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
Согласно пункту 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Факт исполнения агентом условий агентского договора подтверждается представленными в материалы дела документами, составленными в соответствии с условиями договора.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2013 (л.д. 1-3) ответчику предлагалось при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, доказательства опровергающие наличие задолженности не представлены, возражения, изложенные в отзыве, документально не подтверждены.
В нарушение указанных норм права ООО УК "ЖЭК-Оса" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что расчет объема и стоимости электроэнергии, поставленной для целей использования на общедомовые нужды, а также для целей компенсации потерь во внутридомовых сетях в дома, находящиеся в управлении ответчика, в отношении которых заключен агентский договор, начисление размера платы за электрическую энергию, подлежащей оплате потребителями; формирование и ведение базы данных Агента по потребителям, включая сведения о начислении потребителям размера платы за электрическую энергию, а также учет сумм платежей, поступивших от потребителей на расчетный счет и в кассу ОАО "Пермэнергосбыт" в счет оплаты электрической энергии, поставленной ООО УК "ЖЭК-Оса" потребителям; снятие показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных (квартирных) приборов учета в многоквартирных домах были осуществлены иным лицом (не истцом), а также доказательств ненадлежащего исполнения ОАО "Пермэнергосбыт" условий договора в период его действия.
Доводы заявителя о том, что спорные многоквартирные дома выбыли из управления ООО УК "ЖЭК-Оса" состоятельными признаны быть не могут, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. Доказательств внесения в агентский договор изменений материалы дела также не содержат.
Ссылка заявителя жалобы на нецелесообразность исполнения агентского договора, при отсутствии доказательств прекращения его действия, расторжения договора, признания недействительным, не исключает наличие у ООО УК "ЖЭК-Оса" обязанности оплатить оказанные истцом услуги.
Доказательств, подтверждающих выполнение истцом иного, отличного от указанного в актах, объема услуг, ответчик не представил, хотя обладает всеми необходимыми для расчета данными, учитывая его статус исполнителя коммунальных услуг, управляющей организации.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.
Довод ответчика о том, что согласно бухгалтерской справке указанные в иске счета-фактуры к оплате не принимались, оплата по ним не производилась, ввиду чего отсутствует задолженность, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку непринятие к оплате счетов-фактур и неотражение их в бухгалтерском учете не освобождает ответчика от выполнения принятой на себя по агентскому договору обязанности оплачивать оказанные истцом услуги.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая, что доказательств надлежащего и своевременного исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, задолженность в сумме 30 506 руб. 40 коп. ООО УК "ЖЭК-Оса" не погашена, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (4 000 руб. 00 коп. - подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.
Ответчиком оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 337 от 04.10.2013).
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству в части предоставления подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (на сумму 1 000 руб. 00 коп.), ООО УК "ЖЭК-Оса" не исполнило, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2013 года по делу N А50-14431/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК-Оса" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2013 N 17АП-12939/2013-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-14431/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. N 17АП-12939/2013-ГКу
Дело N А50-14431/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК-Оса": Головнина В.В., доверенность N 8 от 12.09.2013, паспорт;
- от истца, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК-Оса"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 сентября 2013 года
по делу N А50-14431/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Яринским С.А.,
по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК-Оса" (ОГРН 1075944001187, ИНН 5944205487)
о взыскании задолженности по агентскому договору,
установил:
Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК-Оса" (далее - ООО УК "ЖЭК-Оса", ответчик) о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения за оказанные в октябре, декабре 2011 года, в период с января по март, в октябре 2012 года, в январе, в период с марта по май 2013 года услуги по агентскому договору от 01.01.2011, в сумме 30 506 руб. 40 коп. (л.д. 5-6).
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2013 года (судья Яринский С.А.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 30 506 руб. 40 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 59-63).
Ответчик, ООО УК "ЖЭК-Оса", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель считает, что истцом не доказан факт оказания услуг в размере 30 506 руб. 40 коп., объем услуг (количество потребителей, их наименования, адреса и принадлежность к ООО УК "ЖЭК-Оса") поскольку акты выполненных работ и отчеты агента ответчиком не подписаны.
Ответчик указал, что агентский договор ООО УК "ЖЭК-Оса" не исполнялся по причине его нецелесообразности, поскольку деньги за поставленную электрическую энергию получает истец.
Распоряжением заместителя председателя Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Е.Е.Васевой от 12.11.2013 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Рубцовой Л.В. (в связи с нахождением на амбулаторном лечении) на судью Масальскую Н.Г., рассмотрение дела назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.
В заседании суда апелляционной инстанции 14.11.2013 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить. Указал, что спорные дома в исковой период в управлении ответчика не находились.
Истец (ОАО "Пермэнергосбыт") в судебное заседание 14.11.2013 явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "Перэнергосбыт" (Агент) и ответчиком - ООО УК "ЖЭК-Оса" (Принципал) заключен агентский договор (л.д. 10-12), в соответствии с пунктом 1.1. которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала определенные настоящим договором действия (расчет объема и стоимости электроэнергии, поставленного принципалом потребителям для целей использования на общедомовые нужды, а также для целей компенсации потерь во внутридомовых сетях (небаланс электроэнергии), а также начисление размера платы за электрическую энергию, подлежащей оплате потребителями; формирование и ведение базы данных Агента по потребителям, включая сведения о начислении потребителям размера платы за электрическую энергию, а также учет сумм платежей, поступивших от потребителей на расчетный счет и в кассу Агента в счет оплаты электрической энергии, поставленной Принципалом потребителям (небаланс электроэнергии); снятие показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных (квартирных) приборов учета в многоквартирных домах), а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
Перечень и содержание услуг, оказываемых Агентом Принципалу определены в Приложении N 3 к настоящему договору.
Содержание указанного договора не противоречит требованиям пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае - на ответчика, осуществляющего функции управления многоквартирными жилыми домами.
Срок действия договора согласован сторонами в пункте 5.1. агентского договора от 01.01.2011 и установлен по 31.12.2011 с последующей пролонгацией.
Доказательств изменения, прекращения, расторжения, отказа от исполнения настоящего договора материалы дела не содержат.
В октябре, декабре 2011 года, в период с января по март, в октябре 2012 года, в январе, в период с марта по май 2013 года истец, исполняя условия договора, оказал ответчику предусмотренные пунктом 1.1. договора услуги, в объеме и стоимостью, указанных в актах об оказании услуг (л.д. 26-35).
Пунктом 3.2 агентского договора от 01.01.2011 предусмотрено, что Агент ежемесячно не позднее 12 числа месяца следующего за расчетным периодом, направляет Принципалу два экземпляра подписанного со своей стороны акта об оказании услуг с указанием перечня, объема и стоимости услуг, оказанных Принципалу в расчетном периоде. Агент в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Принципала подписанного акта об оказании услуг направляет в адрес Принципала счет-фактуру на оказанные в расчетном периоде услуги (пункт 3.4. договора).
В нарушение условий пункта 3.3. Принципал полученные акты не подписал. Возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг, ответчик не заявил.
В соответствии с пунктом 3.1. договора от 01.01.2011 порядок определения размера вознаграждения Агента за услуги, оказанные им Принципалу по настоящему договору в течение расчетного периода, определен в приложении N 2 "Порядок определения размера вознаграждения агента по расчету коммунальных услуг" к настоящему договору (далее - Приложение N 2).
Согласно пункту 1.1. Приложения N 2 вознаграждение Агента за услуги по расчету объема и стоимости электроэнергии, поставленного Принципалом потребителям для целей использования на общедомовые нужды, а также для целей компенсации потерь во внутридомовых сетях (небаланс электроэнергии) оказанные в расчетном периоде в отношении всех потребителей установлено в размере 5,30 руб. за один лицевой счет (в т.ч. НДС - 0,80 руб.), включая снятие показаний приборов учета. Количество лицевых счетов определяется на основании перечня потребителей, предоставленного Принципалом (пункт 1.2. Приложения N 2).
В пункте 3.5. агентского договора от 01.01.2011 стороны предусмотрели, что оплата Принципалом услуг (агентское вознаграждение), оказанных Агентом в расчетом периоде, производится Принципалом на основании счета-фактуры Агента путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента в течение 3-х рабочих дней с момента получения Принципалом счета-фактуры за расчетный период от Агента.
В нарушение условий договора выставленные истцом к оплате ответчику счета-фактуры за спорный период (л.д. 16-25), в полном объеме последним не оплачены. По расчету истца задолженность ответчика составляет 30 506 руб. 40 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг, их объема и стоимости, наличия у ООО УК "ЖЭК-Оса" задолженности, ее размера; отсутствия доказательств оплаты долга.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
Согласно пункту 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Факт исполнения агентом условий агентского договора подтверждается представленными в материалы дела документами, составленными в соответствии с условиями договора.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2013 (л.д. 1-3) ответчику предлагалось при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, доказательства опровергающие наличие задолженности не представлены, возражения, изложенные в отзыве, документально не подтверждены.
В нарушение указанных норм права ООО УК "ЖЭК-Оса" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что расчет объема и стоимости электроэнергии, поставленной для целей использования на общедомовые нужды, а также для целей компенсации потерь во внутридомовых сетях в дома, находящиеся в управлении ответчика, в отношении которых заключен агентский договор, начисление размера платы за электрическую энергию, подлежащей оплате потребителями; формирование и ведение базы данных Агента по потребителям, включая сведения о начислении потребителям размера платы за электрическую энергию, а также учет сумм платежей, поступивших от потребителей на расчетный счет и в кассу ОАО "Пермэнергосбыт" в счет оплаты электрической энергии, поставленной ООО УК "ЖЭК-Оса" потребителям; снятие показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных (квартирных) приборов учета в многоквартирных домах были осуществлены иным лицом (не истцом), а также доказательств ненадлежащего исполнения ОАО "Пермэнергосбыт" условий договора в период его действия.
Доводы заявителя о том, что спорные многоквартирные дома выбыли из управления ООО УК "ЖЭК-Оса" состоятельными признаны быть не могут, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. Доказательств внесения в агентский договор изменений материалы дела также не содержат.
Ссылка заявителя жалобы на нецелесообразность исполнения агентского договора, при отсутствии доказательств прекращения его действия, расторжения договора, признания недействительным, не исключает наличие у ООО УК "ЖЭК-Оса" обязанности оплатить оказанные истцом услуги.
Доказательств, подтверждающих выполнение истцом иного, отличного от указанного в актах, объема услуг, ответчик не представил, хотя обладает всеми необходимыми для расчета данными, учитывая его статус исполнителя коммунальных услуг, управляющей организации.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.
Довод ответчика о том, что согласно бухгалтерской справке указанные в иске счета-фактуры к оплате не принимались, оплата по ним не производилась, ввиду чего отсутствует задолженность, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку непринятие к оплате счетов-фактур и неотражение их в бухгалтерском учете не освобождает ответчика от выполнения принятой на себя по агентскому договору обязанности оплачивать оказанные истцом услуги.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая, что доказательств надлежащего и своевременного исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, задолженность в сумме 30 506 руб. 40 коп. ООО УК "ЖЭК-Оса" не погашена, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (4 000 руб. 00 коп. - подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.
Ответчиком оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 337 от 04.10.2013).
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству в части предоставления подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (на сумму 1 000 руб. 00 коп.), ООО УК "ЖЭК-Оса" не исполнило, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2013 года по делу N А50-14431/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК-Оса" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)