Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" Петровой Светланы Васильевны (доверенность от 20.06.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года по делу N А19-15899/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю., апелляционный суд: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, г. Иркутск; далее - ООО "ИГТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН 1063812072675, г. Иркутск; далее - ООО "Приморский", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2008 N 5070 в размере 45 916 599 рублей 51 копейки за апрель, май, июнь, июль 2011 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 424, пункт 1 статьи 539, статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункты 3, 8, 15, 19, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила N 307), пункт 21 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - постановление N 306) и мотивированы обоснованностью заявленного требования и представленного истцом расчета.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Приморский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Приморский" указало, что неправомерно применено постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" (далее - постановление от 27.12.2004); в нарушение пункта 5 постановления N 306 при определении норматива потребления тепловой энергии не учтены конструктивные особенности домов; по делу N А19-3979/2011 эксперт не проверил стоимость одного куб.м подпилочной воды; при расчете задолженности за потребленную горячую воду неправомерно принят тариф, установленный на тепловую энергию; решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года по делу N А19-12951/2011 постановление N 306 признано недействующим в части определения нормативов потребления горячей воды.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИГТСК" против доводов заявителя возразило, указав на обоснованность принятых по делу судебных актов.
ООО "Приморский" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "ИГТСК" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Приморский" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 N 5070 (далее - договор) и дополнительное соглашение к договору от 15.10.2010 N 5Т-5070-2010, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла обязательства поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде с установленной максимальной тепловой нагрузкой 34,08943 Гкал/час, в том числе: отопление - 22,45563 Гкал/час, горячее водоснабжение (ГВС) - 11,63380 Гкал/час, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в установленные договором сроки.
Во исполнение условий договора истец с апреля по июль 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 45 916 559 рублей 51 копейки.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости потребленной в указанный период тепловой энергии в горячей воде явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по снабжению тепловой энергией в горячей воде жилых домов, управляемых ООО "Приморский" в соответствии с жилищным законодательством как управляющей организацией, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки в спорный период в многоквартирные дома горячей воды, качество поставленного ресурса, отсутствие общедомовых приборов учета во всех домах, количество граждан, проживающих в каждом жилом доме ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и правил N 307 при отсутствии приборов учета вопрос о количестве потребленной тепловой энергии должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 19 правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 приложения N 2 к правилам N 307, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива на горячее водоснабжения на 1 человека и установленного тарифа.
Суды установили, что при расчете фактического количества отпущенной ответчику тепловой энергии истцом применены нормативы потребления коммунальных услуг на отопление и нормативы потребления коммунальных услуг на горячее водоснабжение, установленные постановлением от 27.12.2004, действовавшим в спорный период.
Арбитражные суды пришли к правильному выводу, что расчет стоимости отпущенной истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде соответствует нормам материального права.
Поскольку факт подачи тепловой энергии в горячей воде жилым домам, находящимся в управлении ответчика, установлен, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и признан верным, доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено, арбитражные суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика как абонента произвести оплату фактически потребленного ресурса.
Доводы ООО "Приморский" о неправомерности установления тарифа и применения истцом в расчете норматива потребления тепловой энергии, установленного постановлением от 27.12.2004, признании недействующим постановления N 306 заявлялись в суде апелляционной инстанции, их необоснованность отражена в обжалуемом постановлении с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года по делу N А19-15899/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи:
Л.М.СОКОЛОВА
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N А19-15899/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. N А19-15899/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" Петровой Светланы Васильевны (доверенность от 20.06.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года по делу N А19-15899/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю., апелляционный суд: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, г. Иркутск; далее - ООО "ИГТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН 1063812072675, г. Иркутск; далее - ООО "Приморский", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2008 N 5070 в размере 45 916 599 рублей 51 копейки за апрель, май, июнь, июль 2011 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 424, пункт 1 статьи 539, статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункты 3, 8, 15, 19, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила N 307), пункт 21 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - постановление N 306) и мотивированы обоснованностью заявленного требования и представленного истцом расчета.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Приморский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Приморский" указало, что неправомерно применено постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" (далее - постановление от 27.12.2004); в нарушение пункта 5 постановления N 306 при определении норматива потребления тепловой энергии не учтены конструктивные особенности домов; по делу N А19-3979/2011 эксперт не проверил стоимость одного куб.м подпилочной воды; при расчете задолженности за потребленную горячую воду неправомерно принят тариф, установленный на тепловую энергию; решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года по делу N А19-12951/2011 постановление N 306 признано недействующим в части определения нормативов потребления горячей воды.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИГТСК" против доводов заявителя возразило, указав на обоснованность принятых по делу судебных актов.
ООО "Приморский" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "ИГТСК" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Приморский" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 N 5070 (далее - договор) и дополнительное соглашение к договору от 15.10.2010 N 5Т-5070-2010, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла обязательства поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде с установленной максимальной тепловой нагрузкой 34,08943 Гкал/час, в том числе: отопление - 22,45563 Гкал/час, горячее водоснабжение (ГВС) - 11,63380 Гкал/час, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в установленные договором сроки.
Во исполнение условий договора истец с апреля по июль 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 45 916 559 рублей 51 копейки.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости потребленной в указанный период тепловой энергии в горячей воде явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по снабжению тепловой энергией в горячей воде жилых домов, управляемых ООО "Приморский" в соответствии с жилищным законодательством как управляющей организацией, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки в спорный период в многоквартирные дома горячей воды, качество поставленного ресурса, отсутствие общедомовых приборов учета во всех домах, количество граждан, проживающих в каждом жилом доме ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и правил N 307 при отсутствии приборов учета вопрос о количестве потребленной тепловой энергии должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 19 правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 приложения N 2 к правилам N 307, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива на горячее водоснабжения на 1 человека и установленного тарифа.
Суды установили, что при расчете фактического количества отпущенной ответчику тепловой энергии истцом применены нормативы потребления коммунальных услуг на отопление и нормативы потребления коммунальных услуг на горячее водоснабжение, установленные постановлением от 27.12.2004, действовавшим в спорный период.
Арбитражные суды пришли к правильному выводу, что расчет стоимости отпущенной истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде соответствует нормам материального права.
Поскольку факт подачи тепловой энергии в горячей воде жилым домам, находящимся в управлении ответчика, установлен, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и признан верным, доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено, арбитражные суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика как абонента произвести оплату фактически потребленного ресурса.
Доводы ООО "Приморский" о неправомерности установления тарифа и применения истцом в расчете норматива потребления тепловой энергии, установленного постановлением от 27.12.2004, признании недействующим постановления N 306 заявлялись в суде апелляционной инстанции, их необоснованность отражена в обжалуемом постановлении с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года по делу N А19-15899/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи:
Л.М.СОКОЛОВА
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)