Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Урлекова В.Н.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" (ИНН 5261046908, ОГРН 1055244061014; 603009, г. Нижний Новгород, ул. Батумская, д. 15 А) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2013 по делу N А43-29600/2012, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09.10.2012 N 515-04-3946-12 о привлечении к административной ответственности.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Приокского района" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 56463), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Государственная жилищная инспекция Нижегородской области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 56464), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила,
Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Клининг Сервис" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 56431), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Первый арбитражный апелляционный суд
ООО "Домоуправляющая компания Приокского района" (далее - заявитель, Общество, ООО "ДК Приокского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области N 515-04-3946-12 от 09.10.2012 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2013 в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДК Приокского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению Общества, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что имели место грубые нарушения в части срока уведомления о проведении выездной проверки, а именно: в соответствии с отметкой в приказе о проведении внеплановой проверки от 25 августа 2012 года N 515-04-3496-12, копия приказа вручена представителю ОАО "ДК Приокского района" 28 сентября 2012 года. Соответственно ОАО "ДК Приокского района" была уведомлена о проведении выездной внеплановой проверки менее чем за двадцать четыре часа.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.09.2012 на основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.09.2012 N 515-04-3946-12 проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома N 29 в мкр. Щербинки-1 г. Нижнего Новгорода относительно неудовлетворительного технического состояния наружных стен, лестничных клеток подъездов, цоколя, отмостки указанного жилого дома.
В ходе проверки установлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а именно:
- - на потолке и стенах лестничных клеток подъездов N 1,2,3,5,6 выявлены отслоения штукатурного и окрасочного слоев (нарушены пункты 3.2.1, 3.2.9 Правил);
- - на оконных блоках подъездов выявлено нарушение окрасочного слоя, отсутствие фурнитуры, местами нарушено остекление (нарушены пункты 4.7.1, 4.7.2 Правил);
- - на ступенях лестничных маршей первых этажей подъездов дома наблюдаются просадки, выбоины (нарушен пункт 4.8.1 Правил);
- - на наружных стенах дома в местах расположений подъездов N 1, 2 торцов дома выявлены трещины (нарушен пункт 4.2.1.1 Правил);
- - в цокольной части дома наблюдаются трещины в штукатурном слое (нарушен пункт 4.2.1.4 Правил);
- - отмостка дома разрушена (нарушены пункты 4.1.6, 4.1.7 Правил).
По результатам проверки составлен акт от 28.09.2012 N 515-04-3946-12п и протокол об административном правонарушении N 515-04-3946-12 п.
09.10.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 515-04-3946-12 о привлечении ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ООО "Домоуправляющая компания Приокского района", посчитав постановление инспекции от 09.10.2011 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя указал, что считает уведомление (телефонограмму) от 25.09.2012 N 515-04-3946-12 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества, полученную 25.09.2012 в 08 час. 05 мин. секретарем ОАО "ДК Приокского района" Денисовой И.В., ненадлежащим доказательством извещения Общества о проведении проверки. Также указывает на тот факт, что копия приказа о проведении проверки была вручена представителю ОАО "ДК Приокского района" только 28.09.2012, непосредственно в день проведения проверки.
Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ОАО "ДК Приокского района" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть юридическое лицо, ответственное за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений в процессе их эксплуатации.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
ОАО "ДК Приокского района" как управляющая компания по договору управления от 21.12.2010 N 1/76 является лицом, обслуживающим многоквартирный жилой дом N 29 мкр. Щербинки-1 г. Нижнего Новгорода, а потому несет ответственность за содержание и организацию ремонта вышеуказанного многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.
Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (зарегистрировано в Минюсте России 15 октября 2003 года за N 5176).
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В силу статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Факт нарушения ОАО "ДК Приокского района" правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома N 29 мкр. Щербинки-1 г. Нижнего Новгорода подтверждается актом проверки юридического лица N 515-04-3946-12п от 28.09.2012, протоколом об административном правонарушении от 01.10.2012 N 515-04-3946-12п, предписанием от 01.10.2012 N 515-04-3946-12 (л. д. 43 - 46), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имея возможность для соблюдения правил и норм технической эксплуатации многоквартирного жилого дома N 29 мкр. Щербинки-1 г. Нижнего Новгорода Общество не приняло всех зависящих от него мер по содержанию и ремонту этого дома.
Порядок привлечения ОАО "ДК Приокского района" к административной ответственности инспекцией соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены, Обществу назначено минимальное административное наказание, установленное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Общества в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из которых усматривается, что о дате и времени проведения внеплановой выездной проверки (28.09.2012) ОАО "ДК Приокского района" было уведомлено 25.09.2012 телефонограммой (л. д. 47), принятой секретарем Общества Денисовой И.В.
Доказательств того, что принявший телефонограмму сотрудник не связан с Обществом трудовыми отношениями, либо номер телефона ему не принадлежит ОАО "ДК Приокского района" не представлено.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, поскольку оно создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.
Кроме того, в установленный административным органом срок предписание инспекции от 01.10.2012 N 515-04-3946-12 в полном объеме Обществом не исполнено, что подтверждается актом проверки от 10.12.2012 N 515-04-5195-12 (л. д. 69 - 70).
Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2013 по делу N А43-29600/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А43-29600/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А43-29600/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Урлекова В.Н.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" (ИНН 5261046908, ОГРН 1055244061014; 603009, г. Нижний Новгород, ул. Батумская, д. 15 А) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2013 по делу N А43-29600/2012, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09.10.2012 N 515-04-3946-12 о привлечении к административной ответственности.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Приокского района" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 56463), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Государственная жилищная инспекция Нижегородской области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 56464), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила,
Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Клининг Сервис" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 56431), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
ООО "Домоуправляющая компания Приокского района" (далее - заявитель, Общество, ООО "ДК Приокского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области N 515-04-3946-12 от 09.10.2012 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2013 в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДК Приокского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению Общества, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что имели место грубые нарушения в части срока уведомления о проведении выездной проверки, а именно: в соответствии с отметкой в приказе о проведении внеплановой проверки от 25 августа 2012 года N 515-04-3496-12, копия приказа вручена представителю ОАО "ДК Приокского района" 28 сентября 2012 года. Соответственно ОАО "ДК Приокского района" была уведомлена о проведении выездной внеплановой проверки менее чем за двадцать четыре часа.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.09.2012 на основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.09.2012 N 515-04-3946-12 проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома N 29 в мкр. Щербинки-1 г. Нижнего Новгорода относительно неудовлетворительного технического состояния наружных стен, лестничных клеток подъездов, цоколя, отмостки указанного жилого дома.
В ходе проверки установлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а именно:
- - на потолке и стенах лестничных клеток подъездов N 1,2,3,5,6 выявлены отслоения штукатурного и окрасочного слоев (нарушены пункты 3.2.1, 3.2.9 Правил);
- - на оконных блоках подъездов выявлено нарушение окрасочного слоя, отсутствие фурнитуры, местами нарушено остекление (нарушены пункты 4.7.1, 4.7.2 Правил);
- - на ступенях лестничных маршей первых этажей подъездов дома наблюдаются просадки, выбоины (нарушен пункт 4.8.1 Правил);
- - на наружных стенах дома в местах расположений подъездов N 1, 2 торцов дома выявлены трещины (нарушен пункт 4.2.1.1 Правил);
- - в цокольной части дома наблюдаются трещины в штукатурном слое (нарушен пункт 4.2.1.4 Правил);
- - отмостка дома разрушена (нарушены пункты 4.1.6, 4.1.7 Правил).
По результатам проверки составлен акт от 28.09.2012 N 515-04-3946-12п и протокол об административном правонарушении N 515-04-3946-12 п.
09.10.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 515-04-3946-12 о привлечении ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ООО "Домоуправляющая компания Приокского района", посчитав постановление инспекции от 09.10.2011 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя указал, что считает уведомление (телефонограмму) от 25.09.2012 N 515-04-3946-12 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества, полученную 25.09.2012 в 08 час. 05 мин. секретарем ОАО "ДК Приокского района" Денисовой И.В., ненадлежащим доказательством извещения Общества о проведении проверки. Также указывает на тот факт, что копия приказа о проведении проверки была вручена представителю ОАО "ДК Приокского района" только 28.09.2012, непосредственно в день проведения проверки.
Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ОАО "ДК Приокского района" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть юридическое лицо, ответственное за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений в процессе их эксплуатации.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
ОАО "ДК Приокского района" как управляющая компания по договору управления от 21.12.2010 N 1/76 является лицом, обслуживающим многоквартирный жилой дом N 29 мкр. Щербинки-1 г. Нижнего Новгорода, а потому несет ответственность за содержание и организацию ремонта вышеуказанного многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.
Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (зарегистрировано в Минюсте России 15 октября 2003 года за N 5176).
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В силу статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Факт нарушения ОАО "ДК Приокского района" правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома N 29 мкр. Щербинки-1 г. Нижнего Новгорода подтверждается актом проверки юридического лица N 515-04-3946-12п от 28.09.2012, протоколом об административном правонарушении от 01.10.2012 N 515-04-3946-12п, предписанием от 01.10.2012 N 515-04-3946-12 (л. д. 43 - 46), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имея возможность для соблюдения правил и норм технической эксплуатации многоквартирного жилого дома N 29 мкр. Щербинки-1 г. Нижнего Новгорода Общество не приняло всех зависящих от него мер по содержанию и ремонту этого дома.
Порядок привлечения ОАО "ДК Приокского района" к административной ответственности инспекцией соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены, Обществу назначено минимальное административное наказание, установленное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Общества в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из которых усматривается, что о дате и времени проведения внеплановой выездной проверки (28.09.2012) ОАО "ДК Приокского района" было уведомлено 25.09.2012 телефонограммой (л. д. 47), принятой секретарем Общества Денисовой И.В.
Доказательств того, что принявший телефонограмму сотрудник не связан с Обществом трудовыми отношениями, либо номер телефона ему не принадлежит ОАО "ДК Приокского района" не представлено.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, поскольку оно создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.
Кроме того, в установленный административным органом срок предписание инспекции от 01.10.2012 N 515-04-3946-12 в полном объеме Обществом не исполнено, что подтверждается актом проверки от 10.12.2012 N 515-04-5195-12 (л. д. 69 - 70).
Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2013 по делу N А43-29600/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.Н.УРЛЕКОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)