Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Давлетова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.
судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Г., Г.В., Г.И., Г.Н.Н. к ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", Администрации г. Когалыма о предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома,
по апелляционной жалобе истцов Г-ных на решение Когалымского городского суда от 27 января 2012 года, которым постановлено:
"В иске Г.Н.Г., Г.В., Г.И., Г.Н.Н. к ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", Администрации г. Когалыма о предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома отказать в связи с пропуском исковой давности".
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Л., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", Администрации г. Когалыма о передаче им в безвозмездное бессрочное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), либо иного другого, свободное от прав других лиц, благоустроенное применительно к условиям г. Когалыма в соответствии с нормами предоставления, с сохранением права на передачу указанного жилого помещения в собственность бесплатно.
Иск мотивирован тем, что в г. Когалыме они проживают с (дата обезличена). В сентябре 1999 года их семье предоставлено жилое помещение, двухкомнатная (адрес обезличен), по месту работы Г.Н.Г. в ЦБПО БНО на основании решения администрации и профсоюзного комитета предприятия. Они вселились в квартиру на основании ордера и списков на заселение. Зарегистрировались в ней постоянно и оплачивали все предусмотренные платежи. Данный дом общежитием не являлся.
В (дата обезличена) им сообщили, что дом по (адрес обезличен) попал под снос как ветхое жилье и что им необходимо явиться по адресу: (адрес обезличен) для получения ключей от квартиры и ордера на нее.
(дата обезличена) на основании решения ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" им выдали ключи от (адрес обезличен), но документы на квартиру не оформили, пояснив, что не готовы документы на жилой дом. В конце (дата обезличена) они вселились в названную квартиру. Они были зарегистрированы в (адрес обезличен) по месту постоянного жительства с (дата обезличена). По месту работы в ЦБПО БНО ТПП "Когалымнефтегаз" Г.Н.Г. выдали ордер (номер обезличен) на занятие жилой площади в общежитии, из которого следовало, что их семье на состав семьи четыре человека предоставляется двухкомнатная квартира жилой площадью кв. м и общей площадью кв. м на период работы по договору коммерческого найма. Первоначально, в (дата обезличена), с ними был оформлен договор коммерческого найма жилого помещения. Договор коммерческого найма носил краткосрочный характер, был заключен сроком до одного года. Данный договор у них не сохранился. Их регистрация по указанному адресу, заключение договора коммерческого найма на данную квартиру свидетельствует о том, что ранее они проживали на законных основаниях. По истечении срока договора коммерческого найма в (дата обезличена), им вновь предложили заключить договор коммерческого найма, из которого следовало, что собственником квартиры, в которой они проживают и которая была предоставлена им в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, является собственностью ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь". Впоследствии договоры коммерческого найма перезаключались на новый срок до одного года.
То обстоятельство, что после вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ не может быть заключен договор социального найма между гражданином и коммерческой организацией, не должно ухудшать их правового положения. Кроме того, они намерены воспользоваться правом на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, которым они не воспользовались.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Л. просила назначить предварительное судебное заседание для исследования факта пропуска истцами без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии с п. 6 статьи 152 ГПК РФ по делу назначено предварительное судебное заседание.
Истцы Г.Н.Г., Г.В., Г.И. против проведения предварительного судебного заседания не возражали и в судебном заседании на иске настаивали.
Истец Г.Н.Н. в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Л. в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении иска следует отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.
Представитель Администрации города Когалыма Д. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что истцами пропущен срок исковой давности для защиты прав без уважительных причин, поскольку истцы были вселены в (адрес обезличен) в (дата обезличена), однако в суд обратились в первый раз в (дата обезличена), то есть по истечении шести лет.
27 января 2012 года Когалымским городским судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истцы Г-ны просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отмечают, что судом неправильно было указано существо заявленных истцами требований. Истцами был заявлен иск о восстановлении их конституционных прав на жилище, в связи, с чем в соответствии с требованиями ст. 208 ГК РФ, на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется. Однако решение суда основано на том, что договор коммерческого найма, который истцами не оспаривался, заключен в (дата обезличена), и, следовательно, срок исковой давности по данной конкретной сделке истек. Полагают, что оспариваемые в иске правоотношения являются длящимися и не могут рассматриваться исключительно как производные от данной конкретной сделки (договора).
В возражении на апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика Администрации города Когалым, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 1 статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Частями 1, 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска по основаниям пропуска обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в (дата обезличена) истцам было предоставлено работодателем жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес обезличен) на основании решения администрации и профсоюзного комитета предприятия ЦБПО БНО, где работал Г.Н.Г. В названной квартире они прожили до (дата обезличена), в связи со сносом (адрес обезличен) ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", истцам работодателем вновь было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) заключением договора коммерческого найма.
С настоящим иском истец обратился в суд (дата обезличена).
Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска по основаниям пропуска обращения в суд без уважительных причин.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.Г., Г.В., Г.И., Г.Н.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1334/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 33-1334/2012
Судья Давлетова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.
судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Г., Г.В., Г.И., Г.Н.Н. к ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", Администрации г. Когалыма о предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома,
по апелляционной жалобе истцов Г-ных на решение Когалымского городского суда от 27 января 2012 года, которым постановлено:
"В иске Г.Н.Г., Г.В., Г.И., Г.Н.Н. к ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", Администрации г. Когалыма о предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома отказать в связи с пропуском исковой давности".
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Л., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", Администрации г. Когалыма о передаче им в безвозмездное бессрочное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), либо иного другого, свободное от прав других лиц, благоустроенное применительно к условиям г. Когалыма в соответствии с нормами предоставления, с сохранением права на передачу указанного жилого помещения в собственность бесплатно.
Иск мотивирован тем, что в г. Когалыме они проживают с (дата обезличена). В сентябре 1999 года их семье предоставлено жилое помещение, двухкомнатная (адрес обезличен), по месту работы Г.Н.Г. в ЦБПО БНО на основании решения администрации и профсоюзного комитета предприятия. Они вселились в квартиру на основании ордера и списков на заселение. Зарегистрировались в ней постоянно и оплачивали все предусмотренные платежи. Данный дом общежитием не являлся.
В (дата обезличена) им сообщили, что дом по (адрес обезличен) попал под снос как ветхое жилье и что им необходимо явиться по адресу: (адрес обезличен) для получения ключей от квартиры и ордера на нее.
(дата обезличена) на основании решения ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" им выдали ключи от (адрес обезличен), но документы на квартиру не оформили, пояснив, что не готовы документы на жилой дом. В конце (дата обезличена) они вселились в названную квартиру. Они были зарегистрированы в (адрес обезличен) по месту постоянного жительства с (дата обезличена). По месту работы в ЦБПО БНО ТПП "Когалымнефтегаз" Г.Н.Г. выдали ордер (номер обезличен) на занятие жилой площади в общежитии, из которого следовало, что их семье на состав семьи четыре человека предоставляется двухкомнатная квартира жилой площадью кв. м и общей площадью кв. м на период работы по договору коммерческого найма. Первоначально, в (дата обезличена), с ними был оформлен договор коммерческого найма жилого помещения. Договор коммерческого найма носил краткосрочный характер, был заключен сроком до одного года. Данный договор у них не сохранился. Их регистрация по указанному адресу, заключение договора коммерческого найма на данную квартиру свидетельствует о том, что ранее они проживали на законных основаниях. По истечении срока договора коммерческого найма в (дата обезличена), им вновь предложили заключить договор коммерческого найма, из которого следовало, что собственником квартиры, в которой они проживают и которая была предоставлена им в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, является собственностью ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь". Впоследствии договоры коммерческого найма перезаключались на новый срок до одного года.
То обстоятельство, что после вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ не может быть заключен договор социального найма между гражданином и коммерческой организацией, не должно ухудшать их правового положения. Кроме того, они намерены воспользоваться правом на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, которым они не воспользовались.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Л. просила назначить предварительное судебное заседание для исследования факта пропуска истцами без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии с п. 6 статьи 152 ГПК РФ по делу назначено предварительное судебное заседание.
Истцы Г.Н.Г., Г.В., Г.И. против проведения предварительного судебного заседания не возражали и в судебном заседании на иске настаивали.
Истец Г.Н.Н. в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Л. в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении иска следует отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.
Представитель Администрации города Когалыма Д. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что истцами пропущен срок исковой давности для защиты прав без уважительных причин, поскольку истцы были вселены в (адрес обезличен) в (дата обезличена), однако в суд обратились в первый раз в (дата обезличена), то есть по истечении шести лет.
27 января 2012 года Когалымским городским судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истцы Г-ны просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отмечают, что судом неправильно было указано существо заявленных истцами требований. Истцами был заявлен иск о восстановлении их конституционных прав на жилище, в связи, с чем в соответствии с требованиями ст. 208 ГК РФ, на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется. Однако решение суда основано на том, что договор коммерческого найма, который истцами не оспаривался, заключен в (дата обезличена), и, следовательно, срок исковой давности по данной конкретной сделке истек. Полагают, что оспариваемые в иске правоотношения являются длящимися и не могут рассматриваться исключительно как производные от данной конкретной сделки (договора).
В возражении на апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика Администрации города Когалым, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 1 статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Частями 1, 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска по основаниям пропуска обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в (дата обезличена) истцам было предоставлено работодателем жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес обезличен) на основании решения администрации и профсоюзного комитета предприятия ЦБПО БНО, где работал Г.Н.Г. В названной квартире они прожили до (дата обезличена), в связи со сносом (адрес обезличен) ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", истцам работодателем вновь было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) заключением договора коммерческого найма.
С настоящим иском истец обратился в суд (дата обезличена).
Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска по основаниям пропуска обращения в суд без уважительных причин.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.Г., Г.В., Г.И., Г.Н.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)