Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 21
01 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Зелепукина А.В., Юрченко Е.П.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "..." к Ф.... о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Ф... на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.01.2013,
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к Ф... о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб. основного долга, пени ... руб., государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб., указывая, что является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, пр. ..., ....
Квартира N ... дома N .. по пр. ... г. Воронежа находится в пользовании должника Ф... на основании договора найма. Ответчица не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность по состоянию на 01.06.2012 составляет ... руб. (л.д. 6 - 7).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК ИВЦ "Северный" (л.д. 2).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.11.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены В..., департамент муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж (л.д. 51).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.12.2012 года третье лицо - департамент муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж заменен на Управление жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж.
Решением Коминтерновского районного суда от 31.01.2013 исковые требования ООО "..." удовлетворены частично (л.д. 195 - 205).
В апелляционной жалобе Ф... просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 216).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО УК "РЭП-101" по доверенности П..., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 03.01.2010 Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации ООО "РЭП Советский-1".
26.10.2010 ООО "РЭП Советский-1" изменило свое наименование на ООО "Управляющая компания Советского района".
Согласно решению N 4 Единственного участника ООО "Управляющая компания Советского района" 03.06.2011 внесены изменения в ЕГРЮЛ и правопреемником ООО "Управляющая компания Советского района" стало ООО УК "РЭП-101".
ООО УК "РЭП-101" осуществляет управление многоквартирным домом N .. по пр. .. г. Воронежа на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж пр. .., дом N .. от 12.03.2012 (л.д. 19 - 20).
В квартире N .. по адресу: г. Воронеж пр. .., .., зарегистрированы: Ф... - с 24.08.1973, В.... - с 14.10.1993; при этом Ф.... числится нанимателем указанной квартиры N ... (л.д. 32, 36).
В соответствии с договором N 234350 от 6.09.2011 квартира N .. в доме N ... по проспекту ... г. Воронежа передана в собственность Ф....; право собственности на квартиру зарегистрировано за Ф.... в установленном законом порядке 19.10.2011 (л.д. 62, 121).
Таким образом, Ф... пользовалась жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения (в пределах заявленных исковых требований) в период с сентября 2010 года по 18 октября 2011 года, а с 19 октября 2011 года по апрель 2012 года - на праве собственности.
Исходя из информации по лицевому счету N ..., представленной ООО УК "Северный" (л.д. 25 - 31), за период с сентября 2010 года по май 2012 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ... рублей 82 копейки.
Суд первой инстанции из анализа информации по лицевому счету Ф... N 994302894, а также с учетом того, что с 19.10.2011 последняя обязана вносить оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги как собственник жилого помещения, пришел к выводу о том, что размер задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с сентября 2010 по май 2012 составляет ... руб., которые и взыскал с Ф... в пользу ООО УК "РЭП-101".
Судебная коллегия считает правильными вышеизложенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.
Так, статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 Жилищного кодекса РФ плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из стоимости услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме, платы за коммунальные услуги.
Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пп. 5 ч. 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч 2. ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
ООО УК "РЭП-101" заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг, поэтому общество является исполнителем коммунальных услуг для Ф..., а также оказывает услуги по содержанию общего имущества жилого дома.
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, отказ собственника помещения от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора по содержанию и ремонту общедомового имущества с товариществом собственников жилья не освобождает его от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Ф..., являясь потребителем коммунальных услуг, не оспаривает размер взысканной с нее в пользу ООО УК "РЭП-101" задолженности по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом и предоставленные коммунальные услуги, ссылаясь лишь на то, что до получения в собственность квартиры, то есть до 19.10.2011, она обязана была вносить плату за пользование жилым помещением, но не ООО УК "РЭП-101", а собственнику жилого помещения, то есть Департаменту муниципальной собственности г. Воронежа.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка вышеизложенным доводам Ф... В частности, в решении суд указал, что оплата по строке "квартирная плата", в соответствии с представленной ООО УК ИВЦ "Северный" справкой, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения - то есть плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, тогда как платежей наймодателю жилого помещения по договору найма не содержит. При этом все денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги поступали ООО УК "РЭП-101" в счет оплаты услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, оплате коммунальных услуг.
Поскольку муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице своих органов как собственник жилого помещения - квартиры N .. в доме N .. по проспекту .. г. Воронежа в период до 18.10.2011, то есть до момента приватизации Ф... указанной квартиры, никаких услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества не оказывал, как не предоставлял и коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Ф... расходы по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, коммунальных услуг, предоставленных ей в период с сентября 2010 года по 18 октября 2011 года истцом по делу ООО УК "РЭП-101".
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к оспариванию решения в части взыскания задолженности по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом и предоставленные коммунальные услуги до получения в собственность квартиры, то есть до 19.10.2011. Однако эти доводы судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая оценка, изложенная выше, с которой судебная коллегия согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2013 N 33-4085
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. N 33-4085
Строка N 21
01 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Зелепукина А.В., Юрченко Е.П.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "..." к Ф.... о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Ф... на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.01.2013,
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к Ф... о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб. основного долга, пени ... руб., государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб., указывая, что является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, пр. ..., ....
Квартира N ... дома N .. по пр. ... г. Воронежа находится в пользовании должника Ф... на основании договора найма. Ответчица не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность по состоянию на 01.06.2012 составляет ... руб. (л.д. 6 - 7).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК ИВЦ "Северный" (л.д. 2).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.11.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены В..., департамент муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж (л.д. 51).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.12.2012 года третье лицо - департамент муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж заменен на Управление жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж.
Решением Коминтерновского районного суда от 31.01.2013 исковые требования ООО "..." удовлетворены частично (л.д. 195 - 205).
В апелляционной жалобе Ф... просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 216).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО УК "РЭП-101" по доверенности П..., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 03.01.2010 Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации ООО "РЭП Советский-1".
26.10.2010 ООО "РЭП Советский-1" изменило свое наименование на ООО "Управляющая компания Советского района".
Согласно решению N 4 Единственного участника ООО "Управляющая компания Советского района" 03.06.2011 внесены изменения в ЕГРЮЛ и правопреемником ООО "Управляющая компания Советского района" стало ООО УК "РЭП-101".
ООО УК "РЭП-101" осуществляет управление многоквартирным домом N .. по пр. .. г. Воронежа на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж пр. .., дом N .. от 12.03.2012 (л.д. 19 - 20).
В квартире N .. по адресу: г. Воронеж пр. .., .., зарегистрированы: Ф... - с 24.08.1973, В.... - с 14.10.1993; при этом Ф.... числится нанимателем указанной квартиры N ... (л.д. 32, 36).
В соответствии с договором N 234350 от 6.09.2011 квартира N .. в доме N ... по проспекту ... г. Воронежа передана в собственность Ф....; право собственности на квартиру зарегистрировано за Ф.... в установленном законом порядке 19.10.2011 (л.д. 62, 121).
Таким образом, Ф... пользовалась жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения (в пределах заявленных исковых требований) в период с сентября 2010 года по 18 октября 2011 года, а с 19 октября 2011 года по апрель 2012 года - на праве собственности.
Исходя из информации по лицевому счету N ..., представленной ООО УК "Северный" (л.д. 25 - 31), за период с сентября 2010 года по май 2012 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ... рублей 82 копейки.
Суд первой инстанции из анализа информации по лицевому счету Ф... N 994302894, а также с учетом того, что с 19.10.2011 последняя обязана вносить оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги как собственник жилого помещения, пришел к выводу о том, что размер задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с сентября 2010 по май 2012 составляет ... руб., которые и взыскал с Ф... в пользу ООО УК "РЭП-101".
Судебная коллегия считает правильными вышеизложенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.
Так, статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 Жилищного кодекса РФ плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из стоимости услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме, платы за коммунальные услуги.
Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пп. 5 ч. 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч 2. ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
ООО УК "РЭП-101" заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг, поэтому общество является исполнителем коммунальных услуг для Ф..., а также оказывает услуги по содержанию общего имущества жилого дома.
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, отказ собственника помещения от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора по содержанию и ремонту общедомового имущества с товариществом собственников жилья не освобождает его от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Ф..., являясь потребителем коммунальных услуг, не оспаривает размер взысканной с нее в пользу ООО УК "РЭП-101" задолженности по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом и предоставленные коммунальные услуги, ссылаясь лишь на то, что до получения в собственность квартиры, то есть до 19.10.2011, она обязана была вносить плату за пользование жилым помещением, но не ООО УК "РЭП-101", а собственнику жилого помещения, то есть Департаменту муниципальной собственности г. Воронежа.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка вышеизложенным доводам Ф... В частности, в решении суд указал, что оплата по строке "квартирная плата", в соответствии с представленной ООО УК ИВЦ "Северный" справкой, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения - то есть плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, тогда как платежей наймодателю жилого помещения по договору найма не содержит. При этом все денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги поступали ООО УК "РЭП-101" в счет оплаты услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, оплате коммунальных услуг.
Поскольку муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице своих органов как собственник жилого помещения - квартиры N .. в доме N .. по проспекту .. г. Воронежа в период до 18.10.2011, то есть до момента приватизации Ф... указанной квартиры, никаких услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества не оказывал, как не предоставлял и коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Ф... расходы по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, коммунальных услуг, предоставленных ей в период с сентября 2010 года по 18 октября 2011 года истцом по делу ООО УК "РЭП-101".
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к оспариванию решения в части взыскания задолженности по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом и предоставленные коммунальные услуги до получения в собственность квартиры, то есть до 19.10.2011. Однако эти доводы судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая оценка, изложенная выше, с которой судебная коллегия согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)